О вечной награде и наказании, и о нирване

Спрашивающий. Я полагаю, вряд ли необходимо спрашивать Вас, верите ли Вы в христианские догмы о Рае и Аде или о будущем вознаграждении и наказании, как учат ортодоксальные Церкви?

Теософ. В том виде, как написано в Вашем катехизисе, мы отрицаем их абсолютно; менее всего мы можем принять их вечность. Но мы твердо верим в то, что мы называем Законом Воздаяния и в абсолютную справедливость и мудрость, руководящие этим Законом или Кармой. Поэтому мы положительно отказываемся принять жестокую и нефилософскую веру в вечное блаженство или вечные муки. Мы говорим вместе с Горацием: "Установи закон, чтоб наши страсти усмирил, Чтоб наказал проступок соразмерной болью;

Но не сдирай с тех виноватых шкуру, Кто легкой порки заслужил".

Это правило, и справедливое, для всех людей. Должны ли мы верить, что Бог, из которого мы делаем воплощение Мудрости, Любви и Милосердия, имеет меньшее право на эти определения, чем смертный человек?

Спрашивающий. Есть ли у Вас другие доводы для того, чтобы отрицать эту догму?

Теософ. Наш главный довод заключается в факте перевоплощения. Как уже говорилось, мы отрицаем идею о том, что Душа каждого новорожденного ребенка создается заново. Мы верим, что каждое человеческое существо является носителем или Проводником Эго, имеющего такой же возраст, что и любое другое Эго, потому что все Эго обладают одной и той же сущностью и принадлежат к первичной эманации одного мирового и беспредельного Эго. Платон называет последнее Логосом (или вторым проявленным Богом); а мы — проявленным вечным принципом, единым с мировым Разумом и Душой, но не антропоморфным, вне-космическим и личным Богом, в которого верят столь многие теисты. Пожалуйста, не путайте.

Спрашивающий. Но в чем же сложность, если Вы принимаете проявленный принцип, почему не поверить, что Душа каждого смертного сотворяется этим принципом, как и были созданы все Души до этого?

Теософ. Поскольку то, что безлично, вряд ли может творить, планировать и думать, как ему вздумается и в свое удовольствие. Будучи универсальным Законом, непреложным в своих периодических проявлениях, излучающим и проявляющим свою сущность в начале каждого нового цикла Жизни; нельзя предполагать, что ОН будет создавать человека только для того, чтобы через несколько лет пожалеть об этом. Если мы вообще хотим верить в божественный Принцип, он должен быть абсолютной Гармонией, Логикой и Справедливостью, ровно как и абсолютной Любовью, Мудростью и Беспристрастием; и Бог, который будет создавать каждую Душу на время одной короткой жизни, в независимости от того факта, вдохнул ли ОН Жизнь в тело здорового, счастливого человека или страдающего бедняги, несчастного от рождения до смерти, несмотря на то, что он не сделал ничего, чтобы заслужить такую жестокую судьбу — будет скорее бесчувственным дьяволом, чем Богом. Потому даже иудейские философы, верящие в Библию Моисея (разумеется, эзотерически) никогда не принимали этой идеи, и более того, они, как и мы, верили в перевоплощение.

Спрашивающий. Не могли бы Вы привести какие-нибудь примеры, в качестве доказательства этому?

Теософ. Конечно, могу. Филон Иудей говорит (в "De Somniis"): "Воздух полон ими (Душами), теми, которые ближе всех к Земле, спустившихся, чтобы связаться со смертными телами, παλινδρομουσι αυθις, вернуться в другие тела, и жаждущих жить в них". В "Зохаре" Душа так вымаливает перед Богом свою свободу: "Владыка Вселенной! Я счастлив в этом мире и не хочу идти в другой мир, где буду рабом и буду доступен всем видам осквернения". Доктрина фатальной неизбежности, вечного непреложного Закона, утверждается в ответе Божества: "Против воли твоей станешь ты зародышем и против воли твоей будешь ты рожден". Свет был бы непостижим без тьмы, для контраста, добро не было бы добром без зла, чтобы показать бесценную сущность благодеяния; также и личные достоинства не являются заслугой, если не прошли через горнило испытаний. Ничто не вечно и не неизменно, кроме сокрытого Божества. Ничто конечное — что имеет свое начало и должно иметь конец — не может оставаться постоянным. Оно должно развиваться или увядать, а Душа, которая жаждет после воссоединения со своим Духом, который единственный дает ей бессмертие, должна очистить себя через циклические перевоплощения по направлению к той единственной Земле Блаженства и Вечного Отдохновения, названной в "Зохаре" — "Чертогом Любви"; в индуистской религии — "Мокша", у гностиков — "Плерома Вечного Света", — у буддистов — "Нирвана". И все эти состояния временны, не вечны.

Спрашивающий. Но во всем этом ничего не говорится о перевоплощении.

Теософ. Душа, которая умоляет, чтобы ей разрешили остаться там, где она есть, должна быть пред-существующей, и не может быть сотворена к случаю. В "Зохаре", однако, есть еще лучшее доказательство. Говоря о перевоплощающихся Эго (разумных Душах), тех, чья последняя персона должна исчезнуть совершенно, говорится: "Все Души, которые на Небе отделились от Святого Единства — будь благословенно Имя Его — ввергают себя в начало бездны собственного обособленного бытия, и ожидают то время, когда снова сойдут на Землю". "Святое Единство" означает здесь, в эзотерическом смысле, Атман, или Атма-Буддхи.

Спрашивающий. Кроме того, очень странно слышать, что о Нирване говорят, как о синониме Царствию Небесному или Раю, поскольку, согласно всем знаменитым Востоковедам, Нирвана — синоним уничтожения.

Теософ. Это так, если брать буквальное значение "уничтожения" — рассматривая личность и дифференцированную материю — но не иначе. Эти идеи о перевоплощении и триединстве человека поддерживались многими Отцами раннего христианства. Именно путаница, между Душой и Духом, послужила причиной многих неправильных толкований. Это и было одной из немногих причин, почему Будда, Плотин и столь многие другие Посвященные сейчас обвинены в том, что страстно желали полного угасания своих Душ — "поглощения Божеством" или "воссоединения с Мировой Душой", что означает, согласно современным представлениям, исчезновение. Личная Душа, конечно, должна быть разрушена до частиц, прежде чем сможет навсегда соединить свою более чистую сущность с бессмертным Духом.

Но, переводчики "Деяний" и "Посланий" заложили в них основание Царствию Небесному, и современные комментаторы буддистской "Сутры о возникновении Царства Справедливости", неверно передали воззрения великих апостолов христианства, так же как и великого реформатора Индии. Первые затемнили смысл слова ψυχικος, так что ни одному читателю не придет в голову, что оно может иметь какое-то отношение к Душе, и из-за этого смешения Души и Духа, читающие Библию получают извращенное понятие об этом предмете. С другой стороны, толкователям Будды не удалось понять значение и предмет четырех степеней Дхианы у буддистов. Спросите у Пифагорейцев: "Может ли быть сведен до небытия тот Дух, который дает Жизнь и движение и разделяет природу света?" "Может ли даже тот чувствительный Дух в животных, который осуществляет память, один из разумных даров, умереть и превратиться в ничто?" — заметит Оккультист. В Буддистской философии уничтожение означает только рассеяние материи, в какой бы форме или видимости формы это ни было, поскольку все, что имеет форму — временно и потому в действительности — иллюзорно. Ибо в вечности длительнейшие периоды времени подобны мгновению ока. Так и с формой. До того, как у нас появится время осознать во всех деталях то, что мы видели, оно исчезнет, как моментальная вспышка молнии, и исчезнет навсегда. Когда духовная Сущность навсегда вырывается на волю из всех частиц материи, субстанции или формы и снова становится Духовным дыханием, только тогда она входит в вечную и неизменную Нирвану, продолжающуюся так долго, как долго продолжается цикл жизни — поистине вечность. И потом Дыхание, присутствующее в Духе, есть ничто, ибо оно есть все; как форма, вид, облик, оно полностью уничтожается, как абсолютный Дух — существует, ибо становится бытием, как таковым. Само выражение, когда говорят о "Душе" как о Духе — "поглощенная универсальной Сущностью", означает "единение с". Оно никогда не может означать уничтожение, поскольку это означало бы вечное разъединение.

Спрашивающий. Не открываете ли Вы себя для обвинений в проповеди уничтожения, говоря на Вашем языке? Вы только что говорили, что Душа человека возвращается к своим изначальным элементам.

Теософ. Но Вы забыли, что я пояснила Вам разницу между различными значениями слова "Душа" и показала, насколько свободно переводился термин "Дух" до сих пор. Мы говорим о животной, человеческой и духовной Душе и различиях между ними. Платон, например, называет "рациональной ДУШОЙ" то, что мы называем Буддхи, добавляя однако, к ней определение "духовный"; но то, что мы называем перевоплощающимся Эго, Манасом, он называет Дух, Ноус, и так далее, в то время как мы применяем термин Дух, если он стоит отдельно, без определений, только к Атма. Пифагор повторяет нашу старую доктрину, когда утверждает, что Эго (Ноус) вечно, как и Божество; что Душа только прошла через различные стадии, чтобы дойти до высокого божественного качества; тогда как thumos возвратился к Земле и даже phren, низший Манас, разрушился. Кроме того, Платон определяет Душу (Буддхи) как "движение, которое движет себя". "Душа, — добавляет он ("Законы", гл. Х), — это самая древняя из всех вещей и начало движения", называя, таким образом, Атма-Буддхи "Душой", а Манас "Духом", чего мы не делаем. "Душа была порождена раньше тела, а тело — позднее и является вторичным, в согласии с Природой, руководимой Душой". "Душа, управляющая всеми вещами, которые двигаются как бы то ни было, подобным же образом управляет и Небесами". "Далее Душа ведет все на Небесах, и на Земле, и в море, своими движениями — имена которых — желать, разуметь, заботиться, понуждать, формировать понятия истинного и ложного, радоваться, печалиться, доверять, страшиться, ненавидеть, любить, вместе со всеми другими такими же первичными движениями, близкими к ним... Будучи сама Богиней, она всегда берет в союзники Ноус, Бога, и организует все вещи правильно и счастливо; но в союзе с Анойей — а не Ноусом — она делает все наоборот".

На этом языке, как и в буддистских текстах, отрицательное рассматривается как неотъемлемый аспект существования. Уничтожение имеет сходное толкование. Положительное состояние также является неотъемлемой стороной существования, но не проявлением, как таковым. Когда Дух, на языке буддистов, входит в Нирвану, он утрачивает объективное существование, но сохраняет субъективное бытие. Для объективных умов это — превращение в "НИЧТО", для субъективных — в НИ-ЧТО, то есть ничто, что могло бы быть обнаружено чувствами. Таким образом, Нирвана означает безусловность индивидуального бессмертия в Духе, но не в Душе, которая, хотя и "древнейшая из вещей", тем не менее — вместе со всеми другими Богами — конечная эманация в формах и индивидуальности, если не в субстанции.

Спрашивающий. Я все еще не совсем понимаю эту мысль, и был бы благодарен Вам, если бы Вы проиллюстрировали мне это на некоторых примерах.

Теософ. Нет сомнения, это очень сложно для понимания, особенно для тех, кто вырос на ортодоксальных идеях Христианской Церкви. Более того, я должна Вам сказать еще одну вещь, а именно, если Вы не изучили подробно особые функции, приписываемые всем человеческим "принципам" и состоянию их всех после смерти, Вы вряд ли поймете нашу Восточную философию.

О различных "принципах" в человеке

Спрашивающий. Я много слышал об этом составе "внутреннего человека", как Вы это называете, но не могу ничего понять.

Теософ. Конечно, это в высшей степени сложно, или, как Вы говорите, "затруднительно", для того, чтобы правильно понять и уяснить различие между всеми аспектами, которые мы называем "принципами" истинного Эго. Тем более, что есть заметное различие в нумерации этих принципов в различных Восточных школах, несмотря на то, что по сути основы этих учений одни и те же.

Спрашивающий. Вы имеете в виду, например, ведантистов. Не разделяют ли они Ваши семь "принципов" только на пять?

Теософ. Они — да; и хотя я не стала бы спорить по этому поводу с эрудированным ведантистом, но могу, тем не менее, выразить свое собственное мнение, что для этого у них есть объективная причина. Для них вообще человеком называется только то сложное духовное образование, которое состоит из различных ментальных аспектов, причем физическое тело, согласно их воззрениям, — это нечто не достойное даже презрения, просто иллюзия. И Веданта не является единственной философией, исчисляющей таким образом. Лао-цзы, в своем "Дао дэ цзин", упоминает только пять принципов, так как он, подобно ведантистам, опускает, не включает два принципа, а именно, Дух (Атма) и физическое тело, последнее из которых, более того, он называет "трупом". Далее, существует школа Тарака Раджа Йоги. Это учение признает фактически только три "принципа"; но далее, в действительности, их Стхулопадхи, или физическое тело в своем пробужденном сознательном состоянии, их Сукшмопадхи, то же самое тело в Свапна, или спящем состоянии, и их Каранопадхи или "тело причинности", или то, что переходит из одного воплощения в другое, — все двойственны в своих аспектах, итого получается шесть. Добавьте к ним Атму, безличный божественный принцип, или бессмертный элемент в Человеке, неотличимый от Мирового Духа, и Вы снова получаете те же семь[25]. Они вольны придерживаться своего деления. Мы придерживаемся своего.

Спрашивающий. Тогда это кажется тем же самым делением, что и деление мистических христиан: тело, душа и дух?

Теософ. Именно тем же самым. Мы легко могли бы сделать из тела проводник "Жизненного Двойника"; из последнего — проводник Жизни или Праны; из Кама рупы или (животной) Души, проводник высшего или низшего разума и сделать из этого шесть принципов, венчая целое одним бессмертным Духом. В Оккультизме каждое изменение качественного состояния нашего сознания дает человеку новый аспект, и если он преобладает и становится частью живущего и действующего Эго, ему должно быть присвоено (и присвоено) специальное название, для того, чтобы отличить человека в этом особом состоянии от того же человека, коим он является, когда он переходит в другое состояние.

Спрашивающий. Это и есть то, что трудно понять?

Теософ. Мне это, напротив, кажется очень легким, если Вы поняли основную идею, т.е. что человек действует на одном или другом уровне сознания в строгом соответствии со своим духовным состоянием. Но таков материализм нашего века, что чем больше мы объясняем, тем меньше, кажется, люди способны понять то, что мы говорим. Разделяйте земное существо, называемое человеком, на три основных аспекта, если угодно, но если Вы не хотите сделать из него простое животное, Вы не можете сделать меньше. Возьмите его объективное тело; его мыслящий принцип — который лишь немногим выше, чем инстинктивный элемент животного — или витальная сознающая Душа; и то, что делает его неизмеримо выше животного — т.е. его мыслящую Душу или "Дух". Далее, если мы возьмем эти три группы характерных сущностей и подразделим их, согласно оккультному учению, что мы получим?

Прежде всего, Дух (в смысле абсолютного и потому неделимого ВСЕ), или Атма. Поскольку он в философии не может быть ни локализован, ни ограничен, будучи просто тем, чем является в Вечности, и которого не может не быть даже в мельчайшей геометрической или математической точке Вселенной, состоящей из материи или субстанции, — его, по-правде, вообще нельзя назвать "человеческим" принципом. Точнее и лучше, он ("человеческий" принцип) может быть определен, как та точка метафизического пространства, которую занимает человеческая монада и ее проводник — человек — в течение периода каждой жизни. В настоящий момент эта точка представима, как сам человек, а на самом деле является иллюзией, майей; но для нас самих, как и для других личных Эго, мы являемся реальностью в течение иллюзорного состояния, называемого жизнью, и мы можем принимать себя во внимание, во всяком случае, в нашем воображении, если никто другой этого не делает. Чтобы сделать это более понятным для человеческого ума, когда он впервые приступает к изучению Оккультизма и разрешению основ таинства человека, Оккультизм называет седьмой принцип синтезом [сублиматом] шестого и дает ему в качестве проводника Духовную Душу, Буддхи. Последний скрывает таинство, которое никогда никому не было открыто, за исключением учеников, давших обет молчания, или, во всяком случае, тех, кому можно безоговорочно доверять. Конечно, было бы меньше путаницы, если бы только это могло быть рассказано; но оно тщательно скрывается, поскольку это прямо связано с силой испускания двойника, сознательно и по желанию, и поскольку этот дар, подобно "кольцу Гигеса" должен был бы оказаться весьма опасным для людей вообще и для его обладателя в частности.

Но давайте продолжим с "принципами". Итак, божественная Душа, или Буддхи, таким образом, является проводником Духа. В соединении эти два являются одним, безличным и не имеющим признаков (конечно, на этом плане), и составляют два духовных "принципа". Если идти дальше к Человеческой Душе, Манасу или менсу, каждый согласится, что разум человека, по меньшей мере, двойственен, так что великодушный человек вряд ли может стать низким человеком, а интеллектуально развитого и одухотворенного человека отделяет пропасть от человека неспособного, тупого, с материалистическим, если не животным умом.

Спрашивающий. Почему бы человеку не быть представленным обоими этими "принципами", или, точнее, обоими аспектами?

Теософ. Каждый человек имеет при себе эти принципы, один более активный, чем второй, и в очень редких случаях один из них совершенно останавливается в своем росте, или, так сказать, во всех направлениях парализуется силой и превосходством другого аспекта. Это и есть те аспекты, которые мы называем двумя принципами или аспектами Манаса, высшим и низшим; первый, высший Манас, или мыслящее сознательное ЭГО притягивается духовной Душой (Буддхи); а второй — принцип инстинкта, притягивается к Каме, гнезду животных страстей и влечений человека. Таким образом, мы обосновали четыре принципа, а три последних это: 1) "Двойник", который мы договорились называть Изменчивой или Пластичной Душой; 2) проводник жизненного принципа и 3) физическое тело. Конечно, ни один физиолог и биолог не примет эти принципы и не сможет понять, о чем идет речь. Именно поэтому, вероятно, никто из них по сей день не смог понять ни функцию селезенки, физического проводника Изменчивого Двойника, ни функцию определенного органа на правой стороне человека, вместилища вышеупомянутых влечений, так же ничего не знают о шишковидной железе, которую описывают как мозолевидную железу с малым количеством песка внутри, которая, на самом деле является обителью высшего и божественного сознания в человеке, его всезнающего, духовного и всеобъемлющего разума.

И это Вам показывает еще более наглядно, и то, что не мы изобрели эти семь принципов, и то, что они не новы в мире философии, как мы легко можем доказать.

Спрашивающий. Но что именно перевоплощается, по Вашим представлениям?

Теософ. Духовное мыслящее Эго, постоянный принцип в человеке, или то, что является вместилищем Манаса. Это не Атма, и даже не Атма-Буддхи, рассматриваемый как двойная Монада, которая представляет собой индивидуального или божественного человека, но Манас; поскольку Атман — это универсальное ВСЕ, и становится ВЫСШИМ "Я" человека только в соединении с Буддхи, своим проводником, который связывает ЕГО с индивидуальностью (или божественным человеком). И поскольку именно Буддхи-Манас, который называется причинным телом (объединенные 5-й и 6-й Принципы) и который есть Сознание, соединяет ЕГО с каждой личностью, которую ОН населяет на Земле. Таким образом, при том, что Душа является общим названием, в Человеке есть три аспекта Души — земная, или животная; человеческая Душа; и Духовная Душа; это, строго говоря, одна Душа в трех ее аспектах. От первого аспекта ничего не остается после смерти, от второго (Ноус или Манас) выживает только его божественная сущность, если она остается незапачканной, в то время, как третья, помимо того, что бессмертна, становится осознанно божественной благодаря ассимиляции высшего Манаса. Но, чтобы сделать это понятным, мы, сначала, должны сказать несколько слов о перевоплощении.

Спрашивающий. Это было бы неплохо, поскольку именно против этой доктрины Ваши враги борются особенно ожесточенно.

Теософ. Вы имеете в виду спиритуалистов? Я знаю; многие абсурдные возражения вымученно сплетены ими из страниц журнала "Light". Некоторые из них настолько тупы и злобны, что не остановятся ни перед чем. Один из них, в двух утверждениях, вырванных из лекций мистера Синнета, недавно нашел противоречие, которое он серьезно обсуждает в письме в журнал. Он раскрывает это важное противоречие в следующих двух предложениях: "Преждевременные возвращения к земной жизни, если они случаются, могут зависеть от осложнений Кармы...", и "Нет случайности в высшем акте божественной справедливости, руководящей эволюцией". Таким же глубоким, без сомнения, увидит мыслитель противоречие с законом тяготения, если человек протянет руку, чтобы не дать падающему камню разбить голову ребенка!

 

 

VIII