Тема 3. Торговое посредничество

 

Теоретические вопросы:

1. Торговое посредничество: понятие, виды, характерные черты.

2. Биржевое посредничество: понятие, формы, содержание.

3. Биржа: понятие, виды, функции, правовой статус.

4. Организованные торги: понятие, организаторы торговли, участники торгов. Заключение договоров на организованных торгах.

Задача № 1.

Зарегистрировавшийся в качестве индивидуального предпринимателя Мастерюков осуществлял посредническую деятельность: он сводил продавцов и покупателей между собой, способствовал заключению контрактов и получал за это комиссионные.

Одна из организаций его клиентов не выплатила Мастерюкову вознаграждение. Мастерюков обратился к организации с иском о взыскании долга.

Рассматривавший дело суд отказал в иске на том основании, что Мастерюков не имел соответствующей лицензии на занятие индивидуальной посреднической деятельностью и поэтому не имеет права на получение вознаграждения.

Правомерно ли решение суда?

Какому суду подведомствен такой спор?

Кто платит вознаграждение посреднику — продавец или покупатель?

Какая посредническая деятельность подлежит лицензированию?

Задача № 2.

При проведении биржевых торгов одним из брокеров были нарушены правила биржевой торговли, установленные на этой бирже. На том основании, что Правилами биржевой торговли за различные нарушения, допускаемые участниками биржевой торговли, было предусмотрено наложение штрафов, было произведено бесспорное списание начисленного штрафа.

Брокерская фирма факт нарушения правил биржевой торговли признала, однако обратилась в арбитражный суд с требованием о возврате штрафа за нарушение правил биржевой торговли, списанного биржей в бесспорном порядке.

Правомерно ли в данном случае наложение штрафных санкций и их бесспорное списание? Какое решение примет суд?

Задача № 3.

Волосовская фирма, ООО «Вектор», заключила с товарной биржей «Северный лес» договор о приобретении брокерского места за 4 тыс. руб. Эта сумма была перечислена на счет биржи, а ООО «Вектор» было включено в опубликованный состав членов товарной биржи «Северный лес».

В связи с резким падением объемов товарных операций ООО «Вектор» решило прекратить свою деятельность на бирже, заявило об одностороннем отказе от договора на приобретение брокерского места и потребовало вернуть ему 4 тыс. руб.

Биржа возражала против заявленных требований и объяснила, что средства, перечисленные ООО «Вектор», являются его вкладом и могут быть возвращены заявителю только по решению общего собрания членов биржи, которое состоится в конце года.

Дайте правовой анализ взаимоотношений товарной биржи «Северный лес» и ООО «Вектор».

В какой организационно-правовой форме создаются биржи?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Вектор»?

Задача № 4.

Маркетинговое агентство и четыре других коммерческих организаций решили создать товарную биржу. Для ускорения поиска потенциальных покупателей товаров, представители торговых компаний решили создать отделы на бирже соответствующие их профилю деятельности. В результате этого в структуре биржи образовались ряд отделов: торговый, транспортный, фондовый и страховой, который должен был заниматься личным и имущественным страхованием предпринимателей в сфере торговли.

Маркетинговому агентству было предложено заключит с биржей отдельный договор на проведение маркетинговых исследований. Из числа учредителей планировалось создать отборочный комитет для определения потенциальных участников биржевых торгов. В функции комитета входило исключение из состава участников торгов представителей компаний, конкурирующих с компаниями-учредителями. После проведенных переговоров между собой представитель одной из компаний обратился за консультацией к юристу.

Какие документы необходимы для создания биржи?

Какие функции выполняет товарная биржа?

Насколько предполагаемая структура товарной биржи отвечает ее назначению в торговом обороте?

Какие внутренние документы предстоит разработать учредителям биржи?

Задача № 5.

ООО «Уральская фондовая биржа» обратилось в арбитражный суд с иском к региональному отделению Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг о признании недействительным предписания от 04.02.98 о приостановлении лицензии, выданной для осуществления деятельности на рынке ценных бумаг.

Истец дополнил основание иска, указав, что им не осуществлялась депозитарная деятельность. Как установлено в ходе судебного разбирательства, в результате про­верки, проведенной ответчиком, было выявлено, что ООО «Уральская фондовая биржа» осуществляло депозитарную деятельность без лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг на осуществление данного вида деятельности. Об этих нарушениях был составлен акт, который послужил основанием для вынесения ответчиком предписания о приостановлении лицензии, выданной истцу на осуществление брокерской деятельности на рынке ценных бумаг.

Кроме того, не имея лицензии, истец производил хранение и учет ценных бумаг клиентов, вел соответствующие счета депо клиентов, публиковал объявления о выплате дивидендов и выплачивал их клиентам, т.е. вел деятельность с нарушением требований законодательства о ценных бумагах.

Что является основанием для приостановления лицензии, выданной на осуществление деятельности на рынке ценных бумаг?

Какое решение должен принять суд?

Задача № 6.

Федеральный Арбитражный суд Уральского округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Свердловской областной организации «Российский Союз Молодежи» (далее СОО - РСМ) на решение и постановление апелляционной инстанции по иску СОО РСМ к администрации г. Екатеринбурга, управлению государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности (далее - Управление) о признании недействительным акта - приказа об отказе в регистрации и обязании ответчика зарегистрировать ООО «Областная торговая биржа».

В судебном заседании было установлено, что ССО РСМ, будучи учредителем, обратилась в Управление для регистрации ООО «Областная товарная биржа», в учредительных документах которого указывалось место нахождения общества по адресу: г. Екатеринбург, ул. К. Либкнехта, д. 32.

Приказом начальника Управления обществу отказано в государственной регистрации на том основании, что здание по указанному адресу передано Свердловским областным комитетом по управлению государственным имуществом (СОКУГИ) целевым назначением СОО РСМ для использования в качестве музея истории комсомола и молодежного движения. Указанное здание является памятником культуры и согласно решению СОКУГИ №76 от 25.01.96 и договору № 131 от 25.01.96 предоставлено СОО РСМ в аренду.

Судом первой инстанции отказано в признании недействительным приказа Управления и обязании ответчика зарегистрировать ООО «Областная торговая биржа». При этом судом сделан вывод, что истец не вправе был обращаться в суд в защиту интересов ООО «Областная торговая биржа».

Какое решение должна принять кассационная инстанция арбитражного суда?

Имеет ли право в данном случае учредитель ООО «Областная товарная биржа» - СОО РСМ обжаловать решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда?

Задача № 7.

Конкурсной комиссией по размещению свободного областного заказа при администрации Воронежской области был проведен конкурс на размещение заказов на право закупки и реализации наркотических средств, психотропных веществ и спирта этилового для государственных нужд Воронежской области.

Администрацией Воронежской области 19 октября в СМИ было опубликовано объявление о проведении 2 ноября открытых конкурсов и установлен 7-дневный срок подачи заявок на участие в них.

Решением конкурсной комиссии от 2 ноября определен победитель конкурса на размещение заказов на право закупки и реализации наркотических средств, психотропных веществ и спирта этилового для государственных нужд здравоохранения Воронежской области на следующий год. Из трех организаций, представивших свои заявки на участие в конкурсе, победителем было признано АНО «Здравсервис», соответствующее всем требованиям, предъявляемым к участникам конкурса и обеспечивающее лучшие условия выполнения государственного контракта. Другие участники ОАО «Воронежфарм» и ВГМП «Фармация» признаны конкурсной комиссией не соответствующими ряду требований, определенных Порядком (правилами) проведения конкурса, утвержденным

Департаментом здравоохранения Администрации Воронежской области.

Не согласившись с решением конкурсной комиссии, заявители ссылались на то, что обжалуемое решение не содержало указания о том, что победитель конкурса АНО «Здравсервис» предложило лучшие условия поставок по сравнению с ОАО «Воронежфарм» и что решение опубликовано с нарушением срока.

ОАО «Воронежфарм и ВГМП «Фармация» обратились в арбитражный суд Воронежской области с исками к Департаменту здравоохранения Воронежской области о признании недействительным решения конкурсной комиссии по размещению областного государственного заказа при Администрации Воронежской области.

Кто может являться организатором конкурса на размещение областного государственного заказа?

Является ли нарушение сроков опубликования извещения о проведении открытого конкурса основанием для признания результатов конкурса недействительными?

Какие существуют основания для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным?

Как арбитражный суд должен решить дело о признании недействительным решения конкурсной комиссии и размещению областного государственного заказа?