Тема 17. Ответственность за неисполнение торговых договоров

 

1. Характеристика ответственности в торговом обороте. Особенности ответственности в коммерческой сфере.

2. Формы ответственности за неисполнение торговых договоров.

3. Условия применения ответственности.

4. Порядок и сроки предъявления претензий.

Практические задания:

1. Приведите примеры неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательства по торговому договору.

2. Какие меры гражданско-правовой ответственности используются при нарушении гражданско-правового обязательства по торговому договору? Каковы основания для их применения?

3. Раскройте содержание понятия «нетипичные меры гражданско-правовой ответственности». Какие меры в юридической литературе относятся к таковым?

4. Что включает в себя возмещение убытков? Что относится к прямым убыткам, а что к косвенным? Что включает в себя реальный ущерб? Как определяется упущенная выгода?

5. Какие обстоятельства необходимо доказать для возмещения убытков? В каком объеме подлежат возмещению убытки? В каких случаях их возмещение может быть ограничено?

6. Дайте характеристику правовой сущности неустойки. Охарактеризуйте следующие ее виды: зачетная, исключительная, альтернативная, штрафная, законная, договорная,

7. Каковы правила совместного применения неустойки и убытков?

8. В каких случаях взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами? Каковы правила их расчета? Раскройте общие черты и отличительные признаки процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки.

9. Возможно ли одновременное применение за нарушение одного гражданско-правового обязательства нескольких мер гражданско-правовой ответственности?

10. Каковы условия наступления гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств по торговому договору? В каких случаях лицо, допустившее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, освобождается от ответственности?

11. Раскройте сущность принципа смешанной ответственности. В каких случаях он применяется?

12. Каковы условия применения субсидиарной ответственности?

13. Решите следующие задачи.

Задача № 1. Между ОАО «Завод «Автоприбор» (продавец) и ОАО «АВТОВАЗ» (покупатель) был заключен договор на поставку комплектующих изделий для автомобилей. В соответствии с договором продавец гарантирует соответствие качества поставляемого товара требованиям согласованной на него нормативной документации. В силу п. 8 договора при возврате товара несоответствующего качества продавец уплачивает штрафную неустойку в размере 7% от стоимости товара в ценах на момент возмещения стоимости товара. Во исполнение принятых обязательств поставщик отгрузил товар, при приемке которого покупатель установил, что полученные изделия не пригодны для комплектации автомобилей, что подтверждается актом экспертизы. В связи с этим ОАО «АВТОВАЗ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с продавца убытков в сумме 14 212 руб., составляющих стоимость трудозатрат, связанных с отгрузкой бракованных изделий, а также на основании п. 8 договора - штрафа за поставку товара ненадлежащего качества в размере 35 107 руб.

Что представляет собой штрафная неустойка? Является ли предусмотренная данным договором неустойка штрафной?

Какую меру гражданско-правовой ответственности должен применить в данном случае суд?

Задача № 2. 16 июля 2004 года между войсковой частью 21017 (покупатель) и ЗАО «Корпорация «Заря» (поставщик) был заключен договор на поставку продукции для государственных нужд. В соответствии с договором поставщик обязался поставить спецодежду в течение 45 дней с момента получения заявки покупателя. Однако в обусловленный срок поставщик не поставил спецодежду, что послужило основанием для обращения войсковой части в суд с иском к ЗАО «Корпорация «Заря» о взыскании неустойки за невыполнение условий государственного контракта в размере 50% от стоимости недопоставленной продукции. Ответчик возражал против заявленных исковых требований по следующим основаниям. Во-первых, взыскание неустойки не было предусмотрено договором. Во-вторых, истцом не соблюден п. 9 договора, предусматривающий претензионный порядок разрешения настоящего спора. Правомерно ли требование истца о взыскании неустойки и ее размере?

Какими нормативными правовыми актами регулируется данный вид договора?

Необходимо ли соблюдение в данном случае претензионного порядка разрешения спора?

Какое решение по Вашему мнению должен вынести суд?

Задача № 3. В июне 2006 года ООО «Практика» обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Кристалл» о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 196 938 рублей по договору поставки. Как следовало из материалов дела, по решению арбитражного суда от 21.05.2006 года в пользу истца уже были взысканы убытки в сумме 473390 рублей за ненадлежащее исполнение данного договора поставки. Однако истец ссылался на п. 6.3 договора, согласно которому за нарушение сроков поставки предусмотрена неустойка в виде пени. Каковы правила взыскания неустойки и убытков за ненадлежащее исполнение обязательств?

Правомерно ли требование истца о взыскании неустойки?

Задача № 4. По итогам проведения открытого конкурса на поставку продовольствия для государственных нужд управление материально-технического и военного снабжения МВД РФ (покупатель) и ООО хлебзавод «Колобок» (поставщик) заключили государственный контракт. По условиям контракта хлебзавод обязался поставить 120 тонн макаронных изделий первого сорта. Поставка товара должна осуществляться шестью партиями в период с 02.08.2004 по 01.11.2004. В связи с неисполнением поставщиком договорных обязательств (неоднократное нарушение сроков поставки) управление письмом от 25.10.2004 уведомило хлебзавод об одностороннем расторжении контракта. Кроме того, управление предъявило иск о взыскании неустойки в размере 409125 рублей за недопоставку 80 тонн макаронных изделий, включая партию (20 тонн), которую поставщик обязался отгрузить покупателю в период с 26.10.2004 по 01.11.2004. Ответчик заявил встречный иск о признании неправомерным действия управления по одностороннему расторжению договора. Ответчик также просил уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Соблюдены ли были правила по расторжению договора?

Каким нормативным актом предусмотрен размер подлежащей взысканию неустойки?

Правильно ли истцом определена основа исчисления неустойки?

Возможно ли уменьшение размера ответственности хлебзавода?

 

Задача № 5. ООО «Автомир» обратилось в суд с иском к предприятию оптовой торговли ООО «Домовой» о взыскании стоимости переданной продукции и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд в удовлетворении иска в части, касающейся уплаты процентов, отказал, сославшись на то, что такие требования исходя из природы договора мены неправомерны. Согласно заключенному между сторонами договору ООО «Автомир» обязалось передать партию запасных частей к автомобилю, а ООО «Домовой» в обмен на них должно было по своему выбору передать истцу автобензин в соответствующем количестве или оплатить стоимость полученных запчастей. В установленные сроки расчет ООО «Домовой» не был произведен ни одним из предусмотренных договором способом, в связи с чем ООО «Автомир» отказалось от исполнения договора и потребовало от ответчика оплаты продукции и процентов.

Какова правовая природа заключенного договора?

Соответствует ли закону вынесенное судом решение?