Тема 13. Правовое регулирование инвестиционной деятельности

 

1. Понятие инвестиционной деятельности. Дискуссия об инвестиционном праве. Источники правового регулирования инвестиционной деятельности.

2. Понятие инвестиционного договора. Договоры в сфере инвестиционной деятельности: купля-продажа, финансовая аренда, строительный подряд и др. Соглашения о разделе продукции. Доверительное управление, осуществляемое управляющими компаниями инвестиционных фондов.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере инвестиционной деятельности: органы и методы. Государственные гарантии прав инвесторов.

Лекции – 3 часа

Семинары: проведение деловой игры – 2 часа

Деловая игра. Двадцати двух процентный пакет акций ОАО «Облтехсвязь» был приобретен инвестиционно-финансовой компанией «Ронекс» за 167 млн. рублей на закрытом конкурсе с инвестиционными условиями. По результатам конкурса компанией «Ронекс» и Фондом имущества региона был заключен договор купли-продажи 22%-ного пакета акций. Стоимость акций была оплачена компанией «Ронекс» полностью, но, кроме того, по условиям конкурса компания «Ронекс» должна была в течение года инвестировать в реконструкцию ОАО «Облтехсвязь» 1 млн долл. взносами по 250 тыс. долл. ежеквартально.

Первый взнос был сделан в сумме 200 тыс. долл., а последующие взносы компания «Ронекс» не смогла произвести ввиду отсутствия собственных средств и трудностей с привлечением субинвестиций. По истечении года, поскольку положение не изменилось, Фонд имущества предложил компании «Ронекс» заключить дополнительное соглашение о расторжении договора купли-продажи 22%-ного пакета акций ОАО «Облтехсвязь» в связи с тем, что покупатель не выполнил условия инвестиционного конкурса. Компания «Ронекс» отказалась расторгнуть договор. Фонд имущества заявил, что он будет вынужден обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора. Тогда компания «Ронекс» заявила, что в случае расторжения догоовра она обратится с имущественными требованиями к Фонду имущества и будет взыскивать не только 167 млн.руб., уплаченных за акции ОАО «Облтехсвязь», но и 200 тыс. долларов инвестиционного взноса.

Как может быть разрешен возникший спор, если дело будет передано в суд?

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: сбор и изучение материалов правоприменительной практики по вопросам инвестирования, подготовка к деловой игре – 8 часов.

Дополнительные источники: Майфат А. В. Гражданско-правовые конструкции инвестирования: монография. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 328 с.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве. - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56//Вестник ВАС РФ. 2000. № 9. С. 85-92.

 

Тема 14. Правовое регулирование деятельности по производству работ

 

1. Понятие деятельности по производству работ. Понятие строительного права. Источники правового регулирования деятельности по производству работ.

2. Договоры по производству работ: подряд, бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подряд для государственных нужд.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере деятельности по производству работ: органы и методы.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

 

Задача № 1. Жилой дом для жилищно-строительного кооператива «Оккервиль» возводился строительной фирмой ОАО «Фронтон». Работы велись с нарушением согласованного графика. Когда стало ясно, что дом не будет сдан в предусмотренный договором срок, ЖСК «Оккервиль» предъявил к ОАО «Фронтон» иск о расторжении договора.

Возражая против иска, ОАО «Фронтон» мотивировало свою позицию резким удорожанием строительства вследствие инфляции, что вызвало трудности в приобретении строительных материалов, аренде машин и механизмов, привлечении на стройку специалистов и квалифицированных рабочих.

Имеются ли в данном случае основания для расторжения договора строительного подряда, заключенного между ЖСК «Оккервиль» и ОАО «Фронтон»?

Имеют ли значение причины и длительность просрочки, допущенной подрядчиком?

Вправе ли подрядчик требовать от заказчика увеличения договорной цены?

Задача № 2. С троительство многоквартирного жилого дома было завершено летом. В процессе приемки существенных недостатков не было обнаружено. Акт сдачи-приемки был подписан. Однако сразу же как только дом стал заселяться жильцами, начали выявляться многочисленные дефекты и недоделки: непрочно укреплены дверные коробки, плохо пригнаны оконные рамы, местами плохо уложен паркет и т.д. Особенно беспокоила жильцов повышенная звукопроводимость стен и перекрытий, - все, что делалось в одной квартире, было слышно в другой. А осенью, когда подули сильные ветры и пошли проливные дожди, оказалось, что крыша протекает, водостоки сделаны кое-как, в результате дождевая вода течет по стенам; в угловых квартирах сыро.

Собрав жалобы жильцов и эксплуатирующей организации, заказчик предъявил претензию генподрядчику и потребовал от него устранения выявленных дефектов. Генподрядчик неоднократно обещал заказчику вот-вот устранить все дефекты, но к работам в течение года так и не приступил.

Как в такой ситуации следует поступить заказчику?

А генподрядчику?

Задача № 3. Строительная организация, ОАО «Фронтон», предъявила к ЗАО «Малукса» иск о взыскании задолженности по договору строительного подряда. ОАО «Фронтон», генподрядчик по договору, построило и передало заказчику, ЗАО «Малукса», здание торгового центра, но заказчик неполностью оплатил выполненные работы и остался должен 60 тыс. руб.

Представитель ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что уже после того, как был подписан акт государственной приемочной комиссии и торговый центр был принят в эксплуатацию, в нем выявились недоделки и дефекты, которые стройке запасы стройматериалов, которые не были использованы при генподрядчик не устранил до дня судебного заседания. Кроме того, хранившиеся на возведении объекта, исчезли. Стоимость этих материалов, по мнению представителя ответчика, должна быть вычтена из суммы задолженности заказчика перед генподрядчиком.

Какое решение должно быть принято по иску ОАО «Фронтон» к ЗАО «Малукса»?

Задача № 4. По договору с мясомолочным комбинатом, ЗАО «Далила», проектно-конструкторское бюро, ООО «Кульман», выполнило проект реконструкции молокозавода. Расчеты между сторонами производились поэтапно в соответствии с условиями договора.

Несмотря на то, что готовый проект был передан заказчику, ООО «Кульман» не получило оплаты за последний этап работы. Ссылаясь на наличие в проекте некоторых недостатков, а также на то, что подрядчик не согласовал проект с СЭС и Комитетом по экологии, заказчик отказался выплатить проектировщику последнюю часть договорной цены.

ООО «Кульман» было вынуждено обратиться к ЗАО «Далила» с иском о взыскании задолженности по договору.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Несет ли проектировщик какие-либо права и обязанности в процессе строительства объекта по выполненному им проекту?

Какие последствия могут наступить в случаях, когда недостатки проекта обнаруживаются после сдачи проекта заказчику: а)в процессе строительства объекта, б)после сдачи построенного объекта в эксплуатацию?

Задача № 5. Научно-исследовательский институт - исполнитель по договору передал своему контрагенту - заказчику завершенную аналитическую разработку, заказчик принял и оплатил ее. Через некоторое время заказчику стало известно, что институт продал ту же самую разработку другой организации и получил за это соответствующее вознаграждение. Заказчик потребовал от института прекратить «тиражирование» разработки.

Обоснованы ли требования заказчика?

Какие права возникают у заказчика при передаче ему результатов выполнения работ?

Как могут быть определены в договоре права заказчика и исполнителя на результаты выполнения работ?

Имеются ли у заказчика основания для применения к исполнителю каких-либо имущественных или оперативных санкций?

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: подготовка проекта договора строительного подряда – 2 часа.

Дополнительные источники: Люкшин А. М. Проблемы правового регулирования строительной деятельности: монография. – СПб.: Геликон Плюс, 2010. -292 c.

Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51//Вестник ВАС РФ. 2000. № 3. С. 32-44.