Тема 22. Правовое регулирование посреднической деятельности

 

1. Понятие посреднической деятельности. Источники правового регулирования посреднической деятельности.

2. Посреднические договоры: поручение, комиссия, агентирование, доверительное управление имуществом, коммерческая концессия и др.

3. Государственное регулирование и контроль в сфере посреднической деятельности: органы и методы.

Лекции – 3 часа

Семинары – 2 часа

 

Задача № 1. Торговая фирма «Марс» предъявила иск к брокерской конторе «Савол» о взыскании 5000 руб. неустойки за нарушение условий договора на оказание брокерских услуг и невыполнение договора поручения на приобретение на бирже 100 тонн свежих яблок «антоновка» по цене не выше 15руб. 50 коп. за килограмм. Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что в период действия договора поручения яблоки свежие «антоновка» по цене 15 руб. 50 коп. за килограмм и ниже на биржевых торгах товарной биржи не предлагались и поэтому он не смог выполнить поручение. По мнению торговой фирмы «Марс», при отсутствии предложений яблок на бирже приписки брокерская контора должна была найти яблоки на других биржах или помимо биржи в других местах.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Относится ли договор с брокером к биржевым сделкам? Дайте квалификацию договоров, заключаемых брокерскими фирмами с клиентами.

Задача № 2. Оптово-розничная компания «Аргус» закупила на товарной бирже крупную партию мясопродуктов. Сделка была совершена на весьма выгодных для покупателя условиях: оптимальный вариант подбора мясных изделий, относительно низкие цены, сжатые сроки поставки. В связи с этим компания «Аргус» выплатила брокерской фирме повышенное вознаграждение.

Однако поставщик мясопродуктов не выполнил своих обязательств и товар не был поставлен. Компания «Аргус» обратилась к брокерской фирме с требованием вернуть вознаграждение, поскольку заключенный при ее посредничестве контракт не был исполнен.

Справедливы ли претензии компании «Аргус»?

Какая зависимость существует между договором брокерской фирмы с клиентом и договором, заключенным брокерской фирмой для клиента?

Задача № 3. При составлении заключаемых контрактов брокеры брокерской фирмы «Шанс» использовали правила биржевой торговли, утвержденные товарной биржей. В этих правилах для форвардных товарных сделок указывались конкретные сроки - периоды поставки. Те же самые сроки указывались обычно и в контрактах на поставку товаров.

При заключении договора между фирмами «А» и «Б» по просьбе фирмы «Б», поставщика, были указаны иные, более продолжительные, чем в правилах биржевой торговли, периоды поставки.

Однако фирма «А», считая, что правила, действующие на товарной бирже, имеют большую юридическую силу, чем условия конкретного договора, предъявила иск к поставщику о взыскании санкций за просрочку поставки, поскольку сроки, установленные в правилах, оказались пропущенными.

Фирма «Б» возражала против иска, ссылаясь на то, что поставка была произведена согласно срокам, указанным в договоре.

Подлежит ли иск фирмы «А» удовлетворению?

Изменится ли решение, если бы в основу конкретного договора был положен текст примерного контракта, утвержденный данной товарной биржей?

Изменится ли решение, если в договоре между фирмами «А» и «Б» была бы включена оговорка о том, что во всем остальном, что не предусмотрено договором, стороны руководствуются правилами биржевой торговли?

Задача № 4. Волосовская фирма, ООО «Вектор», заключила с товарной биржей «Северный лес» договор о приобретении брокерского места за 4 тыс. руб. Эта сумма была перечислена на счет биржи, а ООО «Вектор» было включено в опубликованный состав членов товарной биржи «Северный лес».

В связи с резким падением объемов товарных операций ООО «Вектор» решило прекратить свою деятельность на бирже, заявило об одностороннем отказе от договора на приобретение брокерского места и потребовало вернуть ему 4 тыс. руб.

Биржа возражала против заявленных требований и объяснила, что средства, перечисленные ООО «Вектор», являются его вкладом и могут быть возвращены заявителю только по решению общего собрания членов биржи, которое состоится в конце года.

Дайте правовой анализ взаимоотношений товарной биржи «Северный лес» и ООО «Вектор».

В какой организационно-правовой форме создаются биржи?

Подлежит ли удовлетворению требование ООО «Вектор»?

Задача № 5. Между санкт-петербургской фирмой ЗАО «Магнитола» и иностранной компанией «Веритас» был заключен договор коммерческой концессии, согласно которому ЗАО «Магнитола» - пользователю – было предоставлено право использовать комплекс исключительных прав, принадлежащих компании «Веритас» - правообладателю – при продаже в магазинах ЗАО «Магнитола» телефонов сотовой связи и аксессуаров производства компании «Веритас».

В договоре было предусмотрено обязательство ЗАО «Магнитола» не конкурировать с правообладателем на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в отношении предпринимательской деятельности, осуществляемой пользователем с использованием принадлежащих правообладателю исключительных прав.

Договор между ЗАО «Магнитола» и компанией «Веритас» был зарегистрирован в Санкт-Петербурге уполномоченным органом исполнительной власти, осуществившим государственную регистрацию ЗАО «Магнитола».

Узнав об условиях договора, антимонопольный орган предъявил в арбитражном суде иск о признании договора недействительным в части условия, ограничивающего права сторон по договору коммерческой концессии.

Подлежит ли иск антимонопольного органа удовлетворению?

В чем оспариваемое условие договора противоречит антимонопольному законодательству?

Какие доказательства может представить суду антимонопольный орган? Какие контраргументы могут противопоставить стороны договора коммерческой концессии заявленным исковым требованиям?

Какие лица, кроме антимонопольного органа, вправе оспаривать договор коммерческой концессии в части условий, ограничивающих права сторон договора?

Самостоятельная работа – 0

Дополнительные источники: Договоры в предпринимательской деятельности/Отв.ред. Е. А. Павлодский, Т. Л.Левшина. – М.: Статут, 2008 (Глава 13. Договоры о посредничестве, с. 377-414; Раздел VI. Договоры, заключаемые на срочном биржевом рынке, с.453-502).

Обзор практики разрешения споров по договору комиссии. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2004 г. № 85//Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 82-100.