Тема 11. Правовое регулирования сельскохозяйственной деятельности

 

1. Понятие сельскохозяйственной деятельности. Дискуссия о сельскохозяйственном (аграрном) праве. Источники правового регулирования сельскохозяйственной деятельности.

2. Договоры в сфере сельскохозяйственной деятельности: купля-продажа, поставка, контрактация, подряд, строительный подряд, возмездное оказание услуг, хранение, страхование и др.

3. Государственная поддержка сельскохозяйственного производства. Государственное регулирование и контроль в сфере сельскохозяйственной деятельности: органы и методы.

Лекции – 1 час

Семинары – 0 часов

Самостоятельная работа без участия преподавателя: изучение законодательства и специальной литературы по вопросам правового регулирования сельскохозяйственной деятельности, подбор, обобщение и анализ судебной практики- 5 часов.

 

Тема 12. Правовое регулирование деятельности по передаче имущества

В пользование

 

1. Понятие деятельности по передаче имущества в пользование. Источники правового регулирования деятельности по передаче имущества в пользование

2. Договоры по передаче имущества в пользование: аренда, прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, аренда земельных участков, финансовая аренда (лизинг).

3. Государственное регулирование и контроль в сфере деятельности по передаче имущества в пользование: органы и методы.

Лекции – 2 часа

Семинары – 2 часа

Задача № 1. ЗАО «Глобус» занимало нежилое помещение по договору аренды с КУГИ, заключенному на пять лет. Через год после заключения договора ЗАО «Глобус» получило уведомление КУГИ о том, что в соответствии с распоряжением губернатора в договор аренды вносятся следующие изменения и дополнения:

1)арендная плата за помещение увеличивается в два раза, при чем новые ставки вводятся с первого января, в связи с чем арендатору необходимо срочно внести КУГИ разницу в арендной плате за прошедшие месяцы года, а с момента принятия распоряжения губернатора - платить по новым ставкам;

2)помещение страхуется КУГИ от аварии и несчастных случаев, а расходы по уплате страховых платежей возлагаются на арендатора;

3)арендатору предоставляется право выкупить у КУГИ занимаемое помещение, но при условии полного погашения задолженности по арендной плате с учетом внесенных изменений.

ЗАО «Глобус» выразило категорическое несогласие с первыми двумя пунктами изменений договора аренды. КУГИ обратился с иском к ЗАО «Глобус» о внесении изменений в договор аренды.

Подлежит ли иск КУГИ удовлетворению?

Какие обстоятельства надо принять во внимание?

Имеет ли значение вид деятельности, которой занимается ЗАО «Глобус»

Может ли ЗАО «Глобус» предъявить КУГИ встречные требования? Какие?

Может ли КУГИ ввиду отказа ЗАО «Глобус» от новых условий аренды потребовать расторжения договора и выселения ЗАО «Глобус» из арендованного помещения?

Задача № 2. Индивидуальный предприниматель Метелкина вела торговлю в предоставленном ей городом в аренду помещении. Договор аренды был заключен на один год. За две недели до окончания срока действия арендного договора Метелкина передала в районное агентство КУГИ заявление о перезаключении договора на новый годичный срок.

Арендная комиссия при районной администрации отклонила заявление Метелкиной и рекомендовала КУГИ передать помещение в аренду другому предпринимателю.

Метелкина обратилась в арбитражный суд с иском об обязании КУГИ заключить с ней договор аренды на то же самое помещение на тот же срок.

Представитель КУГИ при рассмотрении дела в арбитражном суде вынужден был признать, что в течение срока действия договора аренды Метелкина как арендатор не допустила каких-либо нарушений договорных условий, однако ее заявление о намерении заключить договор аренды на новый срок было подано с опозданием - всего за две недели до истечения срока действия договора - тогда как арендная комиссия начала принимать и рассматривать заявки на заключение и перезаключение договоров аренды за месяц до этого. Поэтому Метелкиной было отказано в заключении договора на новый срок.

Подлежит ли удовлетворению иск индивидуального предпринимателя Метелкиной?

Задача № 3. Транспортно-экспедиторская фирма «Гапсальская» арендовала у порта часть территории грузового района с расположенными на ней складами временного хранения. Срок договора аренды истекал 31 декабря текущего года. За месяц до окончания действия договора фирма «Гапсальская» письменно уведомила арендодателя о своем желании заключить договор аренды на новый срок, но порт отказал фирме в заключении договора на новый срок.

Через некоторое время фирме «Гапсальская» стало известно, что порт сдал площади, ранее арендованные фирмой, новому арендатору, который также занимался транспортно-экспедиторской деятельностью - ЗАО «Межевой канал». Руководители фирмы «Гапсальская» поставили перед юридической службой организации задачу возбудить против порта и ЗАО «Межевой канал» судебные процедуры с тем, чтобы использовать правовые возможности для защиты интересов фирмы как бывшего арендатора.

Имеются ли у транспортно-экспедиторской фирмы «Гапсальская» правовые возможности для защиты своих интересов? Какие именно?

Что будет являться предметом иска, подаваемого фирмой «Гапсальская» в арбитражный суд? Как сформулировать просительную часть искового заявления?

Будет ли новый арендатор, ЗАО «Межевой канал», участником спора? Если будет участвовать в процессе, то в качестве какого лица?

Будут ли иметь значение для разрешения спора следующие фактические обстоятельства:

а)после окончания действия договора аренды площади, являвшиеся предметом аренды, некоторое время продолжали находиться в ведении транспортно-экспедиторской фирмы «Гапсальская»;

б)порт предъявил фирме «Гапсальская» требование об оплате за время фактического нахождения площадей в ведении фирмы после окончания срока действия договора аренды;

в)после того, как исковое заявление фирмы «Гапсальская» поступило в арбитражный суд и был назначен день рассмотрения дела, порт и ЗАО «Межевой канал» заключили дополнительное соглашение об изменении заключенного между ними договора аренды: предметом договора аренды между портом и ЗАО «Межевой канал» стал весь грузовой район, включая площади, ранее арендовавшиеся фирмой «Гапсальская»;

г)порт объявил о том, что он не намерен впредь сдавать в аренду площади, ранее арендованные фирмой «Гапсальская», а принял решение о продаже этих площадей?

Подлежит ли удовлетворению иск транспортно-экспедиторской фирмы «Гапсальская»?

Представим себе, что в течение срока аренды части грузового района порта фирма «Гапсальская» осуществила реконструкцию арендованного участка: провела подъездные пути, установила оборудование, которое позволило создать на этом участке терминал для разгрузки-погрузки судов-сухогрузов, перевозящих пакетированные грузы и контейнеры. Какая судьба этого терминала в том случае, если фирме «Гапсальская» не удастся добиться перезаключения договора аренды на новый срок?

Задача № 4. В марте 1994г. в Кузнецком Алатау под Междуреченском разбился аэробус «А-310-300», выполнявший рейс №СУ-593 Москва-Гонконг (Сянган). Все пассажиры и члены экипажа погибли.

Разбившийся белоснежный гигант был одним из пяти «А-310-300», построенных французским концерном «Эйрбас Индастри» специально для России и переданных консорциумом европейских банков в лизинг Аэрофлоту по контракту о лизинге, заключенному в 1990г.

Несет ли имущественную ответственность ОАО «Аэрофлот» - российские международные авиалинии» перед консорциумом европейских банков, оплативших стоимость погибшего аэробуса концерну - изготовителю?

Происходит ли новация лизингового обязательства в случае гибели объекта правоотношения до окончания срока действия контракта?

Задача № 5. Посольство США занимает роскошный особняк на Старом Арбате, широко известный под названием Спасо-хаус. Площадь особняка составляет 2900 кв.м.

В середине 90-х годов предметом долгих переговоров между российской и американской сторонами был размер арендной платы за здание посольства. По договору аренды, заключенному в 1985 г. сроком на 20 лет, размер арендной платы равнялся 3 долл. за один квадратный метр в год. Арендодатель - Главное производственно-коммерческое управление по обслуживанию дипломатического корпуса при МИД РФ (ГлавУпДК) - предложил увеличить размер арендной платы и привести его в соответствие со сложившимися в Москве ставками арендной платы за нежилые помещения. Возражая против этого, американское посольство настаивало на строгом соблюдении условий договора аренды, срок действия которого истекает лишь в 2005 г.

В 2004 г. ГлавУпДК предложило Посольству США рассмотреть проект нового договора аренды здания на следующий двадцатилетний период. В проекте предусматривается установление арендной платы в размере 300 долл. за кв. м в год. Американская сторона возражает против основных условий проекта договора. По мнению американцев, Спасо-хаус должен быть передан Посольству США в долгосрочную аренду сроком не менее, чем на 49 лет. Кроме того, повышение размера арендной платы в сто раз, что с учетом курсовой разницы в соотношении с уровнем 1985 г. означает фактическое повышение арендной платы в 350 тыс. раз, является несправедливым.

Как российской стороне поступить в этой ситуации? Могут ли быть изменены условия договора аренды Спасо-хауса до окончания срока его действия?

Какой путь урегулирования этого небольшого в масштабах межгосударственных отношений между Россией и США конфликта является, по Вашему мнению, оптимальным?

Какой смысл вкладывается американской стороной в характеристику условия проекта нового договора аренды о размере арендной платы как несправедливого?

Самостоятельная работа под руководством преподавателя: Подготовка проекта договора лизинга, подбор материалов судебной практики по спорам об аренде и по лизингу – 2 часа.

Дополнительные источники: Газман В. Регулирование лизинга//Хозяйство и право. 2006. №11. Приложение; Эрделевский А. Комментарий к Обзору практики разрешения споров, связанных с арендой//Хозяйство и право. 2007. № 4. Приложение.

Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой. – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2002 г. № 66//Вестник ВАС РФ. 2002. № 3. С. 17-49.