Индивидуально-типологические особенности принятия решения

Индивидуально-типологические особенности субъекта (его темперамент, характер, склонности, привычки) могут оказаться решающим фактором в стратегии выбора. Отсюда всегда полезно знать особенности индивидуального, спрогнозированные через типичное в человеческом поведении. Проще говоря, всегда учитывайте психофизиологический типаж субъекта принятия решения. И не пожалеете, поскольку при этом резко уменьшите долю неприятных неожиданностей, как собственных, так и исходящих от других. Вот небольшой «походный наборчик» для любящих покопаться в человеческом поведении в момент принятия решения.

1. ИНТРОВЕРТЫ – индивиды, ориентированные на свой внутренний мир, в отличие от экстравертов, всегда ищут ответ внутри себя и, с точки зрения внешнего наблюдателя, могут поступать вроде бы не совсем адекватно ситуации. Соответственно мотивы их поступков трудно вскрываемы, но, как правило, имеют определенное личное основание. Момент принятия решения всегда носит интимный характер. Оперативность принятия решения зависит в основном от наличия выработанных установок по данному вопросу, если же таковых не имеется, то наиболее вероятно запаздывание и мучительное взвешивающее колебание. Внутренняя проработка момента принятия решения зачастую обеспечивает интровертам предвосхищение событий и компенсирует недостаток оперативности в реагировании на текущие события. В целом же интроверты – яркие субъективисты как в поступках, так и в интерпретации происходящего (что отнюдь не означает неэффективности принимаемых решений).

2. ЭКСТРАВЕРТЫ, в отличие от интровертов, ориентированы на мир вовне себя, внешний – они ищут решение возникшей проблемы также вовне. Для принятия решения они устраивают совещание, обсуждение, «круглый стол», курултай экспертов, проводят системный анализ или организовывают пробную акцию с привлечением достаточного числа участников. Они примут наиболее оптимальное решение, когда сориентируются во всем, проделывают все, кроме одного-единственного: личного проникновения в скрытую суть проблемы.

3. ИНТРОЕКТЫ – индивиды, легко подвергаемые манипуляциям извне и не способные отличить внутри самого себя «чужую» программу от своей. В момент принятия решения будут действовать строго по предписанию и без тени сомнения. Имелись бы руководство, авторитет, установка, прочно усвоенный социорефлекс и т. д. Если таковых нет – беда. Процесс принятия решения превратится в саморазрушение.

4. РАЦИОНАЛИСТЫ, т. е. те, кто привыкли не только логически мыслить и рассуждать, но и логически жить, рискуют ошибиться в принятии решения, если примутся логически обосновывать свой будущий выбор и просчитывать тем же способом поведение других людей. Применение компьютерных аналитических программ в области стратегического планирования может только усугубить ошибки, в то же время привлечение опытных специалистов-экспертов, наоборот, заметно повысит эффективность прогнозирования. Любое рассечение проблемы на отдельные аспекты чревато потерей понимания главного, но именно так охотно поступают рационалисты.

5. ИРРАЦИОНАЛИСТЫ (они же КОНТИНУАЛИСТЫ), т. е. индивиды, склонные воспринимать ситуацию в целом, как единый образ, гештальт, непрерывающийся процесс, принимают решения гораздо легче, нежели объясняют, почему они именно так поступили. Они приносят в жертву частности ради достижения главного. Но именно невнимание к досадным мелочам может погубить принятое решение. Зато как стратеги или эксперты они незаменимы в ситуациях со множеством воздействующих и взаимовлияющих друг на друга факторов. Методический и пошаговый анализ – не самая сильная их сторона в оперировании поступающей информации, но вот когда не срабатывают инструкции – тогда они на коне. Опережающее реагирование на события незначительно, но зато всегда по существу, поскольку имеется целостная привязка к тому, что происходит.

6. ИНТУИТЫ в чем-то подобны иррационалам, однако отдают предпочтение не восприятию того, что есть, а предчувствию того, что будет. Иными словами, они наилучшим образом оперируют с параметром временной экстраполяции. Одна беда – не всегда могут убедительно и адекватно объяснить и передать информацию. Отделение зерен от плевел они предпочитают перекладывать на плечи других. Впрочем, и брать ответственность на себя не боятся. Вот только тактики и практики из них зачастую бывают никудышные. Зато они бесценны в качестве информационных помощников стратега.

7. СЕНСОРИКИ (они же СИТУАЦИОНИСТЫ), ориентирующиеся прежде всего на личные впечатления и личное снятие ситуации, при принятии решения отдадут предпочтение именно такому способу получения необходимой информации и последующего подбора возможных вариантов действия. Грешат, с одной стороны, недостатком анализа того, что может произойти в будущем (интуиция, экстраполяция, синтез), а с другой – недопониманием того, что в действительности произошло (оценивают тонко, в деталях, но фрагментарно и субъективно). Их сильный козырь – принятие решений в ситуациях, требующих незамедлительного вмешательства. Иными словами, они отличные оперативники, но отнюдь не стратеги. Чрезвычайно сильно верят так называемому личному впечатлению, которое, подобно сканированию, не всегда может проникнуть в скрытую суть происходящего. С другой стороны (и это их большой плюс и главный козырь), такие личности лишены порока установочности и полагаются прежде всего на нажитый личный опыт. Если сфера принятия решения – саперное поле или вскрытие часовых механизмов, то, да здравствуют сенсорики!

8. ИНТЕРНАЛЫ, т. е. берущие на себя ответственность за все, что с ними происходит (не путать с интровертами, поскольку это не совсем одно и то же), подойдут к принятию решения со всей ответственностью и в случае проигрыша не станут оправдываться не зависящими от них причинами и не вызовут у своих ближайших компаньонов глухого раздражения, если не чего-нибудь похуже. Короче, интерналов можно обвинить в любых ошибках, но не в попытках самооправдывания. В то же время, принимая решение, они вряд ли будут марионеткой внешних сил и подводных течений. Если вы управляете интерналом или ведете какие-то дела с ним, попытайтесь играть в открытую. Приняв решение, интернал убежден в необходимости именно такого варианта развития событий, и без очень веской причины лучше его не переубеждать.

9. ЭКСТЕРНАЛЫ – это те, которые очень любят все сваливать на обстоятельства и причины, невесть откуда свалившиеся. (Если честно: ну в ком из нас не живет экстернал?) В разумных пропорциях экстерналы отлично анализируют воздействие всех внешних факторов, они прекрасные аналитики и блестящие прогнозисты того, что может с нами произойти, но без нашего участия. Наполеон из экстерналов, увы, не получится: навязывать свою волю обстоятельствам они не могут, максимум – это доложить оперативную обстановку. В сфере принятия решения экстернал сделает ставку на ведущий фактор и при этом обеспечит себе объяснение, почему тот фактор мог не сработать.

10. ПРОЕКТАНТЫ в момент принятия решения все свои внутренние негативы выбросят наружу, во внешний мир и на голову другим, а с позитивами с завидной самоуверенностью и безапелляционностью начнут что-то измышлять. Об объективности суждений и оценках ситуации, как вы понимаете, речь идти не может. Впрочем, отвечать за их поступки придется опять же кому-то другому. Уж так они устроены.

11. ИСТЕРОИДЫ (они же ДЕМОНСТРАТОРЫ) в момент принятия решения потребуют сцену, зрителей и соответствующую атмосферу. Будет много поз, драмы, шума и спецэффектов. Принятое решение будет потрясающим, но окажется слегка бесполезным. Уйдет момент. Значит уйдут зрители.

12. ПСИХОПАТИЧЕСКИЕ ЛИЧНОСТИ примут решение резко, неожиданно, под воздействием импульса, хотя дотоле будут оставаться внешне вполне спокойными. Выбор решения предсказать нетрудно – оно будет рискованным, агрессивным и не терпящим отлагательств. Дальнейшее окажется еще «увлекательней»: полетят головы, будут проломлены несокрушимые стенки, сгорят все мосты, ведущие к отступлению… Впрочем, все когда-то заканчивается. Иногда с гибелью или выходом на пенсию героя.

13. ПСИХАСТЕНИКИ ни при каких обстоятельствах не примут самостоятельного решения без надежной подстраховки и мучительных раздумий о возможных отрицательных последствиях их «рокового» шага. Действительно, лучше бы их миновала чаша сия. Пусть уж кто-то другой бросит жребий.