Как преодолеть пропасть в два прыжка, или психология эвристики

Деньги – неплохая награда за творчество, но отнюдь не главный стимул.

Козьма Прутков. Изучая биографию Альфреда Нобеля

Господь Бог большой выдумщик, а мы – его маленькие проказники.

Неканоническое изречение

Оглянитесь – мы живем в мире овеществленных идей. Получается, что бизнесмены – самые заядлые идеалисты. Похлеще господина Канта.

Современный взгляд на философию

Кто-то делает единожды пролом в стене, а кто-то потом всю жизнь кирпичи растаскивает.

Афоризм ученых XX века

«Инкубатора» по взращиванию принципиально новых идей никто до сих пор не придумал. Существует множество теорий и методов решения интеллектуальных задач, но это не более чем оптимизация мыслительного процесса после того, как произойдет главное – открытие ноу-хау. Но в чем еще мы бесспорно уверены, так это в том, что нечто совершенно новое рождается в уме человека. Таким образом, на лицо примат чисто субъективных факторов над внешними алгоритмическими посылками. Иными словами, подвести человека к принципиально новому решению можно только изнутри.

И здесь чрезвычайно важно учитывать ряд психологических моментов. Возможно, именно в области эвристики правильно применяемая психология стимулирования окажется куда более полезной, нежели очередная версия компьютерной программы интеллектуальных решений.

1.8.1. Хлеб, который никак не «скушать» логике, или Сотворение из… ничего

В детстве все мы были первооткрывателями и чародеями. Но потом все позабыли.

…

Принципиально новое знание (идея, решение и т. д.) обязательно предполагает прорыв в дотоле неизвестное. В этом незамысловатом высказывании сокрыт глубокий технологический смысл кухни ноу-хау. Прежде всего – указание на невозможность получение «нового» путем переработки «старого». Даже если интеллектуальная фабрика вторсырья будет оснащена по последнему слову техники и в трудовом энтузиазме откажется от выходных, праздничных и прочих простоев. Может, кому-то следующее высказывание покажется неправдоподобным, но логика – любимый инструмент науки со времен Аристотеля – оказывается совершенно беспомощной при попытках добыть что-либо из области неизведанного. Иными словами, все, что производится логически, всегда можно просчитать и предположить. Поэтому фразу: «Давайте будем рассуждать логически…» оставьте героям детективов Конан Дойля и Бориса Акунина, но гоните ее из сферы генерации идей в бизнесе. В противном случае «умный» компьютер в скором времени неизбежно заменит прожорливый (финансово) штат разработчиков и креативщиков, оставив работу лишь вспомогательному и обслуживающему персоналу. Впрочем, внедрять ноу-хау кому-то тоже ведь придется. Но пока современный компьютер умеет только сверхбыстро перебирать и комбинировать различные варианты, но не рождать из «электронного шума» нечто совершенно новое, у его творцов из человеческой породы есть еще шанс сохранить бесспорное лидерство в зоне прыжка к неизведанному.

Кажется, родоначальник кибернетики Норберт Винер первый постулировал мысль об отсутствии логического перехода от старого знания к новому. Это уже потом, когда плацдарм будет как-то обжит и усвоен, начнут наводить мосты к старому берегу. Но того замечательного субъекта, который сделал открытие, подобная ситуация, как правило, волнует мало. Человек, увлекающийся новизной, редко оглядывается назад. Потому что он – синтетик, а не аналитик. Мы как-то мало задумываемся над тем, что интеллектуальный синтез, строго говоря, не является чисто научным методом мышления. Он гораздо ближе к тому, что мы называем выдумыванием и творением. В отличие от фантазий, творение должно стать некой явью, т. е. овеществиться. Кажется, бизнес именно того и ожидает от продуцирования новых идей. В конечном счете они должны быть реализованы и принести свои плоды.

Сам акт творения, или произведения ноу-хау, плохо поддается объективному изучению. Для подопытных животных, впрочем, придумали термин – инсайт, т. е. озарение, которое позволяет бедному животному, по сути, понять, чего от него хотят экспериментаторы. Впрочем, как оказалось, на воле то же животное к инсайту прибегает гораздо чаще, нежели запертое в клетке (это по поводу стимулирования креатива кнутом и пряником, о чем разговор ниже). С человеком происходит нечто похожее, только в более «крутых» масштабах. Скорее всего оттого, что у нас нет такого множества инстинктов и мы вынуждены исключительно «от себя» строить свою среду обитания. Приходится непрерывно что-то выдумывать, изобретать, осуществлять. И не всегда последующий наш шаг можно вывести из предыдущего. Во всяком случае, мотивация креативного поведения не более ясна, чем сам процесс.

На современном этапе разжевывания данной проблемы понятно хотя бы то, что логика и старые знания здесь ни при чем. Нечто новое нам буквально открывается или приходит как бы ниоткуда и само собой. А творца, изобретателя или генератора новых идей при этом неожиданно озаряет, осеняет, или ему вдруг становится все легко и понятно. Можно сказать, что гештальт завершился на более высоком уровне, нежели предполагалось изначально. Видимо, в этом и заключается вся суть новизны. А если логическое, чисто операционное мышление здесь ни при чем, так в чем же беда? Мы ведь по жизни все равно используем эмпирику, т. е. нажитый практический опыт, а не формальное рассуждение. Наш разум, если хотите, или мозг – куда более серьезный инструмент, нежели мы себе покамест представляем, и новое он тащит для нас, как кот мышь, отнюдь не теми способами, какими нас обучали в школе, да и в институте тоже. Отсюда вытекает одно неожиданное правило для осуществления успешного креатива: НЕ МЕШАЙ! Иными словами, не перегружай озабоченную поиском голову бесполезными вещами типа составления безукоризненно грамотных служебных циркуляров. Впрочем, интеллектуальная рефлексия (т. е. различные аналитические изыски) тоже весьма слабая подмога делу. Позади ведь решения нет – его нельзя логически вывести, его можно только со-творить.

Практический совет. Во время процесса генерации новых идей избегайте не только шаблонов логического мышления, но и постановки вопросов «почему?». Ваша задача – сконцентрироваться только на вопросе: «КАК?» или «ЧТО?». Разбор полетов, а точнее, причинно-следственных связей, оставьте на потом, когда делать будет нечего и вы засядете за мемуары. В современном менеджменте важен прогресс, но уж никак не схоластическая рефлексия типа: «Почему мы должны так поступить?» или «Правильно ли мы сделали?». Истинного ответа на подобные вопросы попросту не существует – ведь никто не может полностью предугадать будущее. Но его можно создать. Если важен успех, то понадобится неожиданность и непредсказуемость результата как для конкурента, так и для потребителя.

Капля яда для творца

Повторение – мать обучения…

Священный закон дидактики

Подкованный осел лучше упирается.

Народное наблюдение

Нет также ничего более опасного для поиска нового, чем аналогия, что в переводе с греческого означает «схожий», «подобный», «соответственный». Иными словами, нечто сделанное по образцу. Кажется, понятно, почему аналогия – смертельный враг эвристики. Хорошо известное правило «новое – хорошо забытое старое» только подтверждает сей факт. Действительно, когда не знаешь, что предпринять, поневоле обращаешь взгляд в прошлое, авось там было нечто похожее. Но весь фокус в том, что ни одна ситуация дважды не повторяется. Хоть что-то, но будет иначе, и даже некой малой несхожести зачастую бывает достаточно для того, чтобы до основания разрушить всю аналогичную конструкцию.

Корни аналогия – в дидактике, т. е. в обучении. Зверь копирует повадки своего врага или жертвы, ученик – учителя или мастера, а мы – более преуспевающих в этой жизни. По существу, большинство из нас всю жизнь пользуется некими подсказками, клише, шпаргалками или на худой конец всеобщим правилом: «Делай, как все». Взамен мы получаем сытость, успокоенность и самоуверенность в пределах заученного. Как действовать вне предписаний и правил, такие особи попросту не знают и с радостью отступают на знакомые позиции. (Не потому-то из бывших зубрил, прилежных отличников так ничтожно мало выходит первооткрывателей и творцов в своем деле?)

Вердикт нового вызова однозначен – аналогия здесь ничем не поможет. Сдублировать порой случается, и это прекрасно, но гарантий на успех никто уже не даст. А самое печальное – повторение наглухо заколачивает перспективный горизонт, и в следующий раз опять придется вопрошающе поворачивать взгляд назад. Единожды приученный к аналогиям творить «от себя» уже не может. Это как сесть на иглу. Или присесть на «креативную виагру». В любом случае необходим образец для подражания или наводящая подсказка, которую, между прочим, могут подбросить конкуренты или как минимум о ней догадываться.

Наверное, самые опасные бойцы, и в сфере бизнеса тоже, – это те, кто никогда не заглядывают в шпаргалку. Они не только отличные импровизаторы (лат. improvisio – непредвиденный, внезапный), но и потенциальные первооткрыватели новых направлений вложения денег даже там, где традиции, казалось бы, намертво застолбили свои участки. Предугадываемое (оно же – знакомое), общепринятое, усредненное (оно же – нормальное), образцовое и даже классическое всегда выступают губительной альтернативой для чего-то нового и неизведанного. Может, оттого мудрый народ едко замечает, что «переученный хуже недоученного». И действительно, если не знаешь «как» – всегда придумаешь нечто свое, оригинальное и необычное. Отсюда – незнание в определенных дозах очень даже полезно для произведения чего-то нового. Лишь бы не переборщить с самобытностью и не скатиться до изобретения доморощенных «велосипедов». Впрочем, в сфере высоких технологий подобный казус маловероятен – специализация уже изначально предполагает высочайший профессиональный уровень. Чтобы избежать творческой и профессиональной деградации через соблазн применить аналогию, важно в своем саморазвитии неукоснительно придерживаться принципа: «Учиться, но не копировать». Бойтесь также укоренения собственных привычек и любых повторений в работе. Поэтому правильно делают те, кто любое новое дело предпочитают начинать с чистого листа.

Великий русский флотоводец Федор Ушаков как-то отметил, что в Англии за придуманную им стратегию морского боя решением военного трибунала его тут же вздернули бы на рею. Еще бы – рискнуть поломать кильватерный строй и боевую линию. Турецкие адмиралы строго придерживались закона – и проиграли ему все сражения.

Практические рекомендации. Как искоренить аналогию? Прежде всего добейтесь, чтобы работники всех управленческих звеньев всегда и во всем принимали решения только самостоятельно. Второе – отучите их посматривать по сторонам и копировать навыки и привычки друг друга. В чем только можно культивируйте различия (вплоть до служебной формы и своего стиля, как когда-то в пионерских отрядах). Поощряйте азарт состязания и самое главное – избавьтесь от пагубной привычки наблюдать за тем, «как у конкурента». Это их проблемы – а вам свое дело делать. Современный бизнес явно страдает от переизбытка унифицированности. Если у вас есть что-то другое, нежели у всех соседей по бизнесу, – это уже шанс. Так что не бойтесь и всячески поощряйте внутрифирменное «хуторянство» – в конечном счете оно непременно принесет плоды новшества. Помните, что обученные или переобученные под одну гребенку так строем и с песней пойдут к обрыву и в пропасть. Поэтому по возможности сохраняйте в каждом подразделении по самородку. Пусть они гнут свою линию. Их наработки и идеи пригодятся как катализатор новых и неожиданных решений. В конце концов, само существование «оригинала» будет подстегивать стремление к совершенству традиционалистов. Иными словами, не скупитесь и создайте свой маленький доморощенный испытательный полигон. Не пожалеете.

Несколько слов о маргиналах (т. е. тех, кто не в основной струе, а как бы на обочине) в рядах вашего персонала. Практика эвристики показывает, что именно данная группа зачастую является бесплатным генератором новых идей. Они потому-то и уходят в тень, что их предложения или варианты развития дела по каким-то причинам в свое время не были поддержаны, а быть механическими проводниками чужой воли они отказались. Возможно, их карьера не сложилась в силу межличностной служебной конкуренции – топят-то нередко самого способного. А может быть, время и расклад тогда не позволяли должным образом отреагировать на его предложение. В любом случае, поскребите по своим сусекам и загашникам, вдруг у вас «в чулане» сидит кто-то талантливый, но так до конца и не востребованный. Опять же маргиналу вроде бы и терять-то нечего, он и так первый кандидат на увольнение, поэтому с энтузиазмом встретит любой шанс проявить себя. Пока он наблюдал со стороны, у него была возможность изучить генеральную линию и подметить ее плюсы и минусы.