Освобождение от уголовной ответственности и наказания по международному уголовному праву

По общему правилу суд государства, принимая решение об освобождении лица от уголовной ответственности, а также освобождении лица от наказания, руководствуется законодательством своей страны. В национальных системах имеются существенные различия по понятию освобождения от уголовной ответственности. Некоторыми национальными законами к освобождению от уголовной ответственности отнесены освобождение невменяемого лица (ст. 39 УК Голландии); при самообороне (ст. 1 гл. 24 УК Швеции «Об общих основаниях освобождения от уголовной ответственности»); при наличии крайней необходимости (ч. 5 ст. 21 УК Австрии) и др.

Согласно уголовным законам Российской Федерации и большинства стран бывшего СССР вышеназванные обстоятельства относятся либо к обстоятельствам, исключающим основание уголовной ответственности, либо к обстоятельствам, исключающим преступность деяния.

В Статуте Международного уголовного суда в числе оснований освобождения от уголовной ответственности предусмотрены ошибка в факте или ошибка в праве:

- ошибка в факте является основанием для освобождения от уголовной ответственности, только если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления;

- ошибка в праве относительно того, является ли определенный тип поведения преступлением, подпадающим под юрисдикцию Суда, не является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Однако ошибка в праве может быть основанием для освобождения от уголовной ответственности, если она исключает необходимую субъективную сторону данного преступления, либо в порядке, предусмотренном в ст. 33 (ст. 32 Статута).

Лицо освобождается от уголовной ответственности, таким образом, если действовало невиновно, а также в случае исполнения приказа правительства, когда лицо юридически было обязано его исполнить, либо оно не знало о незаконности приказа, либо приказ не был явно незаконным (ст. 33 Статута).

Как уже отмечалось, к основаниям для освобождения от уголовной ответственности в соответствии со Статутом также относятся:

· невменяемость лица;

· действия при самообороне;

· действия при крайней необходимости.

Также освобождается от уголовной ответственности лицо, которое в момент совершения деяния находилось в состоянии интоксикации, лишавшем его возможности осознавать противоправность или характер своего поведения или сообразовывать свои действия с требованиями закона. Для признания данного состояния интоксикации основанием освобождения от уголовной ответственности необходимо, чтобы это лицо не подверглось добровольно этой интоксикации при таких обстоятельствах, при которых это лицо знало, что в результате интоксикации им может быть совершено деяние, представляющее собой преступление, подпадающее под юрисдикцию суда, либо проигнорировало опасность совершения им такого деяния (ст. 31 статута).

Следующим основанием освобождения лица от уголовной ответственности в международном уголовном праве является давность. По международному уголовному праву вопросы о давности решаются по-разному в зависимости от вида преступления. Международные преступления как посягающие на основы мира и безопасности человечества исключены из сферы применения давности. В отношении преступлений международного характера и иных преступлений, охватываемых сферой действия норм международного уголовного права, давность применяется на общих основаниях.

Общее основание заключается в том, что каждая правовая система предусматривает вопросы давности в соответствии со своими правовыми принципами.

В Конвенции ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств или психотропных веществ 1988 г. закреплено положение о том, что каждая Сторона в необходимых случаях устанавливает в соответствии с ее национальным законодательством длительный срок давности для уголовного преследования за любое правонарушение, признанное таковым в соответствии с Конвенцией, и более длительный срок давности в тех случаях, когда предполагаемый правонарушитель уклоняется от правосудия (ст. 3)

В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. предусматривается, что «государство в надлежащих случаях устанавливает согласно своему внутреннему законодательству длительный срок давности для возбуждения уголовного преследования за любое преступление, охватываемое настоящей Конвенцией, и более длительный срок давности в тех случаях, когда лицо, подозреваемое в совершении преступления, уклоняется от правосудия» (ст. 11).[141]

Неприменение давности в отношении преступлений против мира и безопасности человечества является важнейшим принципом международного уголовного права. В соответствии с Международной Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. никакие сроки давности не применяются, независимо от времени их совершения:

- за военные преступления, как они определены в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала 1945 г. и подтверждены соответствующими Резолюциями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, в том числе и за «серьезные нарушения», перечисленные в Женевских Конвенциях о защите жертв войны 1949 г.;

- за преступления против человечества, независимо от того, во время войны или в мирное время они совершены, как они определены в Уставе Нюрнбергского международного военного трибунала 1945 г. и подтверждены соответствующими Резолюциями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, за изгнание в результате вооруженного нападения или оккупации и бесчеловечные действия, являющиеся следствием политики апартеида, а также за преступление геноцида, даже если эти действия не представляют собой нарушения внутреннего законодательства той страны, в которой были совершены (ст. I).

К военным преступлениям (нарушениям законов или обычаев войны) по Уставу Нюрнбергского международного военного трибунала 1945 г. относятся: убийства, истязания или увод в рабство или для других целей гражданского населения оккупированной территории; убийства или истязания военнопленных или лиц, находящихся в море; убийства заложников; ограбление общественной или частной собственности; бессмысленное разрушение городов или деревень; разорение, не оправданное военной необходимостью, и другие преступления (ст. 6).

К серьезным нарушениям согласно четырем Женевским Конвенциям о защите жертв войны 1949 г. относятся: преднамеренное убийство; пытки и бесчеловечное обращение, включая биологические эксперименты; преднамеренное причинение тяжелых страданий или серьезного увечья; нанесение ущерба здоровью; незаконное депортирование; перемещение и арест покровительствуемого лица; принуждение покровительствуемого лица служить в вооруженных силах неприятельской державы; принуждение военнопленного служить в вооруженных силах неприятельской державы; лишение лица права на беспристрастное и нормальное судопроизводство; взятие заложников; незаконное, произвольное и проводимое в большом масштабе разрушение и присвоение имущества, не вызываемые военной необходимостью.

Преступлениями против человечности в соответствии с Уставом Нюрнбергского международного военного трибунала 1945 г. являются: убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего права страны, где они были совершены, или нет (ст. 6).

Геноцидом в соответствии с Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г. называются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить полностью или частично какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:

а) убийство членов такой группы;

б) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;

в) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;

г) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;

д) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую (ст. II).

Понятие апартеида дано Международной Конвенцией о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г. Преступление апартеида означает следующие бесчеловечные акты, совершаемые с целью установления и поддержания господства одной расовой группы людей над какой-либо другой расовой группой людей и ее систематического угнетения:

1) лишение члена или членов расовой группы или групп права на жизнь и свободу личности:

а) путем убийства членов расовой группы или групп;

б) путем причинения членам расовой группы или групп серьезных телесных повреждений или умственного расстройства и посягательства на их свободу или достоинство, или в результате применения к ним пыток или жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство обращения и наказания;

в) путем произвольного ареста и незаконного содержания в тюрьмах членов расовой группы или групп;

2)умышленное создание для расовой группы или групп таких жизненных условий, которые рассчитаны на ее или их полное или частичное физическое уничтожение;

3)любые меры законодательного характера и другие меры, рассчитанные на то, чтобы воспрепятствовать участию расовой группы или групп в политической, социальной, экономической и культурной жизни страны, и умышленное создание условий, препятствующих полному развитию такой группы или таких групп, в частности путем лишения членов расовой группы или групп основных прав человека и свобод, включая право на труд, право на создание признанных профсоюзов, право на образование, право покидать свою страну и возвращаться в нее, право на гражданство, право на свободу передвижения и выбора местожительства, право на свободу убеждений и свободное выражение их и право на свободу мирных собраний и ассоциаций;

4)любые меры, в том числе законодательного характера, направленные на разделение населения по расовому признаку посредством создания изолированных резерваций и гетто для членов расовой группы или групп, запрещение смешанных браков между членами различных расовых групп, экспроприации земельной собственности, принадлежащей расовой группе или группам или их членам;

5)эксплуатация труда членов расовой группы или групп, в частности использование их принудительного труда;

6)преследование организаций и лиц путем лишения их основных прав и свобод за то, что они выступают против апартеида (ст. II).

Итак, на военные преступления, включая серьезные нарушения четырех Женевских Конвенций о защите жертв войны 1949 г., преступления против человечества, апартеид и геноцид давностные сроки не распространяются. Преступление апартеида со сменой политического режима в Южно-Африканской Республике утратило прежнюю актуальность, в связи с чем во втором Проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в числе международных преступлений апартеид Комиссией международного права не указывается.

Государства-участники Конвенции о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества 1968 г. предусмотрели в своем законодательстве рассмотренное правило о неприменении давности. В Российской Федерации ст. 78 и 83 УК установлено, что давностные сроки привлечения к уголовной ответственности и соответственно исполнения обвинительного приговора не распространяются на четыре международных преступления: планирование, подготовку, развязывание или ведение агрессивной войны (ст. 353 УК); применение запрещенных средств и методов ведения войны (ст. 356 УК); геноцид (ст. 357 УК) и экоцид (ст. 358 УК).

Европейская Конвенция о неприменимости срока давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям 1974 г. обязывает государства-участники принимать любые необходимые меры в целях обеспечения неприменения сроков давности привлечения к уголовной ответственности или давности обвинительного приговора в связи с международными преступлениями, наказуемыми в соответствии с их внутренним правом. Данной Конвенцией к этим преступлениям относятся:

1) преступления против человечества, перечисленные в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказания за него 1948 г.;

2) а) преступления, перечисленные в ст. 50 Женевской Конвенции 1949 г. об улучшении участи раненых и больных в действующих армиях, ст. 51 Женевской Конвенции 1949 г. об улучшении участи раненых, больных и лиц, потерпевших кораблекрушение, из состава вооруженных сил на море, ст. 130 Женевской Конвенции 1949 г. об обращении с военнопленными и ст. 147 Женевской Конвенции 1949 г. о защите гражданского населения во время войны;

б) любые аналогичные нарушения законов войны, действующих во время вступления Конвенции в силу, и обычаев войны, действующих в это время, которые не охватывают вышеупомянутые положения Женевской Конвенции, когда соответствующее конкретное нарушение носит особо серьезный характер либо по фактическим обстоятельствам и преднамеренному характеру, либо по масштабам предвидимых последствий;

3) любое другое нарушение нормы или обычая международного права, которые могут быть в дальнейшем установлены и которые Договаривающиеся государства рассматривают как имеющие аналогичный характер по отношению к тем нарушениям, которые упомянуты в пунктах 1 или 2 настоящей статьи (ст. 1)

Европейская Конвенция позволяет не применять давность к большему кругу преступлений в сравнении с Международной Конвенцией 1968 г. Действие Европейской Конвенции распространено и на новые преступления, которые могут появиться в будущем и иметь такой же характер, как и преступления против человечества либо военные, указанные в п. 1 и 2 ст. 1 этой Конвенции. К настоящему времени эта Европейская Конвенция не вступила в силу.

Давностные сроки распространяются на преступления, за которые лицо не привлекалось к уголовной ответственности (давность уголовного преследования), так и на преступления, в отношении которых был вынесен обвинительный приговор суда (давность обвинительного приговора).

В международном уголовном праве кроме давности обвинительного приговора к видам освобождения от наказания отнесены условно-досрочное освобождение, отсрочка наказания, помилование, амнистия и др. Как уже отмечалось, освобождение от наказания, применяемое национальным судом, осуществляется в порядке, определяемом внутригосударственным правом страны.

В международных конвенциях содержатся многочисленные рекомендации государствам шире применять с учетом обстоятельств дела, личности виновного, тяжести совершенного преступления разнообразные меры воздействия вместо наказания, а также наряду с ним.

Минимальными стандартными правилами ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила 1990 г.), предлагается применять различные санкции, действующие после вынесения приговора. К ним, в том числе относятся:

1)освобождение в связи с работой или учебой;

2)различные формы освобождения под честное слово;

3)сокращение срока;

4)помилование.

Вопросы об указанных мерах, принимаемых после вынесения приговора, за исключением помилования, рассматриваются судом или другим компетентным независимым органом по ходатайству правонарушителя.

В Конвенции ООН против транснациональной организованной преступности 2000 г. закреплена обязанность государства-участника обеспечить учет его судебными или другими компетентными органами опасного характера преступлений, охватываемых этой Конвенцией, при рассмотрении вопроса о возможности досрочного или условного освобождения лиц, осужденных за такие преступления (ст. И).

В Статуте Международного уголовного суда не говорится о видах освобождения от наказания. Однако, когда национальный суд осуществляет судебное разбирательство дела в отношении лица, совершившего преступление, указанное в Статуте, и выносит в отношении него обвинительный приговор, то этот суд назначает наказание в соответствии с правовой системой своей страны. В ст. 80 Статута указывается, что Статут не затрагивает применения мер наказания, которые предусмотрены внутренним законодательством государств-участников. Все последующие решения, например, помилование, условно-досрочное освобождение или отсрочка исполнения приговора осуществляются в этом государстве на основе его внутреннего права.

Право амнистии и помилования по законодательству ряда государств принадлежит главе государства. В Российской Федерации право помилования принадлежит Президенту РФ, а право амнистии — Государственной Думе Федерального Собрания РФ (ст. 89.!03 Конституции РФ). Глава государства может, в пределах своей компетенции, осуществить помилование лица за любое преступление и в отношении любого наказания. Помилование лица после вынесения обвинительного приговора национальным судом означает, что никакой суд, в том числе и Международный уголовный суд не вправе повторно привлечь это лицо к ответственности. Исключение составляют случаи, когда национальное разбирательство проводилось с явной целью оградить данное лицо от уголовной ответственности (см. п. 3 ст. 20 Статута).

Вместе с тем глава государства не может осуществить помилование лица, признанного виновным Международным уголовным судом. В соответствии со Статутом только Международный уголовный суд имеет исключительное право принимать решение о каком-либо уменьшении срока назначенного им самим наказания (ст. 110).

Международный уголовный суд не ранее чем по отбытии лицом 2/3 срока лишения свободы или 25 лет в случае пожизненного лишения свободы может принять решение об уменьшении срока наказания при установлении одного или нескольких обстоятельств, таких как:

1)выраженной на раннем этапе неизменной готовности лица сотрудничать с Судом в проводимых им расследованиях и уголовном преследовании;

2)добровольной помощи со стороны лица в обеспечении исполнения решений и приказов Суда в других случаях и, в частности, оказании помощи с целью выявления местонахождения активов, на которые распространяется действие постановлений о штрафе, конфискации или возмещении ущерба и которые могут использоваться в интересах потерпевших; или

3)других факторов, предусмотренных в Правилах процедуры и доказывания, которые свидетельствуют о явном и существенном изменении обстоятельств, достаточном для того, чтобы послужить основанием для уменьшения наказания (ст. 110).

Итак, любое смягчение или освобождение от отбывания наказания за международное преступление, признанное таковым обвинительным приговором Международного уголовного суда, вправе осуществлять только этот Суд.

Нормами международного уголовного права предусмотрено, что осужденный имеет право на смягчение наказание. Такое право на смягчение гарантируется наличием возможности у осужденного обращаться непосредственно с ходатайством о таком смягчении в суд.

Конституционный Суд Российской Федерации 26 ноября 2002 г. признал, что осужденный имеет право на условно-досрочное освобождение.

А. Кизимов был осужден Московским городским судом к 10 годам лишения свободы за совершение в несовершеннолетнем возрасте ряда преступлений. После вступления приговора в законную силу его продолжали содержать под стражей в следственном изоляторе, поскольку к моменту вступления приговора в силу на рассмотрении городского суда Саратовской области находилось уголовное дело, по которому он обвинялся в совершении других преступлений и в связи с производством по которому к нему применили меру пресечения в виде заключения под стражу. В итоге к моменту обращения в Конституционный Суд РФ А. Кизимов провел более 2/3 назначенного приговором Московского городского суда срока лишения свободы в следственном изоляторе.

В жалобе А. Кизимов оспаривал конституционность положений ст. 77.1 и 77.2 УИК РФ о случаях, когда осужденный к лишению свободы может быть оставлен в следственном изоляторе либо переведен в следственный изолятор из исправительного учреждения, а также ч. 1 и 10 ст. 175 УИК РФ, наделяющих полномочием администрацию исправительного учреждения обращаться в суд с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания, и ст. 363 УПК РСФСР, закрепляющей полномочие суда выносить в связи с таким представлением соответствующее решение.

Заявитель полагал, что оспариваемые нормы, как не наделяющие администрацию следственного изолятора полномочием представлять осужденного, содержащегося под стражей, к условно-досрочному освобождению и не позволяющие такому осужденному самому ходатайствовать перед судом, нарушают его конституционные права, гарантированные ст. 21 (ч. 1), 45 (ч. 2), 46 (ч. 1) и 50 (ч. 3) Конституции РФ.

С введением в действие с 1 июля 2002 г. УПК РФ утратила силу ст. 363 УПК РСФСР. Однако для разрешения вопроса о нарушении конституционных прав А. Кизимова Конституционному Суду РФ необходимо было проверить конституционность положения ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР. — Эта статья устанавливает, что решение об условно-досрочном освобождении от наказания принимает суд на основании представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание.

Непосредственным выражением конституционных принципов уважения достоинства личности, гуманизма, справедливости, законности является право каждого осужденного за преступление просить о смягчении наказания (ч. 3 ст. 50 Конституции РФ). Это конституционное право осужденного предполагает обязанность государства урегулировать соответствующий процессуальный порядок рассмотрения такой просьбы.

Статья 79 УК РФ устанавливает, что лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если по отбытии указанной в законе части назначенного наказания судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном его отбывании. В связи с тем, что установление наличия оснований для условно-досрочного освобождения от наказания и принятие решения о его применении является прерогативой суда, осужденному, отбывшему указанную в законе часть срока наказания, должно быть обеспечено право обратиться именно к суду с соответствующей просьбой. Этот вывод соответствует рекомендациям Стандартных минимальных правил ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила, 1990 г.). Пункт 9 этих Правил к органам, выносящим по ходатайству правонарушителя решение о мерах, принимаемых после постановления приговора, в том числе об освобождении от наказания, относит в первую очередь суд.

Отсутствие в ч. 1 ст. 175 УИК РФ указания на право самого осужденного обратиться непосредственно в суд с просьбой об условно-досрочном освобождении от наказания не означает, что он этого права лишен. Данное право вытекает из ч. 3 ст. 50 Конституции РФ (право каждого осужденного просить о смягчении назначенного ему наказания), ч. 2 ст. 45 (каждый вправе защищать свои права и свободы всеми законными способами) и ч. 1 ст. 46 (каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод), а также из общих норм уголовно-исполнительного законодательства об основах правового положения осужденных.

На основании ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Относительно прав, закрепленных в ст. 45, 46 и 50 Конституции РФ, законодательство таких изъятий и ограничений не содержит, а, напротив, предусматривает право осужденного обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами по вопросам, касающимся его прав и законных интересов, в числе государственных органов — ив суд, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (ч. 4 ст. 12, ч. 1 и 6 ст. 15 УИК РФ).

Указанные права лиц гарантируются всем осужденным, в том числе и тем, которые на основании ст. 77.2 УИК РФ в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу содержатся в следственном изоляторе.

Толкование положений ст. 77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ как исключающих возможность обращения осужденного, содержащегося в следственном изоляторе в связи с обвинением в совершении другого преступления, к суду с просьбой об условно-досрочном освобождении наказания не согласуется с конституционными требованиями. Положения ст. 77.2 и ч. 1 ст. 175 УИК РФ не противоречат Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания применяется судом по представлению администрации учреждения или органа, исполняющих наказание. Не предусматривая возможности рассмотрения этого вопроса по инициативе других органов и лиц, в том числе по просьбе самого осужденного, эта норма препятствует реализации в судебном порядке гарантированного ч. 3 ст. 50 Конституции РФ права осужденного просить о смягчении наказания.

Кроме того, осужденный, отбывший установленную законом часть назначенного судом наказания и полагающий, что к нему может быть применено условно-досрочное освобождение, тем не менее в силу ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР лишен возможности добиваться перед судом применения в отношении него нормы УК об условно-досрочном освобождении, чем нарушается его право защищать свои права и свободы, в том числе в судебном порядке.

Реализация конституционного права осужденного просить о смягчении наказания, включает и решение вопроса об условно-досрочном освобождении, в том числе в отношении лица, находящеюся в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу. Эта реализация предполагает обязанность государства обеспечить рассмотрение судом соответствующего обращения осужденного. В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ ч. 1 ст. 363 УПК РСФСР признана не соответствующей Конституции РФ, поскольку ею исключается обязанность суда рассмотреть по существу просьбу осужденного (в том числе содержащегося в следственном изоляторе в связи с привлечением к уголовной ответственности по другому делу) о его условно-досрочном освобождении от наказания.

Вопрос о применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в отношении гражданина А. Кизимова подлежит разрешению судами общей юрисдикции на основе Конституции Российской Федерации и норм федерального законодательства с учетом Постановления Конституционного Суда РФ.

Таким образом, норма международного уголовного права об освобождении от наказания непосредственно была применена Конституционным Судом Российской Федерации.

Вопросы, связанные с судимостью лица, определяются внутренним правом государства. Общее правило состоит в том, что при квалификации преступления не учитываются прежние судимости лица по приговорам иностранных государств. Иначе может быть решен вопрос при принятии обвинительного приговора иностранного государства для исполнения компетентными органами другого государства в порядке реализации двусторонних или международных обязательств. Согласно упоминавшемуся постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами видов исправительных учреждений» от 12 ноября 2001 г. судимость лица за преступление, установленное обвинительным приговором иностранного государства, принятым к исполнению в России на основании решения суда РФ, учитывается при определении лица как ранее отбывавшего лишение свободы.

Продолжительность сроков судимости, а также ее погашение или снятие решаются национальными системами права.