Современное состояние психологии личности в отечественной науке

Рассматривая современную ситуацию в отечественной науке, сложившуюся в пространстве учения о личности можно остановиться на определении, предложенном Е. Б. Старовойтенко, которая описывает ее через понятие «персонологический синтез». Обозначим его доминантные черты: 1) интеграция философских теорий и междисциплинарных методов; 2) рассмотрение личности как субъекта собственного бытия; 3) актуализация новых проблем и сфер исследования личности; 4) изучение личности в рамках культурно-психологического и кросскультурного подходов.

В отечественной психологической науке наибольшую актуальность приобрели культурно-психологический и исторический подходы к осмыслению личности, представленные в исследованиях Е. Б. Старовойтенко, А. Г. Асмолова, В. Д. Шадрикова, З. И. Рябикиной и др.

Анализируя состояние психологической науки, А.Г. Асмолов указывает что, роль философской методологии изучения человека с развитием конкретных наук не уменьшается, а возрастает. Современная психология должна строиться на философском фундаменте, подчеркивает исследователь, это позволит обрести «мир человека» в его подлинной сущности, раскрывая многогранность личностных характеристик. Философская методология позволит определить современный метод для исследования личности. Вектор исследования должен быть направлен на анализ «мира личности», т.е. того что окружает ее в повседневности, того что делает ее уникальной. Такой подход к пониманию личности А. Г. Асмолов обозначил как полисистемный. По мысли автора, «полисистемное знание нацелено на раскрытие системности самого мира, т.е. изучение действительности как многосистемной, а отдельного предмета — как «элемента» многих порядковых реальностей (систем) данной природной и общественной среды...». Основываясь на культурно-исторической концепции Л. С. Выготского и системном методе, А. Г. Асмолов предлагает новый подход для осмысления проблемы личности, особенностей ее формирования и развития. Основные положения данного подхода можно представить следующим образом:

1. Понимание человека как активного компонента тех или иных развивающихся социальных общностей, классов, групп – социокультурной системы.

2. Изучение личности как системы соотношений социально-типических системных качеств личности и системно-специфических качеств личности как индивидуальности в процессе эволюции социальных общностей. В которой первые выступают как адаптивные виды активности человека, а вторые как творческие, продуктивные.

3. Развитие личности в ходе онтогенеза рассматривается как процесс индивидуализации социально-типических качеств человека, их преобразование в личностно-смысловые как процесс проявления его индивидуальности.

4. Формирование личностного уровня в процессе эволюции человеческой природы и истории есть процесс необходимый, отображающий, общий ход развития общества, его культуры.

В своих исследованиях А. Г. Асмолов подчеркивает что, изучение личности человека не возможно без рассмотрения социокультурного окружения, и «изучения специфических механизмов социогенеза личности в истории разных общественно-экономических формаций и в разных культурах нашего времени».

Сходный подход в своих исследованиях развивает Е.Б. Старовойтенко. Автор основывается на «парадигме жизни», актуализируя идеи персонологов философского направления (Э. Мунье, Н. А. Бердяева, Х. Керра, В. Штерна). Важный акцент ставиться автором на «бытийность» личности в культуре, ее способность находить культурные способы самовыражения через отношение к себе как отношение к «Другому». В отличие от А. Г. Асмолова, который движется в исследовательском поиске от общества к личности. Е. Б. Старовойтенко движется от личности к социальному континууму. По мнению исследовательницы, личность может быть представлена как «человек в его индивидуальном душевно-телесном единстве, объективно и субъективно включенный и воссоздающий процесс жизни. Жизнь, социум выступает как пространство для реализации собственного бытия личности.

Опираясь на культурно-исторический подход, автор описывает возможные варианты реконструкции моделей индивидуальных личностей в европейской истории. Во-первых, «на основе вживания и герменевтики аутентичных текстов с их характерной стилистикой, историческим и авторским духом»; во-вторых, с позиции современного глубокого нарративного анализа, учитывающего разнообразие культурных контекстов; в-третьих, «с применением методологических «кодов» интерпретации, позволяющих двигаться вглубь времени по определенным психологическим координатам». Индивидуальность определяется автором как ориентир, высший уровень, творческая суть развития и самовыражения личности-субъекта культуры.