Сравнительный анализ структуры интеллекта у детей с зпр и детей с нормальным интеллектом

 

В табл. 4.1 представлены результаты исследования интеллекта детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера для дошкольников (WPPSI).

Выявлены достоверные различия между I группой (дети с нормальным интеллектом) и II группой (дети с ЗПР) по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

По субтесту «Осведомленность» у детей с ЗПР результаты достоверно более низкие, чем у детей с нормальным интеллектом. Это говорит о том, что у детей с ЗПР (II группа) недостаточный общий объем и уровень относительно простых знаний, недостаточно сформированы направленность и широта познавательных интересов, память и мышление. Еще большие различия получены по субтесту «Ариф метический».

Дети с ЗПР хуже справляются с заданиями на способности к оперированию числовым материалом, основу которого составляют такие факторы, как способность к обучению, сообразительность, кон‑центрированность произвольного внимания, кратковременная память.

Однако самые большие отставания у детей с ЗПР проявились в субтестах «Сходство» и «Кубики» (рис. 4.1). Дети с ЗПР хуже справляются с заданиями на установление сходства, с определением общих существенных признаков понятий, которые требуют развитых способностей к логическому обобщению, высокой степени абстрагирования и классификации, сравнения и упорядочивания. Это свидетельствует о менее развитом словесно‑логическом и понятийном мышлении у детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным интеллектом. Также дети с ЗПР испытывают большие трудности в конструировании объектов, у них значительно хуже развито пространственное воображение. Наибольшие различия обнаружены в субтестах «Осведомленность», «Понятливость», «Словарный», «Дома животных», «Недостающие детали», «Геометрические фигуры» (рис. 4.1).

 

 

Рис. 4.1. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Векслера WPPSI

Сравнительный анализ результатов по вербальному, невербальному и общему интеллекту также показал достоверные различия между детьми с нормальным интеллектом и детьми с ЗПР (табл. 4.1).

На рис. 4.2 видно, что вербальный, невербальный и общий интеллект у детей с ЗПР значительно ниже, но самые большие различия обнаружены по вербальному и общему IQ.

В табл. 4.2 представлены результаты исследования интеллекта по I группе (дети с нормальным интеллектом) и по II группе (дети с ЗПР) по методике WISC.

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WPPSI у детей I группы (с нормальным интеллектом) и II группы (ЗПР)

 

Среднегрупповые значения данных по методике Д. Векслера WISC у детей I группы (дети с нормальным интеллектом) и II группы (ЗПР)

 

 

Рис. 4.2. Вербальный, невербальный и общий интеллект у детейс нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике Д. Beкслepa WPPSI

Здесь также выявились достоверные различия по всем субтестам, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту.

Так же как и в методике WPPSI, значимо выше различия по субтестам «Осведомленность» и «Понятливость». Для детей с ЗПР характерны: более низкая способность делать умозаключения на основе жизненного опыта и с опорой на здравый смысл, готовность к умственной деятельности, самостоятельность и социальная зрелость суждений.

У детей с ЗПР более низкие результаты в умении оперировать числовым материалом, находить сходство в предметах. То есть у них хуже, чем у детей с нормальным интеллектом, развиты вербально‑ло‑гическое мышление, пространственное представление, активное внимание, кратковременная память (по субтесту «Повторение цифр») (рис. 4.3).

Однако наибольшие различия между детьми сравниваемых групп показали субтесты «Сходство», «Повторение цифр» и «Кубики». То есть и по методике WPPSI, и по методике WISC получены сходные результаты: в наибольшей степени у детей с ЗПР страдают абстрактное мышление, функции запоминания и пространственное воображение.

Если проанализировать профили в целом, то видно, что у детей с ЗПР показатели по всем субтестам ниже, чем у детей с нормальным интеллектом. Особенно существенными являются различия между I и II группами по вербальному, невербальному и общему интеллекту (рис. 4.4).

 

Рис. 4.3. Интеллектуальные профили у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР (по методикеWISC)

 

 

Рис. 4.4. Вербальный, невербальный и общий интеллекту детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР (по методике WISC)

 

Сравнительный анализ интеллекта у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по блокам методики WISC

Факторный анализ субтестов методики WISC выявил три блока:

I. Вербального понимания.

II. Перцептивной организации.

III. Памяти и внимания.

В блок I вошли субтесты «Осведомленность», «Понятливость», «Сходство», «Словарный».

В блок II вошли субтесты «Складывание фигур» и «Кубики».

В блок III – «Арифметический», «Повторение цифр» и «Шифровка».

Факторный анализ методики WISC убедительно показал наличие трех факторов, и эти факторы соответствуют трем блокам.

 

Рис. 4.5. Показатели уровневых оценок интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектоми детей с ЗПР

На рис. 4.5 представлены результаты при делении по блокам. Если сравнить уровень интеллекта по блокам у детей с ЗПР, то оказывается, что самые низкие результаты у них оказались по блоку вербального понимания, а самые высокие – по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания. Это свидетельствует о том, что дети с ЗПР испытывают наибольшие трудности в вербальном понимании, то есть они обладают недостаточно развитыми памятью и мышлением, умением делать умозаключения на основе жизненного опыта. Снижена способность к логическому обобщению, свободному оперированию словами родного языка.

Уровень оценки интеллекта по блокам у детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике WISC показал, что наибольшие различия обнаружены по блоку вербального понимания, то есть у детей с ЗПР в меньшей степени проявляется вербальное понимание.

Наименьшие различия выявлены по блоку перцептивной организации и по блоку памяти и внимания. Это говорит о том, что дети с ЗПР в меньшей степени отличаются от детей с нормальным интеллектом по способности к аналитико‑синтетической деятельности, по способности соотносить части и целое. Также различия меньше по возможностям концентрации произвольного внимания, сообразительности и четкости оперирования числовым материалом. В меньшей степени различаются качество оперативной памяти и активного внимания.

Таким образом, наименьшей дифференцирующей силой обладают блоки перцептивной организации, памяти и внимания. Различия между детьми с нормальным интеллектом и детьми с ЗПР по этим блокам меньше по сравнению с блоком вербального понимания. Это говорит о том, что хотя у детей с ЗПР перцептивная организация, память и внимание ниже, чем у детей с нормальным интеллектом, но эти различия не так высоки, как по блоку вербального понимания.

В целом можно говорить о том, что дети с ЗПР при анализе интеллекта по блокам имеют существенно низкие результаты по сравнению с детьми с нормальным интеллектом, несколько большие – по блоку вербального понимания и почти одинаковые – по блоку перцептивной организации и блоку памяти и внимания.

Заслуживает интереса тот факт, что выявленные результаты в блоке вербального понимания ниже по сравнению со II и III блоками. Причем это относится и к детям с нормальным интеллектом, и к детям с ЗПР.

У детей с нормальным интеллектом результаты по блоку вербального понимания достаточно высокие, но они все же ниже, чем по блокам перцептивной организации, памяти и внимания. У детей с ЗПР результаты по блоку вербального понимания ниже, чем у детей с нормальным интеллектом (различия достоверны, см. табл. 4.2.), но при сравнении по блокам оказывается, что у детей с ЗПР результаты по блоку вербального понимания значительно ниже, чем по блокам перцептивной организации, а также памяти и внимания.

Причиной этого может быть наличие большого процента среди дошкольников (как с нормальным интеллектом, так и с ЗПР) детей с речевыми проблемами.

Таким образом, можно предположить, что дифференцированность в развитии речи у дошкольников приводит к трудностям в формировании операций сравнения, обобщения, определения различных понятий и явлений, понимания значения различных слов и т. д.

Еще одной причиной может выступать и социальный фактор, в частности, занятость родителей приводит к тому, что ребенок часто предоставлен сам себе: он смотрит телевизор, играет на компьютере и при этом не имеет полноценного общения. Он не посещает театров, музеев, не гуляет с родителями по городу и, таким образом, у него оказываются сниженными общая осведомленность, кругозор, общий культурный уровень и т. д.

Кроме того, у детей из благополучных семей с хорошим уровнем интеллекта вызывают большие затруднения вопросы из суб‑теста «Понятливость», который требует самостоятельности в принятии решения в конкретной жизненной ситуации: «Если в магазине нет хлеба, если потерял игрушку» и т. п. Дело в том, что такие дети часто воспитываются в условиях гиперопеки, когда почти все за них делают взрослые и не позволяют им проявлять самостоятельность в действиях и поступках. Об этом же говорит и Н. Г. Лусканова (1993).

 

Выводы

По сравнению с группой детей с нормальным интеллектом у детей с ЗПР снижены показатели по всем субтестам методик WISC и WPPSI, а также по вербальному, невербальному и общему интеллекту (различия достоверны, р < 0,001).

В наибольшей степени у детей с ЗПР по сравнению с детьми с нормальным интеллектом снижены показатели, характеризующие пространственное воображение, нахождение сходства между предметами, владение числовым материалом и функции внимания.

Данные интеллектуального развития детей с нормальным интеллектом и детей с ЗПР по методике WPPSI различаются на высоком уровне значимости (р < 0,001), что свидетельствует о высокой дифференцирующей способности этой методики, а значит и о ее надежности при отграничении ЗПР от нормы.