Основные концепции происхождения государства

 

Основным элементом политической системы общества, его политической организации является государство. Будучи закономерным продуктом исторического развития, оно обеспечивает политическую организованность общества и выступает важнейшим органом политической власти, осуществляющим управление. Возникнув в период разложения родоплеменного строя, государство сразу же стало центральным объектом всех исследований общественных отношений. Самые первые теории общественного развития и исследования политики основное внимание уделяли изучению государства. Об этом свидетельствуют уже первые источники, дошедшие до наших дней работы древнеиндийских, древнекитайских мыслителей, исследования античных философов.

Сложность проблемы изучения государства предопределяет и многообразие подходов, теорий, концепций. Даже проблема происхождения государства в истории социально-политической мысли не решается однозначно. Общепризнанным является лишь тот факт, что государство возникло как результат процессов, происходящих в структуре общества. К основным, наиболее распространенным теориям происхождения государства следует отнести следующие:

Теория божественного происхождения государства. Свои истоки она берет в древней мифологии, наивысшего расцвета достигает в средние века в работах Фомы Аквинского и его последователей. Государство рассматривается как раз и навсегда данный институт государственной власти, ниспосланный богом. Божественная сущность государства предопределяет его вечность и неизменность. Верховный правитель по своей природе является наместником бога на земле и проводником его воли в отношении всех своих поданных, что закрепляло незыблемость отношений «господства-подчинения». А любые попытки изменить что-то в государственном устройстве неизбежно рассматривались как греховные и влекли за собой божественное наказание. Данная теория, укрепляя основы государства, способствовала, прежде всего, упрочению позиций церкви в обществе. Церковная власть считалась выше и важнее светской.

Патриархальная теория. Основоположник этой теории английский мыслитель XVIII в. Роберт Филмер считал, что государство представляет собой форму патриархальной власти, осуществляемой в интересах всего народа. Формирование государства начинается в рамках первобытнообщинного строя с принципа патриархальной власти, который автоматически переносится на функционирование новых общественных объединений. Само государство представляет собой результат механического объединения родов в племена, племен в объединения племен и так до государства. Верховный правитель осуществляет управление государством, как отец (pater) руководит большой семьей. А государство — это прообраз большой семьи, где правитель — это отец, а подданные государства — его дети, которые должны его уважать, любить и ему подчиняться в соответствии с предписанием моральных норм.

Теория «общественного договора» объясняет возникновение государственной власти соглашением между людьми. Наиболее распространена в западной философии. Эта теория берет свое начало в раннем буддизме (Мо-цзы). Некоторые идеи этой теории были высказаны Эпикуром, Лукрецием. Завершенную форму она принимает в Западной Европе в период развития буржуазных отношений в XYII в. (Т.Гоббс, Дж.Локк, Ж.-Ж.Руссо, Дж.Мильтон, Б.Спиноза, И.Кант, И.-Г.Фихте, Радищев). Государство — это результат договора, заключенного между властелином и его подданными. В понимании сути государства эта теория у различных мыслителей почти неизменна. Основные различия у них сосредоточены во взглядах на причины заключения договора.

Т.Гоббс считал естественным состоянием человеческого общества войну всех против всех. Постоянные конфликты в обществе вызывают необходимость установления определенного порядка, новых взаимоотношений. Для этого необходимо наделить кого-то властью, чтобы регулировать все общественные отношения. Таким образом, был заключен «общественный договор», передающий атрибуты власти определенному лицу и регламентирующий поведение и деятельность всех остальных. Власть, по Т. Гоббсу должна быть абсолютной и неизменной.

Дж.Локк считал, что естественное состояние в силу неупорядоченности общественных отношений привело к необходимости заключения общественного договора. Но государство предполагает форму конституционного правления и правового регулирования отношений. Оно выполняет роль «ночного сторожа» по охране прав и свобод граждан.

Несколько иначе трактовал этот процесс Ж.-Ж.Руссо. Он считал, что человек, находясь в гармоничных отношениях с природой, тем не менее, постоянно сталкивался с определенными трудностями. Кроме того, появление частной собственности привело к тому, что организация совместных форм жизни стала насущной потребностью. И люди были вынуждены заключить «договор всех со всеми», который принимает у него форму «народного суверенитета». Руссо идет дальше своих предшественников и считает, что этот договор может быть расторгнут по воле народа, если его не удовлетворяет власть, или будут сильные злоупотребления ею.

Теория насилия, получившая особое распространение в XIX в., исходит из того, что зарождение государственной власти начинается с деления общества на сильных и слабых. А само государство возникает в результате одноразового акта захвата государственной власти. Однако на практике подобные одноразовые акты установления государственной власти, как правило, создают новое государство на руинах уже ранее существовавшей государственной власти.

Марксистская теория происхождения государства основана на классовом подходе. Эволюция государства состояла в постепенном обособлении осуществляющих власть институтов в определенные организации и учреждения, стоящие над обществом. Управленческие функции, которые ранее осуществлялись всем родом или племенем, передавались специализированным институтам, которые и становились по мере своего развития государством.

Классической работой, рассматривающей генезис возникновения государства в рамках данного подхода, является работа Ф. Энгельса «Происхождение семьи, частной собственности и государства» (1884. г.). Процесс становления и развития государства берет начало в классовых изменениях, происходивших в поздний период общинно-племенного строя. До тех пор пока это общество было в принципе экономически недифференцированным, а только было разделено социально (скорее всего, с точки зрения престижа, а не различий в обладании имуществом и властью), основные политические функции этого общества (оборона и поддержание внутреннего порядка) могли осуществляться коллективными усилиями, без создания для этих целей специализированных институтов. Так происходило, прежде всего, потому, что не существовало антагонистических внутренних конфликтов, вынужденных навязывать волю одной группы другой. Племя выступало как единое целое и могло осуществлять эти интересы путем коллективных действий всех своих членов. Власть опиралась на авторитет старейшин, поддерживаемых в случае необходимости силой всех членов общества, и не требовала специального аппарата насилия.

Положение резко изменяется, когда в результате развития производительных сил происходит разделение общества на классы. Оформившееся классовое деление общества привело к тому, что в силу обладания собственностью одна социальная группа могла навязывать свою волю другой. Тем самым сложились отношения «господства-подчинения», когда управление делами общества (а вернее государства) осуществляется в интересах экономически господствующего класса. По мере развития общественных отношений из среды господствующего класса выделяется отдельный, становящийся над обществом слой, который занимается сугубо управлением, т.е. происходит полное отчуждение власти от народа. Власть, приобретая форму обособленного аппарата управления, принимает политический характер.

Таким образом, формирование государства — это естественноисторический процесс. Возникнув в период образования классов, оно по мере укрепления социальной однородности общества будет утрачивать свое значение, так как «не представляет собой силы, извне навязанной обществу... Государство есть продукт общества на известной ступени его развития...» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 21. С. 169). «Оно по своей сути представляет собой машину для поддержания господства одного класса над другим» (Ленин). Социально однородное общество не будет нуждаться в такой машине.

Современная зарубежная политология предлагает и некоторые другие концепции происхождения государства. В целом они связывают возникновение государства с формированием социального неравенства в обществе. Но конкретные причины становления государственности выдвигаются самые разнообразные.

Так, М.Дюверже считает, что государственные структуры в своем генезисе обусловлены социально-экономическими условиями. Но основополагающим признаком государства у него является материальная мощь государства, включающая военную силу и судебно-репрессивный аппарат, с помощью чего оно навязывает свои решения гражданам.

Ж.Бюрдо считает, что государство не только продукт осознанной деятельности людей, но и результат целого комплекса сложившихся материальных и духовных условий. Его деятельность представляет собой стремление к централизации власти и носит институционализированный характер.

М.Вебер определял государство как «легализованное насилие» и связывал его функционирование с осуществлением в обществе принуждения с целью реализации интересов определенной социальной группы (класса). Есть и другие трактовки сущности государства. Но все они не указывают конкретной причины возникновения государства, хотя так или иначе в качестве таковой рассматривают социально-экономические условия.