Тема №7. Політичний режим як форма функціонування політичної системи суспільства.

Політичний режим означає сукупність прийомів, методів, форм, способів здійснення політичної державної влади в суспільстві, характеризує ступінь політичної свободи, правове положення особи в суспільстві і певний тип політичної системи, існуючої в країні.

У політичному режимі виявляється функціональна сторона державної влади та інших інститутів політичної системи. Саме через політичний режим держава впливає на суспільство. Але і сам політичний режим по відношенню до форм функціонування державної влади має самостійність. З його допомогою можна визначити різні періоди життєдіяльності основних інститутів політичної системи суспільства, розвитку або ерозії демократії, ступінь участі мас у формуванні органів влади.

Політичний режим кожної країни не тільки впливає на політичний розвиток суспільства, на його соціально-класову ситуацію, але й сам визначається насамперед соціальною сутністю відповідної держави. У рабовласницькому суспільстві політичний режим будь-якої держави так чи інакше був пов'язаний з розподілом людей на вільних і рабів, що визначало їхній статус у політичній системі і відносини до них з боку державної влади; при феодалізмі той же статус випливав із кріпосницьких, Зовнішньоекономічних відносин; в умовах демократії політичний режим обумовлюється фактом визнання рівності всіх людей перед законом при одночасному визнанні з нерівності стосовно власності; в соціалістичному суспільстві конституювалося формальне рівність всіх його членів не тільки в політичній, А й соціально-економічній і духовній сферах.

Античний філософ Аристотель дає два критерії, за якими можна провести класифікацію політичного режиму:

1. по тому, в чиїх руках влада

2. по тому, як ця влада використовується

Типологія політичних режимів визначається не тільки соціальними факторами відповідної держави, а й моральними, світоглядними засадами суспільства. Так, більш широка і різноманітна моральна природа демократичного режиму передбачає визнання таких загальногуманістичних цінностей, як свобода совісті, переконань, слова, політичний плюралізм і т.д.

Моральна природа авторитарного режиму - це, навпаки, що нав'язана зверху однакова ідеологія, переважна духовну і культурну самостійність особистості і плюралізм думок, безроздільно панівна над суспільством і правом. Ця ідеологія з'єднується силою держави, гарантується його репресивними органами і прагне уніфікувати і контролювати навіть мислення і смаки громадян. Авторитарне, особливо тоталітарна, держава активно і прямо вторгається поза приналежну йому сферу внутрішнього, духовного життя особистості.

Аналіз різними школами політологів більш ранніх і нинішніх політичних режимів свідчить, що жоден з них не існував у чистому вигляді. Існують і численні «проміжні» політичні режими. У світі відбувається постійна еволюція політичних режимів. Істотне оновлення або корінна зміна політичних режимів дозволяється або масами за допомогою революційних заходів, або правлячими політичними елітами через проведення реформ і військових переворотів.

Одна з досить простих, широко поширених, класифікацій політичних режимів - розподіл їх на тоталітарні, авторитарні і демократичні.

Поняття «політичний режим» є одним із загальноприйнятих у сучасній політології. Ця наукова категорія, що характеризує способи, форми, засоби й методи реалізації політичної влади, сприяє адекватній оцінці сутності держави, оскільки в межах однієї форми правління на різних етапах її розвитку політичне життя може суттєво видозмінюватись за характером і змістом. Суспільство й держава можуть бути відкритими, закритими, проміжними; демократичними, тоталітарними й авторитарними; воєнізованими, громадянськими і змішаними; клерикальними, теократичними та ін. Усе це спричиняє суттєві відмінності у взаєминах між особистістю, суспільством і державою в різних країнах, що й позначається на своєрідності політичного режиму.

Отже, політичний режим як форма функціонування політичної системи має досить тісний та безпосередній зв'язок із поняттям громадянського суспільства, оскільки будь-який політичний режим визначається трьома основними чинниками:

· процедурами і способами організації владних інститутів та безпосереднім здійсненням влади;

· стилем ухвалення суспільно-політичних рішень;

· взаємовідносинами між політичною владою та громадянами.

У конкретнішому розумінні поняття «політичний режим» охоплює такі основні складові:

· порядок формування представницьких установ;

· становище та умови діяльності політичних партій та суспільно-політичних організацій;

· правовий статус особистості, права та обов'язки громадян;

· порядок функціонування каральних і правоохоронних органів.

Саме характер політичного режиму як форми функціонування політичної системи залежить від таких головних чинників:

· співвідношення політичних сил у суспільстві;

· конкретної особи загальнонаціонального лідера та якості правлячої еліти;

· історичних і соціокультурних традицій;

· політичної культури населення.

Сутність політичного режиму полягає в тому, що він складається спонтанно, внаслідок спільних зусиль багатьох суб'єктів політичного процесу, і не може бути встановлений конституціями або іншими законами.

Авторитарний режим. Авторитарний режим - це система правління, при якій влада здійснюється однією конкретною особою при мінімальній участі народу. Це одна з форм політичної диктатури. У ролі диктатора виступає індивідуальний політичний діяч з елітарної середовища або правляча елітарна група. Якщо ці особою є королівська родина - в цьому випадку авторитарний режим називається абсолютною монархією.

Зберігаються такі режими з допомогою апарату примусу і насильства армії. На відміну від демократичного режиму влади, де репресивний апарат діє в рамках закону, в авторитарній державі засоби насильства, навпаки, тримаються на увазі.

Влада, підпорядкування і порядок цінуються при авторитарному режимі правління більше, ніж свобода, злагода та участь у політичному житті народу. У таких умовах пересічні громадяни змушені підкорятися законам, платити податки без особистої участі в їх обговоренні.

Існуючі в авторитарних державах для ширми демократичні інститути реальної сили в суспільстві не мають. Легалізується політична монополія однієї партії, що підтримує режим. При цьому режимі виключається діяльність інших політичних партій і громадських організацій. Заперечуються принципи конституційності і законності. Ігноруються поділу влади. Відбувається сувора централізація всієї державної влади. Главою держави і уряду довічно стає лідер правлячої авторитарної партії. Теорія і практика авторитарного правління були висловлені в афоризмі «Держава - це я», висловленому Людовіком XIV.

Представницькі органи на всіх рівнях, навіть якщо і зберігаються, перетворюються на декорацію, що прикриває авторитарну владу. Пануючу роль відіграють вертикальні, ієрархічно-бюрократичні зв'язки між інститутами держави. Найчастіше наділена особливою політичною роллю.

Авторитарний режим забезпечує влада індивідуального або колективного диктату будь-якими засобами, в тому числі прямим насильством. їм не допускається ніякої конкуренції політичних суб'єктів. Монополія на владу - принцип авторитаризму. Разом з тим авторитарна влада не втручається в ті сфери життя, які безпосередньо не пов'язані з політикою. Незалежними можуть залишатися економіка, культура, міжособисті відносини. У відомих межах допускається також незалежність особистості.

Авторитарні режими затверджуються в умовах кризових ситуацій або на основі не розвиненої політичної і соціальної структур суспільства. Можливість виникнення авторитарного режиму в перехідному періоді від тоталітаризму до демократії закладена в психологічної реакції людей на кризову ситуацію, в прагненні до соціальної впорядкованості, надійності, передбачуваності. Вони можуть вирішувати прогресивні завдання, пов'язані з виходом країни з кризи. Так, до другої світової війни, під час кризи в деяких країнах Західної Європи парламентський демократичний режим виявився нездатним вирішувати напружені соціальні конфлікти. У цих умовах виникли авторитарні системи, що переросли навіть у фашизм.

Механізм затвердження авторитарних режимів включає як незаконні, насильницькі методи ліквідації та заміни колишніх політичних інститутів і правителів, так і формально - демократичні процедури. Головні типи легітимності режиму: традиційна, ідеологічна (теологічна) і персональна легітимності. Неодмінна духовна база авторитаризму - панівна ідеологія. У якості такого можуть виступати революційна, реакційна, націоналістична, релігійна та інші види ідеологій.

Авторитарний режим не є настільки різким у крайніх, реакційних проявах, як тоталітарний режим. Він поєднує в собі риси тоталітарного і демократичного режимів. Як і демократичний режим, він зберігає автономію особи і суспільства в сферах, що не належать до політики; не намагається радикально перебудувати суспільство на ідеологічних засадах; допускає економічний, соціальний, культурний, а частково й ідеологічний плюралізм; не прагне ввести планове управління економікою і встановити загальний контроль за населенням, обмежується жорстким політичним контролем; може ґрунтуватися на праві, моральних засадах. На відміну від демократичного режиму, при якому джерелом влади є народ, авторитарний режим характеризується:· необмеженою владою однієї особи або групи осіб, непідконтрольної народу, яка формується головним чином не шляхом конкурентної виборної боротьби, а за допомогою нав'язування чиєї-небудь волі зверху;· наявністю центру, що має владні повноваження управління і діє за своїм розсудом, у тому числі й з порушенням норм закону;· здійсненням управління, як правило, централізовано; концентрацією влади в руках одного або кількох тісно взаємозалежних органів, рішення яких повинні виконуватися беззаперечно;· використанням насильства і позасудових методів примусу людей;· спиранням на поліцейський і військовий апарат;· субординацією суб'єктів громадських відносин, дією принципу пріоритету держави над особою, відсутністю гарантій здійснення конституційне проголошених прав і свобод особи, особливо у взаємовідносинах особи з владою. Авторитарний режим може бути двох основних видів:· революційний — спрямований на зміну типу суспільно-політичного розвитку;· стабілізаційний — орієнтований на збереження існуючого суспільно-політичного ладу. Авторитарний стабілізаційний режим може мати на меті проведення мобілізаційних заходів на подолання труднощів, що виникли внаслідок надзвичайних обставин, а також у зв'язку з:· революційними рухами (прогресивними, консервативними або реакційними);· рухами, що прагнуть відновити старі, віджиті порядки;· загально-соціальною кримінальною злочинністю;· іноземним утручанням. Авторитарний режим встановлюється в державах, які:· відкидають демократичні принципи організації і здійснення державної влади;· намагаються створити передумови для демократизації суспільства, але не встигли відпрацювати механізм демократичної влади;· є демократичними, проте змушені, з огляду на обставини, вводити модель надзвичайного функціонування державної влади. Влада при авторитарному режимі займається у першу чергу питаннями забезпечення власної безпеки, громадського порядку, оборони і зовнішньої політики, хоча вона може впливати на стратегію економічного розвитку. Цілий ряд авторитарних держав (Південна Корея, Чилі, Китай, В'єтнам і ін.) практично продемонстрували свою економічну і соціальну ефективність, довели здатність сполучити економічне процвітання з політичною стабільністю, сильну владу — з вільною економікою, особистою безпекою і порівняно розвинутим соціальним плюралізмом. Авторитаризм іноді визначають як спосіб правління з обмеженим плюралізмом. Він цілком сумісний з економічним, соціальним, культурним, релігійним, а частково і з ідеологічним плюралізмом. Його вплив на суспільний розвиток має як слабкі, так і сильні сторони. До числа слабких відноситься: 1. повна залежність політики від позиції глави держави чи групи вищих керівників, 2. відсутність у громадян можливостей запобігання політичних авантюр чи сваволі, 3. обмеженість інститутів артикуляції та політичного вираження суспільних інтересів. У той же час авторитарна політична система має і свої переваги, що особливо відчутні в екстремальних ситуаціях. Авторитарна влада має: 1. порівняно високу здатність забезпечувати політичну стабільність і суспільний порядок, 2. здатність мобілізувати суспільні ресурси на рішення визначених задач, 3. здатність переборювати опір політичних супротивників. Усе це робить її досить ефективним засобом проведення радикальних суспільних реформ.

У сучасних умовах постсоціалістичних країн “чистий” авторитаризм, що не спирається на активну масову підтримку і деякі демократичні інститути, навряд чи може бути інструментом прогресивного реформування суспільства і здатний перетворитися в кримінальний диктаторський режим особистої влади, не менш руйнівний для країни, чим тоталітаризм. Тому сполучення авторитарних і демократичних елементів, сильної влади і її підконтрольність громадянам — найважливіша практична задача на шляху конструктивного реформування суспільства. Демократично орієнтуються авторитарні режими не довговічні. Їх реальною перспективою є більш стійкий у сучасних умовах тип політичної системи — демократія.

Таким чином, для авторитаризму характерно:1. автократизм.2. необмеженість влади.3. опора на силу.4. монополізація влади і політики.5. відмовлення від тотального контролю.6. рекрутування політичної еліти7. авторитаризм має потребу в легітимації влади.8. авторитаризм має сильні і слабкі сторони. Тобто, авторитаризм — ефективний засіб проведення радикальних суспільних реформ.

За авторитаризму в суспільстві можуть бути наявними також інститути, притаманні демократії, але основними ознаками, що відрізняють авторитаризм від демократії, є:

1. перевага в діяльності державних органів методу адміністрування (за авторитаризму рідко застосовується компроміс із найважливіших політичних проблем);

2. концентрація влади в руках одного чи декількох органів державної влади; органи виконавчої влади мають функції нормо творчості; звуженість сфери гласності та виборності державних органів.

Загальною рисою всіх авторитарних держав є сильна виконавча влада.

Характерно, що за авторитаризму можлива наявність, хоча й в зародковому стані, громадянського суспільства, в самому суспільстві чіткої регламентації зазнає переважно політична сфера. Але діяльність навидь наявних інститутів громадянського суспільства має формальний характер, а їх політичний вплив зводиться владою фактично до нуля.

За цього політичного режиму можлива наявність у суспільстві легальної опозиції, і якщо за тоталітаризму необхідно постійно доводити режимові свою особисту відданість і лояльність, то за авторитаризму відданість не обов'язкова — головне, щоб громадяни відкрито не виступали проти режиму.

За авторитаризму наявність уніфікованої ідеології не обов’язкова.. До того ж, через зруйнування репресивного апарату та несформованість демократичних інститутів мобілізаційні можливості її застосування практично відсутні, а само суспільство характеризується вищим ступенем інертності, ніж за інших політичних режимів. Попри те, що правлячі структури відкриті для різних угруповань, влада за авторитаризму концентрується в руках правлячої еліти, виборча система пристосовується до рішень виконавчої влади, демократичні принципи не стають абсолютною цінністю, значна кількість влади знаходиться в руках силових структуру принципи законності та конституційності практично завжди спотворюються.

Отже, за авторитарного режиму повністю або здебільшого відсутні ознаки громадянського суспільства.

Деякі вчені розглядають авторитаризм як перехідний режим від тоталітаризму до демократії. Авторитарними країнами були в різні історичні періоди Радянський Союз та Італія.

Авторитарний режим дійсно суттєво відрізняється від демократичного. Він характеризується такими головними ознаками, як підвищений ступінь централізації влади; обмеження або повна відсутність автономії особи; широке застосування в державному управлінні силових методів; обмеження плюралізму; формальність або недостатній рівень гарантування прав особи; пріоритет держави перед правом.

В умовах авторитарного режиму провідне місце посідають примусові методи державного керівництва, завжди панує надмірно жорстка державна дисципліна, регулярно застосовуються надзвичайні методи державного керівництва, відкрите насильство. У системі державних органів немає поділу влади, знецінюється значення народного представництва, встановлюється пріоритет виконавчої або навіть партійної влади чи об’єднання останньої з владою державною, спостерігаються слабкість і відсутність дійсної незалежності судових органів.

Відомі численні засоби переходу від демократичного режиму до авторитарного. У деяких випадках такий перехід відбувається легальним шляхом, включаючи законний прихід до влади антидемократичних угруповань внаслідок їх перемоги на загальних виборах. Класичним зразком цього є прихід до влади в умовах Веймарської республіки у Німеччині націонал-соціалістичної фашистської партії на чолі з Гітлером.

Авторитарний режим може встановлюватись шляхом державних переворотів (режими Піночета у Чилі, Перона в Аргентині, Аюб-Хана у Пакистані, так званих «чорних полковників» у Греції). В Іспанії 30-х років минулого століття авторитарний тоталітарний режим, очолений генералом Франко, було встановлено через антидержавний заколот і громадянську війну.

Авторитарний режим може встановлюватися поступово з огляду на загарбання влади антидемократичними силами на основі створення в союзі з деякими політиками правлячого демократичного режиму нового коаліційного уряду. У результаті утворення такої коаліції можуть скасовуватися інститути колишньої демократичної системи. У такий спосіб може скластися режим авторитарності державної влади відносно низького рівня. Згодом цей рівень легалізується з прийняттям нової, антидемократичної за змістом конституції країни.

Соціальна база авторитарної держави значно вужча, ніж демократичної і завжди становить меншість населення. При владі перебувають представники державно-партійної бюрократії; верхівка так званої номенклатури, релігійної, фінансової або земельної аристократії, расової меншості, група заколотників тощо.

У світовому суспільстві в XX столітті мали місце різні види авторитарних режимів. Залежно від соціальної основи влади серед авторитарних режимів розрізняють режими

1. одноособової влади (С. Хусейна в Іраку, М. Каддафі у Лівії),

2. расистські (тривалий режим апартеїду у ПАР),

3. воєнної диктатури (численні режими, що виникали у країнах Південної Африки й Азії внаслідок військових переворотів),

4. напівфашистські,

5. конституційно-авторитарний, а інакше сказати монократичний режим

6. конституційно-патріархальні,

7. клерикальні режими.

Деякі прояви авторитаризму іноді спостерігаються ще в умовах демократичного режиму. Це, наприклад, концентрація влади, обмеження плюралізму, посилення центральних державних органів, надмірні вимогливість до державної дисципліни та відповідальність за її порушення. У цілому ця тенденція є негативною. Але поява цих ознак далеко не завжди перетворює демократичний режим на авторитарний. Більше того, вимоги до підвищення рівня авторитарності державної влади нерідко висуваються переконаними прихильниками демократії і можуть бути корисними, навіть необхідними, для поліпшення організаційних засад державного керівництва. Із застосуванням у рамках демократичного режиму відповідних заходів нерідко складаються сприятливі умови для посилення ефективності впливу держави на розвиток економіки країни, підвищення відповідальності виконавчої влади, зміцнення громадського порядку і законності, здійснення революційних перетворень.

Отже, згадані заходи за деяких умов можуть стати необхідними і корисними. Це має особливо велике значення у так звані перехідні періоди або після здобуття країною політичної незалежності (прикладом є існування однопартійного політичного режиму Ататюрка в Туреччині, а також стан справ у ряді сучасних африканських країн).

Іноді у країнах розвиваються більш жорсткі форми авторитаризму, який можна назвати твердим, або передтоталітарним. Ці досить різноманітні форми засновані на підвищеній концентрації державної влади, пріоритеті держави, відсутності установ, що мають самоврядування; на відвертій ліквідації політичного плюралізму і створенні однопартійних систем; відкиданні або, принаймні, значному обмеженні ряду демократичних принципів і свобод (гласності, свободи інформації тощо); поширеному застосуванні репресивних заходів щодо противників існуючого режиму (режим Піночета у Чилі) і т. ін. Якщо деякі інститути демократії формально зберігаються за такого режиму (легальна опозиція, представницькі установи тощо), то вони є не більш як своєрідною вітриною державної влади. Властиві авторитарному режиму негативні риси сягають крайнощів при тоталітаризмі – найбільш жорстокому його різновиді

Тоталітарний режим. Крайня форма авторитарного режиму - тоталітаризм. Формування політичних тоталітарних режимів стало можливим на індустріальній стадії розвитку людства, коли технічно стали можливими не тільки всеосяжний контроль над особистістю, але й тотальне управління її свідомістю, особливо в періоди соціально-економічних криз.

Не слід розглядати даний термін лише як негативно оцінний. Це наукове поняття, що вимагає відповідного теоретичного визначення. Спочатку поняття «тотальне держава» мало цілком позитивне значення. Воно означало державу, що самоорганізується, тотожне з нацією, держава, де ліквідується розрив між політичним і суспільно-політичним чинниками. Нинішня інтерпретація поняття вперше запропонована для характеристики фашизму. Потім вона була поширена на радянську і споріднені з нею моделі держави.

Перші тоталітарні режими були сформовані після першої світової війни в країнах, які належали до «другого ешелону індустріального розвитку».

Ідейні витоки, окремі риси тоталітаризму сягають своїм корінням в старовину. Спочатку його трактували як принцип побудови цілісного єдине діючого товариства. У УП-ІУ ст. до н. є., теоретики раціоналізації китайської політико-правової думки Цзи Чань, Шан Ян, Хань Фей і інші, відкидаючи конфуціанство, виступали з обґрунтуванням доктрини сильного, централізованої держави, що регулює всі сторони суспільного і приватного життя. У тому числі за наділення адміністративного апарату економічними функціями, встановлення кругової поруки серед населення і чиновництва, систематичний контроль держави за поведінкою і умонастроєм громадян і т.п. При цьому державний контроль ними розглядався у вигляді постійної боротьби правителя з підданими.

Близьким до легістами Китаю тип тоталітарного державного режиму запропонував Платон. У його більш пізніх діалогах намальована соціально-економічна характеристика другого, більш досконалого і відмінного від Афінського суспільства, зображеного у «Державі». Свою другу за гідністю державу Платон наділив такими рисами: безумовне підпорядкування всіх громадян і кожного індивідуума окремо державі; державна власність на землю, житлові будинки та культурні будови, якими користувалися громадяни на правах володіння, а не приватної власності; насадження колективістських начал і однодумності в побуті; державне регламентування законами виховання дітей; єдина для всіх співгромадян релігія, політичне і правове рівноправність жінок з чоловіками, виключаючи зайняття посад у вищих органах влади.

Платонівський закон забороняв особам до 40 років виїжджати з окремих питань за межі держави і обмежував в'їзд іноземців; передбачав очищення суспільства від неугодних осіб за допомогою смертної кари або вигнання з країни.

Платонівська модель державного режиму для більшості сучасних країн неприйнятна, але в якому суспільному ладі краще жити, зрозуміліше після Платона. Ліберальні демократи, філософи, Б. Рассел, К. Поппер, прийшли до висновку, що саме до Платона сходять як середньовічний авторитаризм, так і сучасний тоталітаризм.

Поняття тоталітарного режиму було розроблено у творчості ряду німецьких мислителів XIX ст.: Г. Гегеля, К. Маркса, Ф. Ніцше, О. Шпенглера та деяких інших авторів. І тим не менш як закінчене, оформлене політичне явище тоталітаризм визрів у першій половині XX ст.

Політичне значення йому вперше надали керівники ідеологи фашистського руху в Італії. У 1925 році Беніто Муссоліні був першим, хто пустив в обіг термін «тоталітаризм» для характеристики італо-фашистського режиму. В кінці 20-х років англійська газета «Таймс» також висловилася про тоталітаризм як негативному політичному явищі, що характеризує не тільки фашизм, а й політичний режим в Радянському Союзі.

Західна концепція тоталітаризму, в тому числі і напрямки його критиків, складалося на основі аналізу та узагальнення режимів фашистської Італії, нацистської Німеччини, франкістської Іспанії і в СРСР в роки сталінізму. Після першої світової війни предметом додаткового вивчення політичних режимів стали Китай, країни Центральної і Південно-Східної Європи деяких держав «третього світу».

Це далеко не повний перелік свідчить про те, що тоталітарні режими можуть виникати на різній соціально-економічній базі й у різноманітних культурно-ідеологічних середовищах. Вони можуть бути наслідком воєнних поразок або революцій, з'являтися в результаті внутрішніх протиріч або бути нав'язаними ззовні.

Західні політологи К. Фрідріх та 3. Бжезинський у праці «Тоталітарна диктатура і автократія» першими виділили шість ознак, що відрізняють всі тоталітарні державні режими від демократії та авторитаризму:

1. загальна державна ідеологія;

2. одна масова партія, очолювана харизматичним лідером, тобто
виключно обдарованим і наділеним особливим даром;

3. монополія держави на засоби масової інформації;

4. монополія держави на всі засоби озброєння;

5. особливо організована система насильства, терору як специфічного засобу контролю в суспільстві;

6. жорстко централізований контроль над економікою.

Окремі з наведених ознак того чи іншого тоталітарного державного режиму склалися, як уже зазначалося, ще в глибоку давнину. Але більшість їх не могло остаточно сформуватися в доіндустріальному суспільстві. Лише в XX ст. вони придбали якості загального характеру і в сукупності давали можливість які прийшли до влади диктаторам в Італії 20-х років, у Німеччині і Радянському Союзі 30-х років перетворювати політичні режими влади в тоталітарні.

Істотні ознаки тоталітаризму виявляються при порівнянні його з авторитарним режимом. Головне полягає не в тому, наскільки часто практикується тут пряме насильство. Інші авторитарні системи їм також не нехтують. Не може служити достатнім критерієм однопартійність, оскільки вона зустрічається і при авторитаризмі. Суть відмінностей насамперед - у відносинах держави з суспільством. Якщо при авторитаризмі зберігається певна автономність суспільства по відношенню до держави, то в умовах тоталітаризму вона ігнорується, відкидається. Держава прагне до глобального панування над усіма сферами суспільного життя. Усувається з соціально-політичного життя плюралізм. Насильно демонструються соціально-класові бар'єри. Влада претендує представляти якусь загальну «понадцікавість» населення, в якій зникають, знеособлюються соціально-групові, класові, етнічні, професійні та регіональні інтереси. Стверджується тотальне відчуження індивіда від влади.

Отже, тоталітаризм примусовим чином знімає проблеми: Громадянське суспільство - держава, народ - політична влада. Держава повністю ідентифікує себе з суспільством, позбавляючи його своїх соціальних функцій саморегуляції та саморозвитку. Звідси особливості організації тоталітарної системи державної влади:

· глобальна централізація публічної влади на чолі з диктатором;

· панування репресивних апаратів;

· скасування представницьких органів влади;

· монополія правлячої партії та інтеграція її та всіх інших суспільно-політичних організацій безпосередньо в систему державної влади і перетворення останніх у своєрідні «приводні ремені» тоталітарної диктатури.

Легітимація влади ґрунтується на прямому насильстві, державної ідеології і особистої прихильності громадян вождю, політичному лідеру. Правда і свобода особистості фактично відсутні. Дуже важливою ознакою тоталітаризму є його соціальна база і обумовлена нею специфіка пануючих еліт. На думку багатьох дослідників марксистської і інших орієнтацій, тоталітарні режими виникають на базі антагонізму середніх класів і навіть широких мас по відношенню до пануючої раніше олігархії.

Розглянемо докладніше сутнісні риси і принципи функціонування тоталітарних політичних режимів.

Перш за все, про «ідейний абсолютизм» тоталітарної влади. З ним пов'язано по-перше, поширення в таких країнах месіанської моноідеологіі - соціальної чи національної, покликаної надихнути, зібрати під знамена режимів широкі маси.

По-друге, духовна підготовка населення до певних жертв в ім'я вирішення «піднесених героїчних завдань», ідеологічне прикриття корисливих інтересів правлячої номенклатури.

У відповідності з настановами тоталітарних режимів всі громадяни покликані були висловлювати підтримку офіційної державної ідеології, витрачати час на її вивчення. Інакомислення і вихід наукової думки офіційної ідеології переслідувалися.

Без розуміння всього цього неможливо розкрити причини затвердження гітлерівського і сталінського політичних режимів, пояснити їх зв'язок з масами, їх підтримку з народами цих країн.

Особливу роль при тоталітарному режимі грає його політична партія. Тільки одна партія має довічний статус правлячої, виступає або в однині, або «очолює» блок партій чи інших політичних сил, існування яких дозволено режимом. Така партія, як правило, створюється до виникнення самого режиму і грає вирішальну роль в його встановленні - тим, що одного разу приходить до влади. При цьому прихід її до влади відбувається не обов'язково насильницькими заходами.

Специфічними рисами тоталітарного режиму є організований терор і тотальний контроль, що застосовуються для забезпечення прихильності мас партійної ідеології. Апарат таємної поліції і служб безпеки за допомогою крайніх методів впливу змушує суспільство жити в стані страху. У таких державах конституційні гарантії або не існували, або порушувалися, внаслідок чого ставали можливими таємні арешти, утримання людей під вартою без пред'явлення обвинувачення і застосування катувань.

На гітлерівське гестапо і радянські органи НКВС не поширювалися ніякі правові і судові обмеження. Дії їх прямували режисерами влади не лише проти окремих громадян, але і проти цілих народів, класів і політичних партій. У залежності від конкретної країни такими ворогами суспільства, режиму могли бути оголошені євреї, комуністи, капіталісти і т.п.

Масове винищення цілих груп населення під час Гітлера і Сталіна показує величезну владу держави і безпорадність рядових громадян.

Для тоталітарних режимів характерно монополія влади на інформацію, повний контроль за засобами інформації. За допомогою ЗМІ та інститутів духовної сфери забезпечуються політичне мобілізація і майже стовідсоткова підтримка правлячого режиму.

Жорсткий централізований контроль над економікою є важливою рисою тоталітарного режиму та має подвійну мету. По-перше, централізована економіка дає можливість розпоряджатися продуктивними силами суспільства і створює необхідну політичному режимові матеріальну базу й опору, без якої тоталітарний контроль в інших сферах навряд чи можливий. По-друге, централізована економіка служить як потужний засіб політичного управління.

Ліворадикальні політичні режими для підвищення продуктивності праці в економіці використовували різні програми, які спонукають працівників до інтенсивної праці. Радянські п'ятирічки й економічні перетворення в Китаї є прикладами мобілізації трудових зусиль народів цих країн, і їх результати не можна заперечувати.

Ліворадикальні тоталітарні політичні режими приживаються в середньорозвинених і країнах, що розвиваються, де зміна існуючих раніше соціальних і політичних структур, форм власності на абсолютно нові, здійснювалася через робітничо-селянські революції, що направляються компартіями. Радянське суспільство за часів Сталіна, і є прикладом ліворадикального тоталітарного політичного режиму.

Праворадикальні тоталітарні режими в Італії та Німеччині вирішували завдання тотального контролю над економікою та іншими сферами життя різними методами. У гітлерівській Німеччині і фашистської Італії не вдавалися до націоналізації всієї економіки, але вводили свої дієві способи і форми партійно-державного контролю над приватним і акціонерним бізнесом, так само як і над профспілками і над духовною сферою виробництва.

Праворадикальні тоталітарні режими з'явилися вперше в промислово розвинених країнах, але з відносно нерозвиненими демократичними традиціями. Італійський фашизм будував свою модель суспільства на корпоративно-державній основі, а німецький націонал-соціалізм - на расово-етнічній.

Праворадикальний тоталітаризм ставить своєю метою зміцнити в ліберальному суспільстві існуючий порядок без корінного його ломки, за допомогою звеличення ролі держави, скасування окремих суспільних інститутів і елементів. Свого часу, Гітлер додавав усіх зусиль, задля знищення комуністів, соціал-демократів, а також євреїв, циган, які проживали на території Німеччини, та створити суспільство нового типу..

Тоталітарні політичні режими, отже, створюються можновладцями елітами для реалізації ідеологічних доктрин і корисливих економічних інтересів панівних класів. І тому всі тоталітарні режими рано або пізно розпадаються, а країни, де вони мали місце, переходять або до ліберально-демократичним системам, або до соціалістичної демократії.

Отже, сучасні політологи виділяють два найбільш загальних політичних режиму: демократичний і антидемократичний. Серед демократичних найбільш розповсюдженими у світі є парламентський і президентський режим. Антидемократичні, у свою чергу, поділяються на авторитарний і тоталітарний.

Політичний режим як спосіб функціонування тієї або іншої політичної системи визначається як соціальними факторами відповідної держави, так і моральними, моральними і світоглядними засадами суспільства. В абсолютно чистому вигляді політичні режими, як правило, рідкість. Тому при їх характеристиці використовуються подвійні поняття: ліберально-демократичний, демократично-авторитарний і т.п.

Через політичні режими правлячі суб'єкти роблять безпосередній вплив на народ в цілому і кожної людини окремо.

 

Демократичний політичний режим. Сучасні політичні системи демократичного типу, тією чи іншою мірою ґрунтуються на принципах класичної ліберальної демократії, що сформувалися у XVIII ст. Шляхом тривалого пошуку політична думка знайшли в ній форму організації влади, яка найкраще покликана поєднати свободу, народовладдя і закон. І це відображено в її принципах.

Одним із головних є забезпечення свободи громадян. Ця свобода має два аспекти (Б. Констан). Політична свобода — право активно і безпосередньо брати участь у колективному здійсненні влади, тобто в публічному житті. С