Статья 2. Обязанности субъектов правоотношений при оказании медицинской помощи гражданам

 

#G0Для реализации государственной политики в области обязательного медицинского страхования создаются Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования[32] как самостоятельные государственные некоммерческие финансово-кредитные учреждения.[33]^{, [34]}

#G0Федеральный фонд решает финансовo-кредитные вопросы ОМС. Одной из основной задач Территориального фонда ОМС является #G0обеспечение предусмотренных законодательством Российской Федерации прав граждан в системе обязательного медицинского страхования.³⁴ Необходимо напомнить, что ни ФФОМС, ни ТФОМС не входят в систему ОМС. Тем не менее, ответственность за реализацию государственной политики ОМС, возлагает на них значительные не только права, но и обязанности. Для гражданина самым же важным является тот факт, что в любом случае возникновения спорных, неясных вопросов при получении медицинской помощи в ЛПУ, отсутствии должной активности СМО по защите прав застрахованных можно и должно обращаться за разъяснениями и помощью в ТФОМС.

Основные обязанности по защите прав застрахованных в системе ОМС лежат на СМО. Именно СМО обязаны #G0контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи в соответствии с условиями договора, защищать интересы застрахованных.1 А это значит, что все, абсолютно все вопросы, возникающие у граждан при обращениях за медицинской помощью в ЛПУ, относящиеся к системе ОМС должны контролироваться СМО. В круг этих вопросов входит как грубость и невнимательность медицинского персонала по отношению к пациентам, так и вопросы качества медицинской помощи. Именно СМО призваны обеспечить реализацию всех прав предоставленных пациенту Российским законодательством, гарантии получения им качественной медицинской помощи, возмещение вреда при оказании некачественной медицинской помощи, провести экспертизу качества медицинской помощи, #G0предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине. К большому сожалению, если в соответствии с законом «#G0О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», СМО обязаны обеспечить предоставление гражданам оказание медицинской помощи на основании договора медицинского страхования, то на все остальное СМО имеет лишь право. Право, например, #G0 предъявлять в судебном порядке иск медицинскому учреждению или (и) медицинскому работнику на материальное возмещение физического или (и) морального ущерба, причиненного застрахованному по их вине. В действительности СМО очень не торопятся воспользоваться этим правом. Для этого существует множество субъективных и объективных причин. Основная из них, о чем явствуют признания руководства некоторых СМО - нежелание испортить отношения с ЛПУ. Дело в том, что кроме ОМС существует и ДМС (добровольное медицинское страхование), в котором и СМО и ЛПУ, выполняя обязательства перед физическими и юридическими лицами, обеспечивают дополнительные финансовые поступления на свои счета. Кроме того, об этом речь пойдет ниже, в#G0 случае нарушения медицинским учреждением условий договора страховая медицинская организация вправе частично или полностью не возмещать затраты по оказанию медицинских услуг.1 Поэтому для СМО гораздо удобнее, быстрее и эффективнее наложить штрафные санкции на ЛПУ и не возмещать медицинской организации затраты по уже оказанной медицинской помощи. Механизм же участия СМО в судебном процессе, защищая права застрахованного, не проработан. Не ясно, кто должен быть истцом, т.е. от чьего имени, в чью пользу должен предъявляться судебный иск на возмещение материального и\или морального вреда, причиненного застрахованному медицинским учреждением. Согласно логике, если вред причинен застрахованному, то и вред компенсируется в его пользу. Если так, то СМО не имеет никакой заинтересованности участвовать в судебном процессе, кроме затратной составляющей. Так и получается, что организация, которая в соответствии с законодательством обязана осуществлять защиту прав застрахованных в системе ОМС, реально не только не имеет никаких оснований претворять декларируемые положения в жизнь, но и даже в случае применения штрафных санкций в отношении ЛПУ имеет только собственную заинтересованность, никоим образом не корреспондирующую с интересами застрахованного лица. Очевидно, что для того, чтобы СМО действительно представляли интересы застрахованных на всех этапах их взаимоотношений с ЛПУ, необходимо:

· Внести изменения в закон «#G0О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», которые предусматривали бы возникновения ответственности СМО не декларативно, как это предусмотрено ст. 27 одноименного закона. (#G0 Страховая организация несет правовую и материальную ответственность перед застрахованной стороной или страхователем за невыполнение условий договора медицинского страхования. Материальная ответственность предусматривается условиями договора медицинского страхования). СМО должна привлекаться к ответственности в любом случае бездействия или ненадлежащих действий в отношении застрахованных в ОМС по защите их прав. СМО должна не только подавать иск в пользу застрахованного, но и оказывать ему юридическое сопровождение на всех этапах судебного процесса - как в суде первой инстанции, так и при подачи кассации при неудовлетворении требований пациента. Стимулом должна являться гарантированная сумма, отчисляемая в пользу СМО сверх той, которая предусмотрена в исковом заявлении истца. В противном случае, когда СМО отказывается от активной поддержки застрахованного, в том числе и при осуществлении правосудия, то при удовлетворении исковых требований застрахованного СМО должна нести солидарную[1] ответственность с ЛПУ.

Потребность внесения изменений в рассматриваемый закон возникла с необходимостью. Это отмечают, как медицинские работники, так и персонал СМО. О пациентах говорить не приходится. Сотрудники Центра знают не понаслышке о глубочайшем чувстве разочарования, которое испытывают пациенты при обращении в СМО для защиты своих нарушенных прав. Создается впечатление, что зачастую в СМО представляют права ЛПУ, но никак не пациентов. Так, например, на вопрос о том, входит ли оказание стоматологической помощи детям в Территориальную программу ОМС, представители СМО отвечают отрицательно. Более того, не только утверждают, но и настаивают на том, что стоматологическая помощь детям оказывается только платно. Не могут не вызывать удивления и факты, которые происходят при обращении пациентов в СМО для того, чтобы доказать некачественность оказанной им медицинской помощи в ЛПУ. Речь идет о проведении экспертизы качества медицинской помощи полученной застрахованным в одном из ЛПУ, с которым у СМО имеется договор на оказание лечебно-профилактической помощи. В целях реализации требований закона1 и защиты прав застрахованных СМО должна, обязана содействовать пациенту в достижении истины. СМО обязана бесплатно для пациента по утвержденной методике провести экспертизу качества[35]^, [36] и, естественно, предоставить результаты экспертизы пациенту для того, чтобы он, в случае подтверждения оказания медицинской помощи ненадлежащего качества, мог, аргументировано и доказательно, отстаивать свои права. Однако те люди, которым приходится в силу обстоятельств заниматься, скажем откровенно, не самым приятным доказыванием ненадлежаще предоставленной им медицинской помощи, знают - все не так однозначно, как должно было быть. Зачастую СМО посредством своих штатных экспертов по экспертизе качества медицинской помощи занимаются просто отписками. Иногда, более того, пытаются отбиться (другого сравнения невозможно найти) от настойчивых пострадавших пациентов заявляя им, что экспертизу качества в СМО не проводят. В тех случаях, когда пациенту удается добиться проведения экспертизы, то, скорее всего, на руки он получит документ примерно следующего содержания:... Петров Иван Иванович находился на лечении в (поликлинике, больнице №...) по поводу ИБС, атеросклероза коронарных артерий, кардиослероза и т.д. Ему проводился комплекс диагностических и лечебных мероприятий, соответствующий тяжести имеющегося заболевания. Имелись отдельные недостатки в ведении медицинской документации, которые на исход заболевания не повлияли. В связи с этим на лечебное учреждение наложен штраф. Приносим свои соболезнования в связи с...

Если же пациент настаивает на том, чтобы в его распоряжение предоставили копию самого Акта экспертизы, на что имеет полное право, не только в силу действующих нормативных документов в самой системе ОМС, но и с учетом ст. 12-14 закона «Об информации, информатизации и защите информации»,[37] то, скорее всего, получит ответ о том, что такая информация может быть предоставлена только по запросу суда?! С другой стороны представители СМО очень удивляются и не могут понять, почему это вдруг в исковом заявлении пострадавшего пациента в качестве соответчика выступает и СМО - организация, обязанная по закону защищать этого застрахованного? Да потому, что в соответствии со статьей 15 закона «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» СМО обязана контролировать объем, сроки и качество медицинской помощи, защищать интересы застрахованных.1 Невыполнение требований закона справедливо заставляет граждан привлекать в качестве соответчика юридическое лицо, которое не проконтролировало объем, сроки и качество медицинской помощи, активно противодействовало получению письменных и иных доказательств, которые пациент мог предоставить суду.

Страховые медицинские организации в системе ОМС, как видно из вышеизложенного, являются основным и единственным субъектом, который должен защищать застрахованных. Законодатель, наделяя СМО правами и обязанностями, вправе был рассчитывать на то, что пациент будет в должной мере защищен от медицинской помощи ненадлежащего качества. Условия, в которых оказалась и сама система ОМС, и пациент, выяснилось, далеко не соответствуют тем ожиданиям, которые предполагались. Возникает знакомая ситуация, описанная в анекдоте:

- Скажите, я имею право?

- Да.

- А я могу...

- Нет.

Пациент, рассчитывая на свои законные гарантии получения качественной медицинской помощи в системе ОМС, должен знать свои права, должен знать куда, к кому обратиться за помощью. Кроме того, пациент обязан знать, это в его интересах, права и обязанности того лица, которое будет отстаивать его интересы. Он должен себе четко представлять, на что можно реально рассчитывать при обращении за помощью в СМО, каков должен быть механизм последующих действий гражданина в процессе восстановления нарушенных при обращении за медицинской помощью прав.

Сложнее обстоят дела с выполнением обязанностей по защите прав пациентов в системе частного здравоохранения. В явном виде отсутствует тот субъект правоотношений, который в силу закона или договора должен отстаивать интересы потребителей медицинских услуг.

На самом же деле такой субъект имеет место быть. Это - лицензионные комиссии,[38]^, 1 которые осуществляют выдачу лицензий и сертификатов, создаются органом государственного управления субъекта Российской Федерации или местной администрацией по поручению соответствующего органа государственного управления субъекта Российской Федерации. В состав лицензионных комиссий входят представители органа государственного управления субъекта Российской Федерации или местной администрации, органов управления здравоохранением, профессиональных медицинских и фармацевтических ассоциаций. При несоответствии условий деятельности предприятий, учреждений и организаций государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения установленным стандартам лицензия и сертификат не выдаются. При этом лицензионные комиссии могут определить допустимые виды деятельности либо установить срок повторного лицензирования.

Лишение лицензий, а также приостановление их действия осуществляется лицензионными комиссиями при несоблюдении предприятиями, учреждениями и организациями требований стандартов качества медицинской помощи, невыполнении лицензиатом предписаний или распоряжений государственных органов.[39] Кроме того, В соответствии со своими полномочиями лицензионные комиссии осуществляют:4

· контроль за безопасностью медицинских услуг для пациентов и персонала и их соответствием установленным стандартам при проведении лицензирования и аккредитации учреждений здравоохранения и сертификации специалистов;

· участие в формировании вневедомственной медицинской экспертизы и регистра экспертов на территории субъекта Российской Федерации;

· взаимодействие с органами и учреждениями здравоохранения по вопросам организации медицинской помощи населению;

· в пределах своей компетенции разработку и выполнение собственных мероприятий по совершенствованию организации медицинской помощи населению и повышению ее качества, осуществлять контроль за их выполнением.

Давайте на примере лицензионной комиссии Санкт-Петербурга попытаемся разобраться в тех правоотношениях, которые существуют между ней и гражданином, желающим или получающим медицинскую помощь в коммерческой структуре, предлагающей оказание медицинских услуг населению.

С этой целью рассмотрим основные задачи, которые возлагаются на лицензионную комиссию (Палату) и которые имеют отношение предмету рассмотрения - обязанности защищать права гражданина-пациента. Естественно, в предмет ведения Палаты входят вопросы лицензирования видов деятельности в соответствии с требованиями, содержащимися в Основах, рассмотренные выше. Палата, для решения основных задач обладает достаточно широким спектром полномочий, среди которых можно обратить внимание только на некоторые. Это - обеспечение проведения экспертиз с привлечением научных организаций, ученых и специалистов и рассмотрение обращений граждан и юридических лиц и право принимать необходимые меры, вести прием граждан и представителей организаций по вопросам, отнесенным к ее компетенции.[40] Сравнение регионального нормативного документа с Основами показывает, что между ними нет противоречий. Даже больше, Положение о Лицензионной Палате Санкт-Петербурга не уточняет, не детализирует и не развивает требования, предъявляемые к лицензионной комиссии Основами за исключением приведенных выдержек. В доступных нам источниках правовой информации, литературе не удалось найти каких-либо документов, конкретизирующих в большей степени требования к лицензионным комиссиям, к их правам и обязанностям, более чем в ссылочных документах.

Итак, в соответствии с изложенным, можно придти к выводу, что лицензионные комиссии имеют права, но не обязаны осуществлять защиту гарантий пациентов на получение качественной медицинской помощи. Закон не обязывает комиссии по лицензированию медицинской фармацевтической напрямую представлять интересы пациентов. Действия лицензионных комиссий опосредованы. По заявлениям граждан, предъявляющих претензии к качеству полученной медицинской помощи в медицинских организациях с частной формой собственности, лицензионные комиссии могут проверить поступившую информацию. Комиссия может провести экспертную оценку качества медицинской помощи, пригласить для этих целей соответствующего профиля специалистов, по результатам принять соответствующие меры вплоть до приостановки или аннулирования лицензии.

Кто еще в состоянии оказать помощь пациенту в восстановлении нарушенных прав при его обращении за медицинской помощью в коммерческую медицинскую организацию? Это МАП - министерство РФ по антимонопольной политике, ранее «ГАК России» и «ГКАП России», соответственно «Государственный антимонопольный комитет Российской Федерации» и «Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур» и его территориальные структуры.

Особенно нас интересует Положение «О порядке рассмотрения МАП России и его территориальными управлениями дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей».[41]

Положение охватывает:

- порядок рассмотрения дел о нарушениях законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей и выдачи предписаний о прекращении нарушений прав потребителей;

- порядок выдачи отдельных предписаний о прекращении нарушений прав потребителей, в том числе о прекращении (приостановлении) продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

- порядок рассмотрения дел о наложении штрафов за уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение предписаний.

В соответствии с Положением МАП России вправе принять любое дело к своему рассмотрению. Это "вправе" является для потребителя медицинских услуг, как впрочем и других категорий потребителей, основным препятствием. Короткое слово "вправе" позволяет чиновникам на различном уровне самостоятельно решать - принимать к производству конкретную жалобу, в данном случае пациента, в связи с нарушением его прав или отказать. Данная норма приобретает все черты факультативности. И, тем не менее, суть содержания Положения, при умелом ее использовании, является достаточно мощным оружием в руках человека, пострадавшего в качестве потребителя от услуг ненадлежащего качества.

Для рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей

в территориальных управлениях МАП России образуется комиссия. В ходе подготовки, рассмотрения дел о нарушениях законодательства о защите прав потребителей, а также исполнения решений и предписаний МАП России и его территориальные управления вправе:

запрашивать у заявителя, а также у продавца (изготовителя, исполнителя) необходимые материалы и документы для ознакомления, снятия копий и приобщения их к материалам дела;

проводить собеседования с заявителем, а также с представителем продавца (изготовителя, исполнителя), в отношении которого возбуждено дело;

запрашивать письменные объяснения по существу дела от продавцов (изготовителей, исполнителей), а также их должностных лиц;

привлекать к участию в деле заинтересованных лиц;

привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов;

проводить проверки продавцов (изготовителей, исполнителей) о соблюдении ими законодательства о защите прав потребителей (далее по тексту - проверки).

МАП России (его территориальные управления) вправе принимать другие меры для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Принципиально важным моментом является тот факт, что в соответствии с п. 1.5. основанием для возбуждения дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей могут быть заявления (иные материалы) непосредственно потребителей услуг.

Дела о нарушениях законодательства о защите прав потребителей рассматриваются в месячный срок с момента вынесения определения о возбуждении дела о нарушении законодательства о защите прав потребителей.

О времени и месте рассмотрения дела извещаются продавец (изготовитель, исполнитель), в отношении которого возбуждено дело, другие лица, которые привлекаются к участию в деле (далее заинтересованные лица). В рассмотрении дела может принимать участие в качестве заинтересованного лица заявитель, а также потребитель, чьи права были нарушены. Комиссия не вправе рассматривать дело без участия заявителя и потребителя, если заявитель и потребитель настаивают на своем участии в рассмотрении дела. На своем заседании Комиссия выясняет следующие вопросы:

относится ли к ее компетенции рассмотрение данного дела;

о наличии фактов, свидетельствующих о нарушениях прав потребителей;

были ли приняты все возможные меры для устранения нарушений прав потребителя продавцом (изготовителем, исполнителем) в добровольном порядке.

При недостаточности или отсутствии сведений, позволяющих прийти к выводу о наличии или отсутствии нарушения прав потребителей, эти сведения могут быть затребованы у заявителя, а также у продавца (изготовителя, исполнителя).

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, комиссия вправе привлекать к участию в рассмотрении дела экспертов и специалистов.

На заседании Комиссии каждая сторона обладает процессуальными правами, практически ни чем не отличающимися от процесса судопроизводства. Это возможность знакомиться с материалами дела за исключением сведений, составляющих государственную и коммерческую тайну; представлять доказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, экспертам, специалистам; заявлять ходатайства; давать устные и письменные объяснения комиссии;

представлять доводы и соображения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

Рассмотрение дела завершается вынесением решения, в котором излагаются обстоятельства дела, установленные комиссией, и выводы, к которым приходит комиссия в результате рассмотрения дела.

Решение может быть вынесено:

- о выдаче предписания;

- о прекращении дела в связи с отсутствием события и состава нарушения, устранением нарушения до выдачи предписания, невозможностью применения мер воздействия в связи с ликвидацией организации (смертью индивидуального предпринимателя), допустившей нарушение, а также в случае, если меры воздействия выходят за рамки компетенции МАП России (территориального управления).

В решении могут быть даны рекомендации:

- о предъявлении иска в суд в интересах неопределенного круга потребителей, в том числе о ликвидации продавца (изготовителя, исполнителя) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя за неоднократное или грубое нарушение установленных законом или иным правовым актом прав потребителей;

- о направлении материалов о нарушении прав потребителей в орган, выдавший лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности, для решения вопроса о приостановлении действия данной лицензии или о ее досрочном аннулировании;

- о направлении в органы прокуратуры, другие правоохранительные органы материалов для решения вопросов о возбуждении уголовных дел по признакам преступлений, связанных с нарушением предусмотренных законом прав потребителей;

- о направлении материалов в федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие контроль за качеством и безопасностью товаров (работ, услуг).

В случае вынесения решения о выдаче предписания комиссия выносит продавцу (изготовителю, исполнителю) предписание о прекращении нарушений прав потребителя (группы потребителей) или неопределенного круга потребителей. В предписании указываются последствия, которые могут возникнуть в случае уклонения от исполнения или несвоевременного исполнения предписания, а также порядок обжалования предписания продавцом (изготовителем, исполнителем). По просьбе заинтересованного лица этому лицу может быть выдана копия предписания. Комиссия осуществляет контроль за исполнением предписания. При исполнении предписания дело считается законченным. За уклонение от исполнения законных предписаний МАП России (территориальных управлений) о прекращении нарушений прав потребителей, за несвоевременное исполнение предписаний МАП России (территориальные управления) налагают штраф на продавца (изготовителя, исполнителя). Штраф налагается в размере до пяти тысяч минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом.

Анализ законодательства свидетельствует, что как в системе ОМС, так и частной системе здравоохранения, у субъектов правоотношений существуют обязанности по защите прав

пациентов. В отношении пациентов, получающих помощь в медицинских учреждениях, входящих в систему ОМС таким субъектом является страховая медицинская организация. Для пациентов, имеющих желание и возможность обращаться за получением медицинской помощи в коммерческие медицинские структуры - лицензионные комиссии субъекта РФ и\или территориальные органы управления МАП России. Существуют определенные обязательства по отношению к потребителю медицинских услуг, на пример, и у профессиональных медицинских ассоциаций. Но как показывает практика, как правило, профессиональные общественные объединения медицинских работников жестко стоят на защите ведомственных позиций.

Среди перечисленных субъектов, обязанных на прямую или с определенными условиями оказывать содействие гражданам в получении качественной медицинской помощи, нет ни одного, который мог бы без понуждения, профессионально и в свою очередь надлежащим образом защищать права гражданина, обратившегося за медицинской помощью. И это, видимо, справедливо. Как говорится, спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Реализацией декларированных прав пациентов должны заниматься люди и организации, заинтересованные в положительном результате исхода спора между пациентом и медицинской организацией в пользу первого. Заинтересованными могут быть люди по убеждениям, которых объединяет чувство попранной справедливости на собственном примере печального опыта получения низкокачественной медицинской помощи. Идеологическое объединяющее начало заинтересованных физических и юридических лиц при сохраняющемся низком качестве медицинской помощи населению позже или раньше с обязательной необходимостью приведет к созданию общественных организаций типа защиты прав потребителей медицинских услуг. Созданию подобных общественных объединений способствует все возрастающее правосознание нашего населения, подтверждением чего служат все увеличивающееся количество исковых заявлений от граждан различных социальных слоев к медицинским организациям. Только розовые оптимисты из представителей медицинской общественности могут не замечать проявляющиеся все в большей мере тенденций. Возможно, образование общества защиты прав потребителей медицинских услуг произойдет не сегодня, может быть и не завтра, но то, что такие общественные объединения будут суровой реальностью для производителей медицинских услуг, несомненно. В подтверждении сказанного можно сослаться на опыт, как принято говорить, стран с развитой демократией. При защите прав пациентов представителями подобных организаций медицинские работники вряд ли смогут рассчитывать на выраженное чувство корпоративности при разрешении спорных вопросов, которые в той или иной мере присущи профессиональным медицинским ассоциациям, лицензионным комиссиям и другим организациям, в которые входят представители органов управления здравоохранения.

Альтернативой общественных объединений, ставящих во главу угла защиту прав потребителя медицинских услуг, являются, как это ни странно может на первый взгляд показаться, организации с частной формой собственности. Единственным условием, способствующим высоэффективной работе таких организаций в деле защиты прав пациентов, гарантий получения пациентами медицинской помощи надлежащего качества, является профессионализм. Действительно, для того чтобы иметь возможность разобраться в медицинской составляющей некачественной медицинской помощи, требуются специальные познания в медицине. Очевидно, что лишь медицинских знаний недостаточно, чтобы иметь возможность дать юридическую оценку последствиям ненадлежаще оказанной медицинской помощи. Для этого требуются познания в юриспруденции. Кроме того, часто имеется необходимость не только дать правовую оценку некачественной медицинской помощи и ее последствиям, но доказать в судебном процессе, иногда досудебном порядке. Вывод, профессионально осуществлять защиту прав пациентов - потребителей медицинских услуг могут специалисты способные разобраться как в медицинских вопросах, так и владеющие знаниями в юриспруденции. Однако механическое сочетание двух образований (медицинского и юридического) далеко не всегда может быть залогом успешной деятельности в указанной области. Для того, чтобы в полной мере претворить в жизнь то единственное, но главное условие, обеспечивающее успех в узкоспециализированной области по защите прав пациентов - профессионализм, необходимо не только иметь желание, но и работать в данной области.

В тех странах, которые у нас принято называть цивилизованными, организации, работающие по второму варианту, успешно осуществляют свою деятельность уже в течение приблизительно 30-35 лет. Медицинская общественность этих стран относится к данному виду деятельности очень спокойно, с пониманием. Кстати, стоит заметить, что представители медицинской общественности Санкт-Петербурга в подавляющем большинстве осознают своевременность и потребность в существовании подобного рода организаций. Таким отношением представители медицинского сообщества еще раз демонстрируют высокие не только профессиональные, но и общечеловеческие качества. Более того, активная поддержка работы Центра, который избрал второй вариант обеспечения защиты прав пациентов, со стороны врачебного корпуса проявляется в том, что около 1/3 от общего количества обращающихся к нам направляются врачами, в том числе органами управления здравоохранения. В том, что общество осознает необходимость и потребность в защите прав пациентов, людей которые намерены получить или обращаются за медицинской помощью, сегодня не существует и тени сомнения. Первые полгода с момента создания Центра люди просто заходили к нам и выражали чувство глубокой благодарности и признательности только за сам факт существования организации, поставившей перед собой цель, тогда еще скорее необычную и желательную, далеко непростую - защита прав пациентов. Этот факт, на наш взгляд, должен заставить руководителей федеральных и муниципальных органов здравоохранения еще раз проанализировать состояние дел в области охраны здоровья населения Российской Федерации.

Глава 2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ КАЧЕСТВЕННОСТИ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ