Древнерусская иконопись в художественном мире Н. С. Лескова (анализ произведения по выбору) 





Мы поможем в написании ваших работ!



ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?

Древнерусская иконопись в художественном мире Н. С. Лескова (анализ произведения по выбору)



Лесков серьезно изучал иконографию, знакомился с толковыми и лицевыми иконописными Подлинниками. Писатель был собирателем икон и произведений религиозной живописи. Он написал несколько статей об иконописи, среди них – «Благоразумный разбойник», «О русской иконописи». Последняя содержала программу возрождения в России иконописания. Лесков был знаком с исследователями древней культуры (Ф. Буслаевым, В. Прохоровым). Религиозная живопись и икона в твочестве Лескова («На краю света», «Сошествие во ад»). Иконы Воскресения Христова в художественной интерпретации писателя («Благоразумный разбойник», «Сошествие во ад»). Живописание и икона в структуре повести «Запечатленный ангел».

Литература

  1. Евдокимова О. В. Живописание в структуре произведений Н. С. Лескова // Русская литература и изобразительное искусство. – Л., 1988.
  2. Евдокимова О. В. Поэтика памяти в прозе Н. С. Лескова. – СП., 1996.
  3. Лепахин В. Значение и предназначение иконы. – М., 2003.
  4. Лесков Н. С. О литературе и искусстве. – Л., 1984. – С. 187 – 196. (статья «Благоразумный разбойник»).
  5. Лесков Н. С. О русской иконописи // Лесков Н. С. Собр. соч.: в 11 т. – М, 1956 – 1958. – Т. 10.
  6. Пауткин А. А. Апокриф и древнерусская иконопись в художественной интерпретации Н. С. Лескова («Сошествие во ад») // Вестник Московского ун-та. Сер. 9: филология. – 1995. – № 4. – С. 54 – 59.
  7. Янин В. Л. Севастийские мученики в русской храмовой живописи и художественной литературе // Русское подвижничество. – М., 1996. – С. 60 – 64.

Тема № 15

Лермонтовские традиции в лирике рубежа веков (К. Фофанов и К. Случевский)

Поэзия 1880 – 1890-х годов в научной литературе получила название «неоромантизм» и вместе с тем осмыслена как переходный период в истории русской лирики (Е. В. Ермилова, А. Ф. Захаркин, В. В. Кожинов, К. Н. Григорьян, Л. П. Щенникова). Творчество великого русского романтика М. Лермонтова оказалось созвучно настроениям конца XIX века, когда на первый план выдвинулись чувства сомнений, одиночества, разочарования, страдания и отчаяния. Мотивы и темы Лермонтова развивали А. Апухтин, С. Надсон, К. Случевский. Случевский в цикле стихов «Мефистофель» (1881) обращается к лермонтовской традиции изображения демона. В. Брюсов одним из первых отметил влияние на поэзию Фофанова творчества Лермонтова, он оценил поэта как продолжателя романтических традиций.

Литература

1. Белоусов А. Ф. Из истории русской «кладбищенской» поэзии: стихотворение К. Случевского «На кладбище» // Смерть как феномен культуры. – Сыктывкар, 1994. – С. 4–23.

2. Брюсов В. Я. Далекие и близкие: статьи и заметки о русских поэтах от Тютчева до наших дней // Брюсов В. Я. Собрание сочинений: в 7 т. – М., 1975. – Т. 6. – С. 326–327.

3. Брюсов В. Я. К. М. Фофанов // История русской литературы XIX в. / под ред. Д. Н. Овсянико-Куликовского: в 5 т. – М., 1917. – Т. 5.

4. Бялый Г. А. [Вступ. статья] // Поэзия 1880–1890-х годов. – Л., 1972.

5. Бялый Г. А. Поэзия чеховской поры // Бялый Г. А. Русский реализм: от Тургенева к Чехову. Л., 1990. С. 413-490.

6. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. Метрика, ритмика, рифма, строфика. М., 2000.

7. Гинзбург Л. Я. О лирике. – Л., 1974.

8. Григорьян К. Н. Поэзия 1880-1890 гг. // История русской литературы: в 4 т. Л., 1983. Т. 4. С. 91-122.

9. Долгополов Л. К. На рубеже веков. – Л., 1985.

10. Ермилова Е. В. Поэзия на рубеже двух веков // Смена литературных стилей. – М., 1974.

11. Захаркин А. Ф. Русские поэты второй половины XIX века. – М., 1975.

12. Иванов Г. В. Фофанов // Иванов Г. В. Стихотворения. Третий Рим. Роман. – М., 1989. – С. 465–470.

13. Клеман М. Фофанов // Фофанов К. Стихотворения. – М., 1939 – С. 3–29. (Библиотека поэта. Малая серия).

14. Кожинов В. В. Лирика «безвременья» (конец века) // Книга о русской лирической поэзии XIX века. – М., 1979.

15. Козырева А. Ю. Последние поэтические циклы К. К. Случевского // Вестник С.-Петербургского ун-та. Сер. 2: история, языкознание, литературоведение. – 1992. – Вып. 4. – С. 68–75.

16. Котельников В. Я. Литература 1880–1890-х годов // История русской литературы XIX века (вторая половина) / под ред. Н. Н. Скатова. – М., 1991. – С. 383–412.

17. Лебедев Ю. В. Поэзия 70-х годов // История русской литературы: в 4 т. Л., 1982. Т. 3. С. 584-605.

18. Мережковский Д.С. Мистическое движение нашего века // Мережковский Д. С. Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. – М., 1991.

19. Мирошникова О. В. Цикл К. Случевского «Мефистофель»: проблематика, структура, жанр // Проблемы метода и жанра. – Томск, 1989. – Вып. 15. – С. 190–204.

20. Предтечи русского символизма // Поэзия русского символизма (очерк истории). – Новосибирск, 1998. (www.gf.nsu.ru).

21. Русская поэзия 1880-х годов // Поэзия русского символизма (очерк истории). – Новосибирск, 1998. (www.gf.nsu.ru).

22. Русские символисты: портреты и зарисовки // Поэзия русского символизма (очерк истории). – Новосибирск, 1998. (www.gf.nsu.ru).

23. Сапожков С. В. К. М. Фофанов. Жизнь и житие // Литература в школе. – №3. – С. 44–50.

24. Сапожков С. М. К. М. Фофанов и репинский кружок писателей. Статья первая // Новое литературное обозрение. – 2001. – № 48. – С. 192–219. (www.magazines.russ.ru).

25. Сапожков С. М. К. М. Фофанов и репинский кружок писателей. Статья вторая // Новое литературное обозрение, 2001. – № 49. – С. 148 – 183. (www.magazines.russ.ru).

26. Сапожков С. М. К. М. Фофанов и репинский кружок писателей. Статья третья // Новое литературное обозрение. – 2001. – № 52. (www.magazines.russ.ru).

27. Слободнюк С. Л. «Правду видя в лжи…» («Элоа» К. К. Случевского) // Слободнюк С. Л. «Дьяволы» «серебряного» века (древний гностицизм и русская литература 1890 – 1930 гг.). – СПб., 1998. – С. 49 – 73.

28. Слободнюк С. Л. Предтеча. «Элоа» К. К. Случевского // Слободнюк С. Л. Русская литература начала XX века и традиция древнего гностицизма. – СПб.; Магнитогорск, 1994. – С. 24–37.

29. Смиренский В. В. Примечания // Фофанов. Стихотворения и поэмы. – М.:Л., 1962. – С. 293–327. (Библиотека поэта. Большая серия).

30. Тарланов Е. З. Библейские мотивы в лирике К. М. Фованова // Проблемы исторической поэтики. – Петрозаводск, 1990.

31. Тарланов Е. З. Жанр баллады в поэзии К. М. Фофанова // Жанр и композиция литературного произведения. – Петрозаводск, 1998.

32. Тарланов Е. З. К. Фофанов и И. Северянин: из поэтических диалогов // Филологические науки. – 2000. – № 1. – С. 3–14.

33. Тарланов Е. З. Константин Фофанов: легенда и действительность. – Петрозаводск, 1993.

34. Тарланов Е. З. Между золотым и серебряным веком. – Петрозаводск, 2001.

35. Тарланов Е. З. Мотив «поэзия - сон» в лирике К. Фофанова // Проблемы исторической поэтики. – Петрозаводск, 1992. Вып. 2.

36. Тарланов Е. З. Сны одиночества // Север. – 1992. – № 11 – 12. – С. 185–189.

37. Тарланов Е. З. Стихотворение К. М. Фофанова «Звезды ясные, звезды прекрасные…»: опыт интерпретации // Жанр и композиция литературного произведения. – Петрозаводск, 1989. – С. 111–116.

38. Тарланов Е. З. «У поэта два царства…» // Русская речь. – 1989. – №1. – С. 8 –14.

39. Тарланов Е. З. Христианские мотивы в поэзии К. Фофанова // Евангельский текст в русской литературе XVIII - XX веков. Петрозаводск, 1994.

40. Тарланов Е. З. Чужое слово в поэзии Константина Фофанова // Русская речь. – 1992. – 1992.

41. Тахо-Годи Е. А. Данте и К. К. Случевский // Дантовские чтения, 1995. – М., 1996. – Вып. 10. – С. 69 –94.

42. Троицкий Н. А. К. Фофанов и «Народная воля» (неопубликованные стихи поэта) // Русская литература. – 1970. – № 1. – С. 168–170.

43. Устинова- Фофанова Е. К. К истории портрета поэта К. М. Фофанова работы И. Е. Репина // Искусство. – 1976. – № 6.

44. Фофанов К. М. // Русские писатели. Библиографический словарь: в 2 ч. – М., 1990. – Ч. 2.

45. Ханзен-Леве А. Русский символизм. Система поэтических мотивов. Ранний символизм. – СПб., 1999.

46. Черемисин Б. Е. Жанр эпиграммы в поэзии К. М. Фофанова // Жанровое своеобразие произведений русских писателей XVIII – XIX веков. – М., 1980.

47. Черемисин Б. Е. «… Мой том давнишний». Книги и автографы К. М. Фофанова // Альманах библиофила. – М., 1985. – Вып. 18.

48. Черемисин Б. Е. Фофанов: метафорическое восприятие мира // Проблемы поэтики русской литературы XIX века. – М., 1983. – С. 133–141.

49. Черемисин Б. Е. «Сердце мое разорваться готово…» // Русская литература. – 1980. – № 3.

50. Щенникова Л. П. Русская поэзия 1880–1890-х годов как культурно-исторический феномен. – Екатеринбург, 2002.

Методические рекомендации

Написание контрольной работы – важная часть прохождения студентами курса истории русской литературы XIX века (третьей трети). Внимательное, вдумчивое чтение, анализ художественных текстов, активное усвоение, переработка лекционного материала, самостоятельное изучение литературы по теме позволяют студентам всесторонне освоить учебный материал. Лишь на этой основе возможна серьезная работа над контрольными работами по русской литературе.

Выбрав тему, уяснив поставленные задачи, студенты должны изучить предложенную научную литературу (особое внимание следует обратить на комментарии к ПСС писателей). Работа в библиотеке с библиографическими указателями, систематическим каталогом и т. д. поможет составить полный список литературы, необходимой для освоения темы. При изучении научной литературы, учебных пособий необходимо разобраться в общей концепции исследователя, понять принципы анализа отдельных произведений, творчества писателя в целом. При этом нужно учитывать разногласия, спорные моменты в трактовке произведения разными исследователями. Чтение текста произведения должно сопровождаться обращением к такому типу научных исследований, как комментарий к произведению. Изучение научной литературы по теме, сбор материала (например, анализ текста в заданном направлении) – это первый этап работы. Когда определиться последовательность анализа и изложения материала, будут ясны итоги исследования, можно приступать ко второму этапу – написанию текста работы, ее оформлению.

Как правило, контрольная работа по литературе состоит из введения, основной части и заключения. Во введении обозначаются задачи, цели работы, освещается история вопроса, анализируются источники для самостоятельного рассмотрения темы. В заключении подводятся итоги, делаются краткие выводы из того материала, который дан в основной части. Основная часть может быть разбита на параграфы, главы и т. д., если это предполагает логическое членение темы. Композиция контрольной работы отражает логику развития мысли и должна быть стройной, продуманной. Контрольная работа обязательно содержит библиографию. Сноски и библиография должны быть правильно оформлены.

Таким образом, контрольная работа студента должна свидетельствовать о глубине усвоения учебного материала по русской литературе XIX века, о хорошем знании литературы по теме работы, о высоком уровне овладения навыками анализа художественного текста, о понимании и умении использовать основные литературоведческие категории – в целом об овладении формами и навыками научного мышления.

 

5.3. Творческие задания

Тема № 1

Роман Ф. М. Достоевского

«Преступление и наказание»: сюжет и хронотоп (анализ текста)

Основная сюжетная ситуация «Преступления и наказания». Фольклорно-мифологический сюжет смерти – воскресения, разворачивающийся в романе не как последовательность, а как одновременность. Функция «роковых случайностей» (Д. Мережковский) в сюжете. «Сюжетная аура», «духовнвя почва», «общее слово» в романе. Архетипическая основа мотивной структуры. Мотив Каина, Иуды, Голгофы, мытарств. Мотив чуда в романе. «Пасхальный архетип»: сцена чтения Евангелия, художественная организация финала 6 части и эпилога. Пространственно-временная организация романа: «метафизический» хронотоп и христианская символика. «Наводненческий текст» в финале 6 части романа. Композиционное строение произведения. Особенности повествования эпилога. Функции эпилога в романе: разные точки зрения (К. Мочульский, М. Бахтин и др). Проблема завершения полифонического романа.

Литература

1. Альтман М. С. Достоевский: по вехам имен. – Саратов, 1975.

2. Альтман М. С. Топонимия Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1976. – Т. 2. – С. 51–55.

3. Андерсон Р. О визуальной композиции «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 89 –95.

4. Анненский И. Книги отражений // Анненский И. Избранные произведения. – Л., 1988. – С. 374–611.

5. Бахтин М. М. Проблемы поэтики Достоевского. – М., 1972.

6. Белов С. В. Роман Достоевского "Преступление и наказание": комментарий. – Л., 1979.

7. Боград Г. Метафизическое пространство и православная символика как основа мест обитания героев романа «Преступление и наказание» // Достоевский: дополнения к комментарию. – М., 2005. – С. 179–202.

8. Ветловская В. Е. Анализ эпического произведения: логика положений// Дос­тоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т. 14. – С. 117–129.

9. Ветловская В. Е. «Хождение души по мытарствам» в «Преступлении и наказании» Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 2001. – Т. 16. – С. 97–117.

10. Галкин А. Музыкальное мышление Достоевского и лейтмотивность композиции его романов // Достоевский и мировая культура. – М., 1994. – № 3. – С. 65–120.

11. Галышева М. П. Категория времени в художественном мире Достоевского: Автореф. дис. … канд. филол. наук. – М., 2008.

12. Гей Н. К. Время и пространство в структуре произведения // Контекст – 74. – М., 1975.

13. Гибиан Дж. Традиционная символика в «Преступлении и наказании» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1992. – Т. 10.

14. Дрыжакова Е. Н. Сегментация времени в романе «Преступление и наказание» // Dostoevski Studies. – 1985. – Vol. 6., 67–89. (http://www.utoronto.ca/tsq/DS/06/index.shtml)

15. Епишев Н. Духовно значимые художественные детали в композиции романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и Православие. – М., 2003.

16. Есаулов И. А. Пасхальный архетип в поэтике Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков. – Петрозаводск, 1998. – С. 349–362.

17. Иванов В. В. «Теневой персонаж» Достоевского // Достоевский и мировая культура. – СПб., 2001. – № 16. – С. 61–72.

18. Иванов Вяч. Родное и вселенское. – М., 1994.

19. Карасев Л. В. Вверх и вниз (Достоевский и Платонов) // Вопросы философии. – 2000. – № 6. – С. 34–47.

20. Карасев Л. В. Онтология и поэтика // Литературные архетипы и универсалии. – М., 2001.

21. Карасёв Л. В. О символах Достоевского // Вопросы философии. – 1994. – № 10. – С. 80–122. Или: Карасёв Л. В. Онтологический взгляд на русскую литературу. – М., 1995.

22. Касаткина Т. А. Время, пространство, образ, имя, символика цвета, символическая деталь в «Преступлении и наказании» // Достоевский: дополнения к комментарию. – М., 2005. – С. 236–269.

23. Касаткина Т. Воскрешение Лазаря: опыт экзегетического прочтения романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Вопросы литературы. – 2003. – № 1. – С. 176–208. То же в книге: Достоевский: дополнения к комментарию. – М., 2005. – С. 203–235.

24. Касаткина Т. А. Категория пространства в восприятии личности трагической мироориентации (Раскольников) // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 81–88.

25. Касаткина Т. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце XX века. – М., 1996. – С. 67– 82.

26. Касаткина Т. А. По поводу суждений об антисемитизме Достоевского // Достоевский и мировая культура. – М., 2007. – № 22. – С. 413–436.

27. Катто Ж. Пространство и время в романах Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – Л., 1978. – Т. 3. – С. 41– 53.

28. Клейман Р. Я. Лейтмотивная вариативность времени-пространства в поэтике Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1997. – Т. 14. – С. 71–76.

29. Кожинов В. «Преступление и наказание» Достоевского // Три шедевра русской классики. – М., 1971.

30. Кроо К. «Творческое слово» Ф. М. Достоевского – герой, текст, интертекст. – СПб., 2005.

31. Крестный календарь на 1867 год. – М., 1866.

32. Кунильский А. Е. Ценностный анализ литературного произведения (роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»). – Петрозаводск, 1988.

33. Куплевацкая Л. А. Хронотоп трактира и его функции в романах Достоевского // Достоевский и современность. – Новгород, 1991. – Ч. 1. – С. 107–112.

34. Лавлинский С. П. К интерпретации «остановки мира» в финале романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский и современность. – Кемерово, 1996. – С. 56–62.

35. Лихачев Д. С. «Летописное время» у Достоевского // Литература – реальность – литература. – Л., 1984.

36. Лотман Ю. М. О понятии географического пространства в русских средневековых текстах // Лотман Ю. М. Внутри мыслящих миров. Человек – текст – семиосфера – история. – М., 1999. – С. 239–249.

37. Лотман Ю. М. О русской литературе классического периода // Ю. М. Лотман и тартусско-московская семиотическая школа. – М., 1994. – С. 380–393.

38. Лотман Ю. М. Сюжетное пространство русского романа ХIХ столетия // Лотман Ю. М. В школе поэтического слова: Пушкин. Лермонтов. Гоголь: Книга для учителя. – М., 1988. – С. 325–344.

39. Мармеладов Ю. И. Тайный код Достоевского: Илья-пророк в русской литературе. – СПб., 1992.

40. Меднис Н. Е. Трактир как вид пространства в романах Достоевского (К проблеме социально-культурной характеристики пространства) //Пространство и время в литературе и искусстве. – Даугавпилс, 1987. – С. 83–85.

41. Меднис Н. Е. Sacra и inferno в художественном пространстве романов Ф. М. Достоевского // Ars interpretandi. – Новосибирск, 1997. – С. 174– 184.

42. Мейер Г. А. Свет в ночи (О «Преступлении и наказании»): Опыт медленного чтения. – Frankfurt / Main, 1967.

43. Мережковский Д. Достоевский // Акрополь. Избранные литературно-критические статьи. – М., 1991. – С. 107–126.

44. Мочульский К. Гоголь. Соловьев. Достоевский. – М., 1995.

45. Новикова Е. Софийность русской прозы второй половины XIX в.: евангельский текст и художественный контекст. – Томск, 1999. – С. 92 –136.

46. Печерская Т. И. Мотив смерти-воскресения в поэтике сна Ф. М. Достоевского // От сюжета к мотиву. – Новосибирск, 1996. – С. 140– 147.

47. Пичугина О. В. Эпилог романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: загадки хронологии // Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе. – Томск, 2008. – С. 88–100.

48. Поэзия крестьянских праздников. – Л. 1970.

49. Примечания // Достоевский Ф. М. Полное собрание сочинений: в 30 т. – Л., 1973. – Т. 7. – С. 301–412.

50. Роднянская И. Б. Художественное время и художественное пространство // КЛЭ. – М., 1978. – Т. 9.

51. Свительский В. А. Сибирский опыт Ф. М. Достоевского и преображение личности в его творчестве 60–70-х годов // Ф. М. Достоевский и Сибирь. – Омск, 1997. – С. 44–45.

52. Селезнев Ю. Избранное. – М., 1987. – С. 218–229; 142–148; 289–291; 322–328.

53. Тамарченко Н. Д. К методологии исследования русского классического романа (Природа и типы художественного целого) // Литературное произведение как целое и проблемы его анализа. – Кемерово, 1979. – С. 25–39.

54. Тамарченко Н. О жанровой структуре «Преступления и наказания» (К вопросу о типе романа у Достоевского) // Проблемы жанра в истории русской и зарубежной литературы. – Кемерово, 1976. – С. 67–91.

55. Тамарченко Н. Д. Реалистический тип романа (Введение в типологию русского классического романа ХIХ века). – Кемерово, 1985.

56. Тамарченко Н. Д. Случай и необходимость в романе «Преступление и наказание» и «Войне и мире» // Проблемы творчества Ф. М. Достоевского. Поэтика и традиции. – Тюмень, 1982. – С. 11–24.

57. Тамарченко Н. Д. Хронотоп // Литературная энциклопедия терминов и понятий / под ред. А. Н. Николюкина. – М., 2005.

58. Тамарченко Н. Д. Целостность как проблематика этики и формы в произведениях русской литературы XIX века. – Кемерово,1977. – С. 27–44.

59. Тихомиров Б. Н. Из творческой истории романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» (Соня Мармеладова и Порфирий Петрович) // Русская литература . – 1990. – № 4. – С. 217–223.

60. Тихомиров Б. К осмыслению глубинной перспективы романа «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века. – М., 1996. – С. 251–269.

61. Тихомиров Б. Н. «Лазарь! Гряди вон». Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» в современном прочтении: Книга-комментарий. – СПб., 2005.

62. Томпсон Д. О. Проблема совести в «Преступлении и наказании» // Евангель­ский текст в русской литературе XVIII–XX веков. – Петрозаводск, 1999. – С. 348–362.

63. Топоров В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаическимисхе­мами мифологического мышления («Преступление и наказание») // Топоров В. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 193–258.

64. Тороп П. Достоевский: история и идеология. – [Тарту], Tartu University Press, 1997.

65. Тороп П. Х. Хронотоп // Словарь терминологии тартуско-московской семиотической школы / сост. Я. Левченко; под рук. И. А. Чернова. – Режим доступа: http://diction.chat.ru/xronotop.html. - Загл. с экрана.

66. Трофимов Е. О логистичности сюжета и образов в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» // Достоевский в конце XX века. – М., 1996. – С. 167–188.

67. Трофимов Е. «Село Степанчиково и его обитатели»: повесть о «лжепророке» // Достоевский и мировая культура. – СПб., 2000. – № 15. – С. 22–41.

68. Тюпа В. И. Фазы археосюжета как историческое ядро словаря мотивов // От сюжета к мотиву. – Новосибирск, 1996. – С. 19–23.

69. Фаликова Н. Э. Американские мотивы в поздних романах Ф. М. Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. – Петрозаводск, 1994. – С. 199–241.

70. Хоц А. Н. Структурные особенности пространства в прозе Достоевского // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1994. – Т. 11. – С. 51–80.

71. Хоц А. Типология «странного» в художественной системе «Преступления и наказания» // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1992. – Т. 10.

72. Чирков Н. М. О стиле Достоевского. – М., 1967.

73. Шабанов М. П. Ссылка и каторга в Западной Сибири в конце XVI– конце XIX веков. Дисс. на соискание ученой степени канд. ист. наук. – Кемерово, 1998.

74. Штерн М. С. Текст провинциального города в творчестве Ф. М. Достоевского // Ф. М. Достоевский и душа Омска. – Омск, 2001.

 

Тема № 2
Структура времени в поздних романах Ф. М. Достоевского
(«Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы», «Подросток»,
«Братья Карамазовы»)

Литература

1. Башкиров Д. Л. «Что такое человек, как подумаешь о нем?» (Главная тема русской литературы и роман Ф. М. Достоевского «Подросток») // Достоевский и современность. – Старая Русса, 1998. – С. 3–12.

2. Бертнес Ю. «Христос-Отец»: к проблеме противопоставления отца кровного и отца законного в «Подростке» Достоевского // Евангельский текст в русской литературе ХVIII–ХХ веков. – Петрозаводск, 1998. – С. 409–415.

3. Буланов А. М. Семантика художественного времени: Тургенев – Достоевский – Чехов // Проблемы языка и стиля в литературе. – Волгоград, 1978. – С. 3–7.

4. Гайденко П. П. Время и вечность: парадоксы континуума // Вопросы философии. – 2000. – № 6. – С. 110–126.

5. Галаган Г. Я. Проблема «лучших людей» в наследии Ф. М. Достоевского (1873–1876) // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1996. – Т. 12.

6. Захаров В. Н. Символика христианского календаря в произведениях Достоевского // Новые аспекты в изучении Достоевского. – Петрозаводск, 1994. – С. 37–49.

7. Кийко Е. И. Русский тип «всемирного боления за всех» в «Подростке»: По материалам чернового автографа // Русская литература. – 1975. – № 1. – С. 155–161.

8. Ковина Е. Некоторые символические значения пространственно-временной составляющей в романе «Братья Карамазовы» // Достоевский и мировая культура. – СПб., 2000. – № 15. – С. 99–111.

9. Комарович В. Роман Достоевского «Подросток» как художественное единство // Ф. М. Достоевский. Статьи и материалы. – Л.–М., 1924. – Сб. 2.

10. Левин Ю. Д. «Двойное время» и русская литература (К проблеме художественного времени) // Достоевский. Материалы и исследования. – Т. 14. – С. 297.

11. Лунде И. От идеи к идеалу – об одном символе в романе Достоевского «Подросток» // Евангельский текст в русской литературе ХVIII–ХХ веков. – Петрозаводск, 1998. – С. 416–423.

12. Петровская Е. В. Фигуры времени // Вопросы философии. – 2000. – № 10. – С. 58–67.

13. Пономарева Л. Г. Художественное время в романе Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы» // Достоевский и современность. – Великий Новгород, 2001. – С. 131–134.

14. Семенов Е. И. Роман Достоевского «Подросток»: Проблематика и жанр. – Л., 1979.

15. Серопян А. С. О сакральном в художественном времени Достоевского // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков. – Петрозаводск – СПб., 2011. – Вып. 6. – C. 159–167.

16. Степанян К. Роман-покаяние (почему «Подросток» написан от первого лица?) // Достоевский и современность. – Новгород, 1991. – Ч. 1. – С. 151–171.

17. Сыроватко Л. В. «Потрясающее впечатление: Макар Иванов» // Достоевский и современность. – Новгород, 1995. – С. 167–172.

18. Сыроватко Л. В. Символика времени в романе «Подросток» // Достоевский и мировая культура. – М., 1998. – № 10. – С. 107–115.

19. Успенский Б. А. История и семиотика (Восприятие времени как семиотическая проблема) // Успенский Б. А. Избранные произведения. – М., 1996. – Т. 1. – С. 9–70.

20. Цивьян Т. В. О структуре времени и пространства в романе Достоевского «Подросток» // Из работ московского семиотического круга. – М., 1997. – С. 661–706.

21. Чернейко В. Способы представления пространства и времени в художественном тексте // Философские науки. – М., 2005. – № 2. – С. 58–70.

22. Шмеман А. Литургическое время [Электронный ресурс]. – www. golubinski.ru/ecdesia/shmeman/liturg442.htm

23. Эпштейн М. Поступок и происшествие. К теории судьбы // Вопросы философии. – 2000. – № 9. – С. 65–77.

24. Яковлева М. Образ души Подростка в одноименном романе Ф. М. Достоевского // Достоевский и современность. – Новгород, 1991. – Ч. 1. – С. 192–194.

Тема № 3
Ономапоэтика Ф. М. Достоевского

Проблема «имя-в-тексте». Связь структуры текста Достоевского с архаическими схемами мифологического мышления (В. Н. Топоров). Древние ономастические модели и ономапоэтика писателя. Текст писателя как развертывание заключенных в имени главных героев смыслов: в имени героя «скрыт» генерирующий миф, «герой делает только то, что семантически сам означает» (О. М. Фрейденберг). Аллюзивная и концептуальная значимость имен собственных в творчестве Достоевского. Особенности ономатологии писателя: многообразие мотивировок выбора имени (автобиогафические, культурно-исторические, символические, фонетические и пр.); связь имени в тексте со сходными или ассоциативными именами в других текстах Достоевского или иных писателей, возникновение сложных литературных аллюзий; перекличка в тексте имен, создающая «дополнительную смысловую ауру героев» (Т. М. Николаева); изменение границ между именем собственным и нарицательным и замена имени собственного именем нарицательным (князь, идиот); концептуальная важность сочетания имени, отчества, фамилии, клички, других наименований; христианская основа ономапоэтики и пр.

Практическая часть работы:

1. «Текст Макара» в творчестве Достоевского («Бедные люди», «Подросток») и в русской культуре.

2. «Текст Петра» в творчестве Достоевского и в русской культуре. Петр Петрович и Петровичи в русской литературе.

3. «Гоголевский текст» в ономапоэтике романа Достоевского «Преступление и наказание».

4. Бестиарий Достоевского: ономапоэтика поздних романов.

5. Лебедев и Лебядкин у Достоевского.

6. «Поэтика безымянности» (В. М. Калинкин). Отношения между именем и безымянностью в ономапоэтике Достоевского. Безымянность как прием в текстах Л. Толстого и Н. Лескова.

7. Зиновий и Зосима в ономапоэтике романа Достоевского «Братья Карамазовы».

Литература

1. Аллен Л. Бестиарий у Достоевского // Аллен Л. Ф. М. Достоевский. Поэтика. Мироощущение. Богоискательство. – СПб., 1996.

2. Альтман М. С. Достоевский: по вехам имен. – Саратов, 1975.

3. Ашимбаева Н. Лексема «князь» в контексте произведений Достоевского // Достоевский и мировая культура. – М., 1997. – № 9. – С. 57–66.

4. Белов С. В. Имена и фамилии у Ф. М. Достоевского // Русская речь, 1976. – № 5. – С. 27–31.

5. Белов С. В. Роман Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»: Комментарий. – М., 1984.

6. Беляев В. В. Имя «Грушенька» в «Братьях Карамазовых» как антропоним // Достоевский. Материалы и исследования. – СПб., 1992. – Т. 10. – С. 176– 181.

7. Бем А. Словарь личных имен у Достоевского // О Достоевском. – Прага, 1933. – Сб. II.

8. Бершадская С. А. Ономапоэтика Ф. М. Достоевского // Культура и текст. – СПб., Барнаул, 1997. – Вып.1: Литературоведение. – Ч. 2. – С. 13–14.

9. Бондалетов В. Д. Русская ономастика. – М., 1983.

10. Бондалетов В. Д. Русский именник, его состав, стилистическая структура и особонности изменений // Ономастика и норма. – М., 1976.

11. Булгаков С. Философия имени. – М., 1977.

12. Васильева Н. В. Имя и безымянность (по текстам Милана Кундеры) // Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. – М., 2001. – Ч. 2. – С. 157–160.

13. Васильева Н. В. К стилистике имени собственного: ономастические приемы // Res linguistica. – М., 2000. – С. 75–79.

14. Васильева Н. В. Поэтика безымянности (по мотивам Милана Кундеры) // Имя: Семантическая аура. – М., 2007. – С. 271–288.

15. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Бедные люди». – М., 1988.

16. Ветловская В. Е. Роман Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». – СПб., 2007.

17. Ветловская В. Е. Ф. М. Достоевский // Русская литература и фольклор (вторая половина XIX века). – Л., 1982. – С. 12–75.

18. Виноградова Н. В. Имя литературного персонажа: материалы к библиографии // Литературный текст: Проблемы и методы исследования. – Тверь, 1998. – Вып. 4. – С. 157–197.

19. Виноградова Н. В. Имя персонажа в художественном тексте: функционально-семантическая типология: автореф. … канд. филол. наук. – Тверь, 2001.

20. Виноградова Н. В. Семантический ореол имени и его составляющие (имя П етр в русской литературе) // Литературный текст: проблемы и методы исследования. – Тверь, 1998. – С. 28–32.

21. Владимирцев В. П. Бестиарий // Достоевский: Эстетика и поэтика: Словарь-справочник. – Челябинск, 1997. – С. 140–142.

22. Владимирцев В. П. Из поэтики Достоевского: бестиарий // Достоевский и современность. – Новгород, 1998. – С. 26–31.

23. Владимирцев В. П. Животные в поэтологии Достоевского: народно-христианское бестиарное предание // Евангельский текст в русской литературе XVIII–XX веков. – Петрозаводск, 1998. – Вып. 2. – С. 311–320.

24. Владимирцев В. П. Опыт фольклорно-этнографического комментария к роману «Бедные люди» // Достоевский. Материалы и исследования. – М., 1983. – Т. 5. – С. 74–89.

25. Владимирцев В. П. Поэтический бестиарий Достоевского // Достоевский и мировая культура. – М., 1999. – № 12. – С. 120–134.

26. Горбаневский М. В. В мире имен и названий. – М., 1987.

27. Грушко Е. А., Медведев Ю. М. Энциклопедия русских фамилий. – М., 2000.

28. Двинятин Ф. Н. Из заметок по поэтике имени (Курочкин, Достоевский, Мандельштам, Набоков) // Имя: Семантическая аура. – М., 2007. – С. 256– 270.

29. Дилакторская О. Г. Имена собственные в «Хозяйке» Ф. М. Достоевского // Русская речь. – 1995. – № 3. – С. 14–18.

30. Дилакторская О. Г. О значении фамилии «Ферфичкин» в «Записках из подполья» Ф. М. Достоевского // Русская речь. – 1998. – № 1. – С. 11–14.

31. Дилакторская О. Г. Петербургская повесть Достоевского. – СПб., 1999.

32. Дилакторская О. Г. Почему Голядкина зовут «Яков Петрович»? // Русская речь. – 1998. – № 2. – С. 111–115.

33. Дуганов Р. В. Гоголь – Достоевский – Блок в перспективе «русского мифа» // Российский литературоведческий журнал. – 1994. – № 5–6. – С. 39–54.

34. Именослов: Заметки по исторической семантике имени / сост. Ф. Б. Успенский. – М., 2003.

35. Имя: Семантическая аура. – М., 2007. – С. 7–12, 36–39, 43–51; 67–89; 94– 96; 106; 113–117; 146–150; 214 – 255; 262 – 270.

36. Имя – сюжет – миф. – СПБ., 1996.

37. Имя: внутренняя структура, семантическая структура, контекст. – М., 2001. – Ч. 1–2.

38. Касаткина Т. А. Об одном свойстве эпилогов пяти великих романов Достоевского // Достоевский в конце XX века. – М., 1996. – С. 67–136.

39. Каухчишвили Н. Орнитологические метафоры и сравнения у Ф. М. Достоевского // Лотмановский сборник. – М., 2004. – № 3. – C. 327–339.

40. Коган Г. В. «Загадочное имя Свидригайлов» («Преступление и наказание» и периодическая печать 1860-х гг.) // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. – 1981. – Т. 40. – Вып. 5. – С. 426–435.

41. Коган Г. В. Почему Родион Раскольников? (Источники имен и фамилий персонажа) // Слово Достоевского. 2000. – М., 2001. – С. 172–198.

42. Кожевникова Н. А. Сравнения в произведениях Ф. М. Достоевского // Достоевский и современность. – Новгород, 1991. – Ч. 2. – С. 112–117.

43. Кожин А. А. Художественный потенциал имени собственного в русской прозе второй половины ХIХ века: дис. … д-ра филол. наук. – М., 2005.

44. Коротких С. А. Ономастика романа Ф. М. Достоевского «Братья Карамазовы». – Воронеж, 2004.

45. Литвинова А.Ф., Успенский Б. Ф. Выбор имени у русских князей в вв. Династическая истории сквозь призму антропонимики. – М., 2006.

46. Лосев А. Ф. Философия имени. – М., 1990.

47. Мароши В. В. Имя автора (историко-типологические аспекты экспрессивности). – Новосибирск, 2000.

48. Моисеева Н. И. Отечественная православная традиция психолого-характерологического значения имен в романе «Братья Карамазовы» Ф. М. Достоевского и книге «Имена» Павла Флоренского // Достоевский и мировая культура. – М., 1997. – № 9. – С. 113–125.

49. Никонов В. А. Женские имена в России VIII века // Этнография имен. – М., 1971.

50. Никонов В. А. Имя и общество. – М., 1974.

51. Ономастика в кругу гуманитарных наук: Мат-лы науч. конференции. – Екатеринбург, 2005.

52. Пеньковский А. Б. Антропонимическое пространство художественного текста. Способы организации и членения // Nomina apellativa et nomina propria. ХIII Международный конгресс по ономастике. – Krakow, 1978.

53. Пеньковский А. Б. Нина: Культурный миф золотого века русской литературы в лингвистическом освещении. – М., 2003.

54. Пеньковский А. Б. Пушкинский текст и текст культуры. О Петре Петровиче Курилкине, о покойниках и мертвецах, о «гробах напрокат», о желтом цвете и о многом другом («Гробовщик») // Имя: Семантическая аура. – М., 2007. – С. 214–255.

55. Пеньковский А. Б. Русские личные именования, построенные по модели «имя + отчество» // Ономастика и норма. – М., 1976.

 

 

56. Пеньковский А. Б. Русские личные именования, построенные по модели «имя + отчество» в русской художественной речи // Стилистика и поэтика. II. – М., 1989.

57. Пеньковский А. Б. Русские персонифицирующие именования как региональное явление языка восточнославянского фольклора // Лексика и грамматика севернорусских говоров. – Киров, 1986.

58. Средневековый бестиарий / вступ. ст. и коммент. К. Муратовой. – М., 1984.

59. Степанян К. К. К пониманию реализма в высшем смысле (на примере романа «Идиот») // Достоевский и мировая культура. – М., 1998. – № 10. – С. 54–64.

60. Суслова А. В., Суперанская А. В. О русских именах. – Л., 1991.

61. Суперанская А. В. Словарь русских личных имен. – М., 1998.

62. Тихомиров Б. Н. Почему Родион Раскольников? // Русская речь. – 1986. – № 2. – С. 35–39.

63. Толстая С. М. «Ономастическая магия» в славянской народной традиции // Имя: внутренняя структура, семантическая аура, контекст. – М., 2001. – Ч. 2.

64. Толстой Н. И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. – М., 1995. (См. об имени Макар).

65. Толстой Н. И., Толстая С. М. Имя в контексте народной культуры // Проблемы славянского языкознания: Три доклада к ХII Международному съезду славистов. – М., 1998.

66. Топоров В. Н. Из теоретической ономатологии // Топоров В. Н. Исследования по этимологии и семантики. – М., 2004. – Т. 1. – С. 372–379.

67. Топоров В. Н. Имена // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2 т. – М., 1991. – Т. 1. – С. 508–510.

68. Топоров В. Н. О структуре романа Достоевского в связи с архаичными схемами мифологического мышления («Преступление и наказание») // Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. – М., 1995. – С. 193–258.

69. Тупиков Н.М. Словарь древнерусских





Последнее изменение этой страницы: 2016-09-13; просмотров: 174; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы!

infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 54.224.133.198 (0.012 с.)