Необходимость и проблемы территориальной децентрализации управления внешнеэкономической сферой

Мировая экономика на современном этапе развития характеризуется большим разнообразием форм международного сотрудничества, что сопровождается появлением новых субъектов этих отношений. Среди последних все более заметными становятся регионы как самостоятельные участники мирохозяйственных связей. Очевидно, что данное явление требует глубокого научного осмысления, поскольку указанная децентрализация содержит в себе не только перспективы повышения экономической самостоятельности, инициативы и конкурентоспособности регионов, но и возможность потенциального усиления центробежных, сепаратистских устремлений и, следовательно, угрозы территориальной целостности страны.

Важно всегда помнить, что в условиях обострения мировой конкуренции тенденции к распаду и экономическому ослаблению отдельных стран будут всячески приветствоваться и стимулироваться их конкурентами, а лидеры мировой экономики кровно заинтересованы в активном использовании этого инструмента для ослабления и даже уничтожения потенциальных конкурентов и сохранения своего экономического доминирования и политического господства. Не случайно некоторые зарубежные весьма влиятельные политики (З.Бжезинский и др.) на месте современной России видят несколько самостоятельных государств-княжеств, образованных в результате аналогичной реформы по перманентному делегированию полномочий центра регионам и предоставлению последним прав субъектов международных экономических отношений. Иными словами, рассмотрение региона как субъекта международных экономических отношений имеет ту тонкую трудноуловимую грань, за которой повышение экономической самостоятельности регионов превращается в потенциальную опасность разрушения государства.

Тем не менее, общемировые тенденции таковы, что роль современных национальных государств в условиях глобализации и ориентации на рыночные принципы регулирования, изменений в информационно-коммуникационной инфраструктуре и роста мобильности факторов производства сопровождается возрастанием сложности принятия централизованных управленческих решений, что объективно требует его децентрализации. Применительно к внешнеэкономической сфере можно утверждать, что процесс децентрализации функций ее регулирования является мерой, адекватной такому явлению мировой экономики, как регионализация международных экономических отношений (см. п. 1.1). Последняя же выражается в пространственной неравномерности развития мирохозяйственных связей и на практике сопровождается различной степенью вовлеченности в мировое хозяйство отдельных стран и их территорий, существованием различий в географических приоритетах международного экономического сотрудничества, а также активным развитием региональных форм экономической интеграции. В большинстве случаев это требует определенного участия регионального уровня управления экономикой как в разработке и реализации внешнеэкономической политики государства в целом, так и при осуществлении самостоятельного выхода регионов на международные рынки.

Конкретизируя эту общую закономерность применительно к условиям Республики Беларусь, необходимо отметить следующие обстоятельства, требующие вмешательства региональных органов управления в регулирование международных экономических отношений:

· открытость нашей страны внешнему миру, что объективно повышает роль органов управления всех уровней в рассматриваемой сфере деятельности;

· наличие особых внешнеэкономических интересов отдельных территорий. Местоположение, особенности условий социально-экономической деятельности, специфика природно-ресурсного и экономического потенциала и его структуры нередко требуют особых схем вхождения регионов в мировой рынок, что не позволяет в полной мере учесть эту специфику на общегосударственном уровне и обусловливает необходимость адекватных изменений в объеме полномочий регионального звена управления;

· уровень конкурентоспособности предприятий, стремящихся занять свою «нишу» на мировом рынке, нередко формируют местные социально-экономические условия, что обеспечивает их глубокую связь с региональной экономикой и требует учета региональных схем их размещения (например, наличие вспомогательных и обслуживающих производств);

· пространственная неравномерность распространения мирохозяйственных связей способствует повышению роли местных органов власти в регулировании международных экономических отношений, поскольку региональные диспропорции, усиливающиеся в результате указанной неравномерности, наиболее полно могут быть «смягчены» в рамках корректирующей региональной политики;

· активное участие регионов в международных экономических связях может рассматриваться как способ решения многих социально-экономических проблем территорий (регионального экономического роста, обеспечения занятости, комплексного развития территории, ее инфраструктурной обустроенности).

Еще одним важным фактором, обусловливающим необходимость относительной децентрализации международных экономических отношений, является мировая практика, свидетельствующая о том, что регионы практически всех стран мира стремятся усилить свое непосредственное участие в интеграционных экономических связях.

Так, наиболее либеральный вариант участия территориальных властей в регулировании международных экономических отношений характерен для стран с федеральным устройством (США, Канады, Германии, Индии, Швейцарии), где прерогатива центра в этой сфере дополняется возможностью участия регионов в решении отдельных задач международного характера. Однако, безусловным приоритетом в регулировании внешнеэкономических отношений обладают органы федеральной власти всех указанных государств. В юридической трактовке практически всех государств мира ни один субъект федерации не является субъектом международного права. Этот принцип неукоснительно соблюдается даже в Германии, где земли пользуются самыми широкими правами в области внешнеэкономической деятельности.

В большинстве унитарных государств мира регионы выступают лишь в роли исполнителей политики центральной власти, что предопределяет их незначительное самостоятельное участие в регулировании международных экономических связей. Однако реформы по децентрализации управления, проводимые в некоторых европейских государствах (Греция, Нидерланды, Швеция, Бельгия, Италия), предоставляют регионам умеренные полномочия в сфере международных экономических отношений. Все это придает унитарным странам признаки федерализма, хотя и ничуть не ставит под сомнение незыблемый принцип безусловного приоритета центра в сфере регулирования внешнеэкономической деятельности.

Наряду с объективной потребностью в либерализации международных связей территорий важно отметить, что регион, как субъект внешнеэкономических отношений, имеет свои особенности, которые обусловливают противоречивость его интересов и поведения с позиций развития его внешних связей. Неоднозначность поведения региона как участника международных связей обусловлена тем, что он изначально является многоаспектным, многофункциональным образованием. Во-первых, регион – это подсистема национальной экономики. Во-вторых, вступая во внешнеэкономические связи в качестве относительно самостоятельного субъекта этих отношений, регион является подсистемой международных экономических отношений. В-третьих, регион может быть представлен как социальная общность населения, проживающая на определенной территории и объединенная общими социально-экономическими условиями воспроизводства. Вытекающие из этой многофункциональности региона противоречия сводятся к следующим аспектам.

1. Регион, как участник международных экономических отношений, с одной стороны заинтересован в самых разнообразных их формах, а с другой – может сознательно ограничивать международные связи, руководствуясь интересами региона как социальной общности. Это проявляется в запрете вложения иностранных инвестиций в экологически опасные проекты, ограничении импорта товаров, не отвечающих санитарным и экологическим стандартам, сдерживании «расточительного» экспорта природных и сырьевых ресурсов и «губительного» для региональных товаропроизводителей импорта.

2. Интересы региона как подсистемы мировой экономики связаны с развитием наиболее выгодных отраслей региональной специализации в международном разделении труда и созданием передовых в технологическом отношении производств. В то же время регион с целью снижения социальных издержек (например, стремления к полной занятости) может стремиться к консервации технологически отсталых производств.

3. Участие региона в мирохозяйственных связях противоречиво с точки зрения интересов региона как потребителя и производителя. Выступая в качестве производителя, регион заинтересован в углублении международного сотрудничества, поскольку оно связано с расширением экспорта. Как потребитель регион стремится к ограничению импорта и защите внутренних рынков, что отнюдь не способствует внешней открытости региона.

4. Как неотъемлемая составная часть национальной экономики регион тяготеет к внутренней интеграции с другими регионами страны. В то же время как субъект международных экономических связей он ориентирован на связи с регионами других стран, что создает потенциальную угрозу территориальной целостности страны.

5. Как социальная общность регион заинтересован к выравниванию межрегиональной дифференциации. Однако, являясь субъектом международных связей, регион, как правило, наоборот, демонстрирует углубление, увеличение отрыва от других территорий страны.

Этот перечень противоречий региональных интересов делает весьма актуальным поиск оптимальной точки разграничения компетенции внешнеэкономического регулирования между национальным и региональным уровнями управления.