Анализ и оценка уровня социальной ответственности бизнеса

В настоящее время выделяют четыре основных подхода к анализу и оценке социальной ответственности бизнеса:

·рыночный подход;

·подход с позиций государственного регулирования;

·подход с позиций «корпоративной совести»;

·подход с позиций «заинтересованного лица».

Рыночный подход

Действенность этого подхода в том, что он обеспечивает готовую форму регулирования деятельности компании, устраняя надобность в бюрократическом вмешательстве государства. Согласно рыночному подходу, потребитель всегда находится в наиболее выгодном положении в таком обществе, где компании руководствуются только принципом умножения прибыли в условиях свободной конкуренции и не распыляет средства на социальную благотворительность. Этот подход находит значительную поддержку в рамках общей экономической теории.

Недостатком данного подхода является то, что не принимаются во внимание побочные эффекты, часто возникающие в процессе экономической деятельности и которые производитель не может самостоятельно разрешить. Поэтому необходимо объединение всех заинтересованных сторон для совместной разработки проблем и важна помощь производителей. Задачей государственных органов управления является организация и координация работ.

Согласно рыночному подходу, как только мы поручаем регулирование деятельности компании чему-либо, кроме рынка, мы таким образом открываем ящик Пандоры с бюрократическим управлением и экономической неэффективностью. Таким образом, решая одну проблему, мы создаем много новых. Однако проблема «последствий», или побочных эффектов, конечно же немалая. И еще менее привлекательным будет выглядеть рыночный подход, если мы откажемся от представления о свободной конкуренции на рынке и признаем существование многих форм давления на рынок со стороны олигархов и монополий. Но, тем не менее, такой подход к социальной ответственности бизнеса приобрел много последователей в США и других странах.

Подход с позиций государственного регулирования

Государство как высшая регулирующая сила должно осуществлять действия, направленные на стимулирование или принуждение производителей вести рациональную с точки зрения общества политику, а, следовательно, осуществлять социальные мероприятия. Этичное поведение многих компаний является не внутренним свойством, а действием под влиянием юридических сил. Аргументом в пользу этого подхода является то, что закон часто используется как основа для принятия этических решений, несмотря на то, что он плохо приспособлен для этих целей (большинство законов, действующих как в развитых, так и развивающихся государствах несовершенны с точки зрения морали либо игнорируют главные моральные принципы. Кроме того, множество законов преследуют цель ограничения членов сообщества и лоббируются определенными группировками в процессе из принятия).

Недостатки данного подхода связаны с большой сложностью управления бизнесом в современном индустриальном государстве. В большинстве стран мира гражданское законодательство уступает уголовному в ясности и последовательности. Более того, хотя на какое-то государственное ведомство возложена задача по регулированию деятельности какой-либо отрасли промышленности, чаще всего оно само попадает в зависимость от отрасли. Это происходит из-за нескольких факторов.

Во-первых, каждая отрасль требует специфического подхода в управлении, и государственным структурам приходится прибегать к помощи экспертов, работающих в этих же отраслях. Это ведет к «самообслуживанию» в управлении. В результате отрасль сама устанавливает порядок регулирования и управляет собственной деятельностью под не очень строгим контролем государственной структуры.

Во-вторых, очень часто служащие попадают в государственные управленческие структуры из соответствующей отрасли и по окончании государственной службы вновь возвращаются в отрасль. У такого служащего возникает внутренний конфликт: с одной стороны, он хочет достойно выполнять свои управленческие обязанности, с другой — нельзя обострять отношения со своими будущими работодателями в лице управляющих отраслью.

Несмотря на эти трудности, подход с позиции государственного регулирования показал себя эффективным в некоторых отраслях управления бизнесом (особенно в защите прав потребителя). Более того, мы не знаем, как сильно могут ухудшиться дела, если бизнес хоть в малой степени не будет регулироваться государством. Ясно, что мы не можем ни полностью отвергнуть этот подход к социальной ответственности бизнеса, ни принять его с энтузиазмом.

Подход с позиций «корпоративной совести»

Сила этого подхода в том, что его критерием является моральная ответственность, возникшая внутри компании, а не какой-то фактор, внешний по отношению к ней, т.е. здесь есть возможность для саморегулирования, а не регулирования отношений спроса и предложения государственными структурами. В свете явной неспособности и рынка, и государства к стимулированию высокоэтичного поведения (ибо их функции, скорее, направлены на подавление вредного поведения) подход с позиции корпоративной совести представляет собой многообещающий способ внешнего регулирования.

Двигателем этого подхода является здоровая, этически выдержанная корпоративная культура. Ценности этой корпоративной культуры могут быть сведены в этический кодекс компании или просто отразиться в ее репутации. В любом случае подход с позиции корпоративной совести опирается в большей степени на общечеловеческие ценности, которыми дорожат и руководство, и подчиненные.

Подход с позиций «заинтересованного лица»

Термин «заинтересованные лица» (стейкхолдеры, от англ. stakeholder – акционер) впервые был использован во внутреннем меморандуме в Стенфордском исследовательском институте в 1963 г. и был определен как группы, без поддержки которых организация прекратила бы свое существование. В настоящее время общий смысл концепции заключается в том, что компания для достижения своих стратегических целей должна согласовывать свои интересы с менеджерами, сотрудниками, акционерами, поставщиками, кредиторами и потребителями, а также обществом. Таким образом, разрешается множество социальных проблем.

Р.Фримен и Д.Рид предложили два определения «заинтересованного лица»: одно — в широком смысле, которое включает группы, выступащие как союзники или противники, и второе — в узком смысле, которое схватывает суть определения, но является более конкретным.

«Заинтересованное лицо» в широком смысле— это любые поддающиеся идентификации группа или лицо, которые могут повлиять на достижение поставленных организацией целей или на которых может повлиять достижение поставленных организацией целей. В этом смысле «заинтересованными лицами» являются объединенные общими интересами общественные группы, правительственные организации, профобъединения, конкуренты, союзы, а также рабочие и служащие, группы покупателей, владельцы акций и др.

«Заинтересованное лицо» в узком смысле – это любые поддающиеся идентификации группа или лицо, от которых зависит дальнейшее выживание организации. В этом смысле «заинтересованными лицами» являются рабочие и служащие, группы покупателей, некоторые поставщики, основные правительственные организации, некоторые финансовые органы и др.

На протяжении последнего десятилетия данная проблема анализировалась И.Ансоффом и Р.Стюартом, Р.Аккофом, школой бизнеса при Гарвардском университете, Центром прикладных исследований при школе Хартона.

В современной интерпретации концепция «заинтересованных лиц» используется на трех уровнях: как теория менеджмента, как практический инструмент стратегического управления и как координационная система для анализа.

Для целей управления используется деление понятия «заинтересованное лицо» на общие заинтересованные лица (в широком смысле слова) и частные заинтересованные лица (в узком смысле слова). Конкретизация понятия дает возможность четко обосновать этапы управления и достичь поставленных целей наиболее эффективными способами.