Последствия исторических сдвигов, связанных с изменением пространства

Сдвиг в местоположении демократии от небольших городов-госу­дарств к крупным и даже гигантским нациям-государствам привел к важным последствиям, семь таких важных последствий. Наряду с

1. Образованием представительств граждан..

2. Расширением пространства демократического союза.

3. Установлением Пределов политического участия граждан.

4. Разнообразием в том, что касается политической жизни: мест­ное и региональное, этническое, расовое, религиозное, идеологичес­кое, профессиональное и т.д.

5. Неизбежностью Конфликтов, выражающихся в политическом расслоением.

Шестым и седьмым последствиями этих сдвигов были полиархия и организационный плюра­лизм, которым и посвящена статья Даля.

[...]

 

Истоки термина:

Термин «Полиархия» был введен в сер 20века, означал процесс.

Позже под полиархией понимали систему социальных процессов для обеспечения контроля за лидерами.

 

Согласно оксфордскому слова­рю полиархия есть «управление государством или городом многими в противополож­ность монархии».

 

Полиархия может быть рассмотрена с не­скольких различающихся точек зрения.

I. Как тип режима. — режима с характеристиками, которые определенно отли­чают его от всех других режимов в результате совмещения двух характерис­тик:

® высокой терпимости к оппозиции — к тем, кто про­тивостоит действиям правительства,

® широких возмож­ностей участвовать во влиянии на поведение правительства

Полиархию можно отличать от других режимов благодаря нали­чию и функционированию 7 институтов:

1) избирательное право;

2) право участвовать в обще­ственных делах;

3) справедливо организованные выборы, в которых ис­ключено всякое насилие или принуждение;

4) надежная защита свободы выражать свое мнение, включая критику правительства, режима, об­щества, господствующей идеологией т.д.;

5) существование альтернативных и часто конкурирующих между собой источников информации и убеждений, выведенных из-под правительственного контроля;

6) высокая степень свободы в создании относительно автономных и самых разно­образных организаций, включая, что особенно важно, оппозиционные политические партии; и

7) высокая зависимость правитель­ства от избирателей и результатов выборов.

II. Как продукт демократизации наций-государств. полиархия есть уникальный исторически обусловленный комплекс 7 перечисленных институтов, Этот сложив­шийся комплекс политических институтов по именуют демо­кратическим.

III. Как необходимость демократического процесса. Полиархия может быть понята как направленность политических институтов, не­обходимая для того, чтобы удовлетворительно обеспечить соответ­ствие демократическому процессу, когда цель реализуется в боль­шом территориальном пространстве, в масштабе нации-государства.

IV. Как система проверки компетенции. Полиар­хии — открытое соревнование между политическими элитами за долж­ность (высшие официальные лица в управлении государством сталкиваются с пер­спективой быть смещенными в результате народных выборов).

V. Как система прав. полиархия может быть интерпретиро­вана как система прав, в которой обычные права гарантированы и за­щищены институционально. Каждый из семи институтов обеспечивает соблюдение определенных прав. Право должно быть закреплено не только законодательно, но и в су­дебном порядке. Несмотря на все сложности, должен быть создан и орган закрепления прав.

 

Полиархия может быть интерпретирована еще и мно­гими другими способами. Марксист, например, может объяснить ее просто как «буржуазную демократию». Но мысль, которую я хотел бы здесь подчеркнуть, состоит в том, что описанные пять способов интер­претации не исключают один другого. Напротив, они взаимно дополня­ют друг друга.

 

Плюрализм

Истоки. Начало 20 века. Плюрализм означает «Способ плюраль­ного существования; условие или факт плюрального существования.

Этот термин использовали для объяснения полиархии. Полиархия означает значительную степень социального плюрализма, или разнообразие социальных организаций, сочетающее­ся со значительной степенью их автономии в отношении друг друга.

Концепция «Плюралистическая теория» представляет собой причудливую смесь весьма сомнительных и вполне разумных суждений. Возникновение подобной концепции, развитой в русле работы «Политика, экономика и благосостояние», необходимо для описания стран, управляемых полиархическими режимами, а следова­тельно, и для уяснения одного из важных изменений в пространстве, происшедших при эволюции города-государства в нацию-государство.

Граждане должны быть членами различных ассоциаций со своими специфическими целями, как, например, семейных или эко­номических, вроде гильдий. Но частные цели этих ассоциаций способ­ны вступать в конфликт с целями других. С этой точки зрения единственной сугубо политической ассоциацией, воплощавшей в себе интересы общего блага, выступал в античности сам город.

Легитимизация организационного плюрализма. В результате сдвига в масштабе, сопровождающего эволюцию от города-государст­ва к нации-государству, организационный плюрализм не только сде­лался неизбежным, но и получил легитимность как в социально-эконо­мической, так и в политической жизни.

Это ассоциации, которые разнообразными путями модифи­цируют наличие общественной воли влиянием своей собственной. Воля этих особых сообществ всегда двояка: для членов ассоциа­ции — это общая воля; для большего сообщества — это частная воля, которая очень часто рассматривается как правильная в первом случае и ошибочная в последнем. [...] Такой взгляд может быть выгодным для малого сообщества и пагубным для большого».

Плюрализм и полиархия.

Конечно, не существует исторического примера, когда бы полиархия и организационный плюрализм не сосуществовали друг с другом. Однако, в то время как организационный плюрализм может и не быть достаточным условием для полиархии, институты полиархии являются самодостаточными для обеспечения того, чтобы организации и ассо­циации значительной независимости, разнообразия и численности иг­рали важную роль в политической жизни страны.

 

[...] Таким образом, сдвиг, расширивший пространство демократии от города-государства к нации-государству, одновременно заменил мо­нистическую демократию плюралистической.

Токвиль выдвинул идею, со­гласно которой подходящим для демократии местом в современном мире являются именно большие нации-государства, а не малые горо­да-государства. Другое же поколение, последовавшее за Дж. Ст. Миллем, не только взяло эту идею на вооружение, но и сделало ее осново­полагающей в своих размышлениях.

Полиархию можно рассматривать и как вид режима, приспособленного для управ­ления нациями-государствами, в которых власть и авторитет над обще­ственными делами распределены среди плюралистического множества организаций и ассоциаций, которые достаточно автономны не только в отношении друг к другу, но и во многих случаях в отношении к управ­ленческой деятельности государства.

 

Полиархия отлична от классически-монистической демократии и в другом отношении — выдающейся ролью, властью и легитимностью автономных организаций в политической жизни общества и решении общественных дел. Полиархия также отличается от авторитарных ре­жимов в двух следующих пунктах:

1) институтами полиархии, которы­ми, по определению, ни один авторитарный режим полностью не обла­дает и которые обеспечивают значительно больший простор демокра­тическому процессу, чем может обеспечить любой авторитарный режим, отторгающий более или менее важные институты, необходимые (если не достаточные) для широкомасштабной демократии;

2) масшта­бом организационного плюрализма, который ясно отличает полиархию от монистических авторитарных режимов,

 

14) Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и
интелектуальной свободе

А.Д. Сахаров

В этой статье Сахаров хочет отразить свои мысли о самых важных вопросах, стоящих перед человечеством – о войне и мире, о диктатуре, о запретной теме сталинского террора и свободе мысли, о демографических проблемах и загрязнении среды обитания, о роли науки.

1) Р азобщённость человечества угрожает ему гибелью. Цивилизации грозит: всеобщая термоядерная война, катастрофический голод для большей части человечества, оглупление в дурмане «массовой культуры» и в тисках бюрократического догматизма, гибель условий существования на планете.

Миллионы людей во всем мире стремятся покончить с нищетой, ненавидят угнетение, догматизм и демагогию (и их крайнее выражение - расизм, фашизм, сталинизм и маоизм), верят в прогресс на основе использования в условиях социальной справедливости и интеллектуальной свободы всего положительного опыта, накопленного человечеством.

 

2) Человеческому обществу необходима интеллектуальна свобода – свобода получения и распространения информации, свобода непредвзятого и бесстрашного обсуждения, свобода от давления авторитета и предрассудков. Такая тройная свобода мысли – единственная гарантия от заражения массовыми мифами, которые в руках лицемеров-демагогов превращаются в диктатуру.

основное – это преодоление разобщённости (чтобы не было холодной войны, надо отойти от пропасти, надо помочь развивающимся странам, а не враждовать друг с другом). В главе «О надежде» - сравнение СССР и США, а также некоторые меры которые необходимо предпринять для того чтобы преодолеть угрозу гибели человечества.

Автор понимает спорность многих положений статьи, его цель — открытое, откровенное обсуждение в условиях гласности.

Опасности:

Угроза термоядерной войны. (Для человечества отойти от края пропасти(ядерной войны) — это значит преодолеть разобщенность. Примеры Вьетнам, ближний Восток) не менее 1 млн. людей гибнут под обломками зданий, от огня и радиации, задыхаются в кирпичной пыли и в дыму, гибнут в заваленных убежищах. В случае наземного взрыва выпадение радиоактивной пыли создает опасность смертельного облучения на площади в десятки тысяч квадратных километров.

Угроза голода

Речь идет о таком прогнозируемом из анализа существующих тенденций обострении "среднего" продовольственного баланса, при котором местные, локализированные в пространстве и времени, продовольственные кризисы сливаются в сплошное море голода, невыносимых страданий и отчаяния, горя, гибели и ярости сотен миллионов людей. Это - трагическая угроза всему человечеству. Катастрофа такого масштаба не может не иметь самых глубоких последствий во всем мире, для каждого человека, вызовет волны войн и озлоблении, общий упадок уровня жизни во всем мире, наложит трагический, цинический и антикоммунистический отпечаток на жизнь последующих поколений.

Социальные факторы играют важную роль в трагическом положении и еще более трагическом будущем "бедных" районов.

Но надо ясно понимать, что если угроза голода является, наряду со стремлением к национальному освобождению, главной причиной "аграрной" революции, то сама по себе "аграрная" революция не устраняет угрозы голода (во всяком случае в ближайшем будущем). В сложившемся положении угроза голода не может быть устранена достаточно быстро без помощи развитых стран, и это потребует значительного изменения их внешней и внутренней политики.

Проблема геогигиены

Мы живем в быстро меняющемся мире.

В воздух и воду выбрасывается огромное количество вредных отходов промышленности и транспорта, в том числе канцерогенных. Не будет ли перейден "предел безопасности" повсеместно, как это уже имеет место в ряде мест? Рано или поздно это примет опасные масштабы. Но мы не знаем - когда.

Проблемы геогигиены очень сложны и многообразны, очень тесно переплетаются с экономическими и социальными проблемами. Их полное решение в национальном и тем более местном масштабе поэтому невозможно. Спасение нашей внешней среды обитания настоятельно требует преодоления разобщенности и давления временного, местного интереса. Иначе СССР отравит США своими отходами, а США отравят СССР своими. Пока это - гипербола, но при возрастании количества отходов на 10% ежегодно за 100 лет общее возрастание достигнет 20 тыс. раз.