Основные факторы роста экономики

темпы прироста ВВП, %

	Прогноз
Прирост ВВП (вариант 2b)	4,0	4,2	3,9	4,5
Разница в темпах прироста ВВП (вар.2b-1b)	0,4	1,0	0,9	1,2
Прирост инвестиций (вариант 2b)	2,5	10,0	3,5	7,4
Разница в темпах прироста инвестиций (вар.2b-1b)	0,7	2,7	0,7	2,4
Прирост реальных располагаемых доходов населения (вариант 2b)	4,4	3,6	3,6	4,2
Разница в темпах прироста РРДН (вар.2b-1b)		0,4	0,5	0,6
Прирост ВВП, в том числе за счет:	0,4	1,0	0,9	1,2
дополнительных инвестиций в расширение производства и экспорта	0,3	0,6	0,5	0,6
за счет роста эффективности и инвестиций в инновационный сектор	0,1	0,2	0,2	0,3
роста доходов населения и вложений в социальную сферу		0,2	0,2	0,3

 

Умеренно-оптимистичный вариант развития экономики (2b) можно рассматривать как инфраструктурно-ориентированный сценарий с усиленной инновационной компонентой, вклад которой в экономический рост в большей степени реализуется за пределами прогнозного периода.

Учитывая сохраняющуюся неопределенность динамики нефтяных цен и в целом восстановления мировой экономики, рассмотрены дополнительные варианты развития российской экономики, учитывающие, в частности, адаптационные способности как к возможному падению цен на сырье, так и к росту цен на него.

Так, вариант 1a разработан в условиях снижения цены на нефть Urals в 2012-2013 гг. до 62-60 долларов США за баррель вследствие замедления роста мировой экономики до 3-2,8 процента.

Темпы роста ВВП могут понизиться до 2,9% в 2011 году и 2,2% в 2013 году. Падение экспортных доходов и вероятный отток капитала приведут к ослаблению курса рубля, что скажется на динамике инвестиций, которые перестают расти с 2012 года. Реальные доходы населения в 2011-2013 гг. уменьшатся по сравнению с вариантом 2b в среднем на 1,8 п.п. в год, что обеспечит сокращение потребительского спроса.

Вариант 2с отражает более оптимистичную гипотезу выхода мировой экономики из кризиса, более высокий уровень спроса на энергоносители и восстановление положительной тенденции роста цен на нефть до 85 долларов в 2012 году и до 90 долларов США за баррель в 2013 году.

Темпы роста ВВП могут повыситься дополнительно на 0,4-0,5 п.п. по сравнению с вариантом 2b. Рост экспортных доходов может увеличить рост инвестиций, которые в 2011-2012 гг. могут быть выше основного варианта в среднем на 1 п.п. в год. Реальные доходы населения в 2011-2012 гг. увеличатся по сравнению с вариантом 2b в среднем на 0,5-0,6 п.п. в год.

Финансовая сбалансированность вариантов

На фоне сохранения осторожности инвесторов курс доллара в ближайшей перспективе будет оставаться достаточно сильным по отношению к большинству валют. Необходимость более серьезной фискальной консолидации в странах Еврозоны будет требовать от них проведения относительно мягкой денежной политики, что совместно с сохраняющимся негативным фоном в отношении европейских долговых проблем приведет к некоторому ослаблению европейской валюты. Ожидается, что в 2011-2012 гг. курс евро будет находиться приблизительно на уровне 1,25 доллара за евро. В более долгосрочной перспективе, по мере снижения рисков, в Европе может возобновиться тенденция ослабления курса доллара. К концу 2013 года курс евро может укрепиться до 1,35 доллара за евро.

В этих условиях динамика обменного курса рубля будет сильно отличаться по вариантам. Все рассматриваемые сценарии предполагают более или менее свободный режим курсообразования при относительно небольших вмешательствах Банка России. Все варианты исходят из консервативной оценки динамики притока капитала в экономику России. По вариантам 2b, 1b, 1а сальдо притока-оттока капитала в частный сектор приблизительно близко к балансу, а в варианте 2с прогнозируется рост притока капитала за счет более высокого роста мировой экономики и лучших возможностей экспортоориентированных компаний привлекать внешние займы.

В условиях основного варианта прогноза ожидается, что относительно высокий рост внутреннего спроса и низкая динамика экспорта будут определять быстрое снижение сальдо счета текущих операций в 2011-2013 гг., что снизит потенциал дальнейшего укрепления курса рубля. После повышения реального эффективного курса рубля в 2010 г на 10,7% и в 2011 г. на 5,7% в 2012 году потенциал укрепления будет исчерпан. В 2013 году из-за сокращения сальдо текущих операций при отсутствии значимого притока капитала реальный курс рубля может понизиться. Номинальное ослабление рубля к доллару при этом не будет сильным на фоне ослабления доллара к другим валютам. В 2013 году среднегодовой курс доллара составит 31 рубль за доллар.

В условиях варианта 1а, предполагающего ухудшение ситуации на мировых рынках сырья, можно ожидать, что в 2012 году сальдо счета текущих операций примет отрицательные значения. Реальный эффективный курс при этом начнет быстро снижаться, сдерживая спрос на импорт. За 2012-2013 гг. ослабление реального курса рубля может составить 15-20%, сохраняя в балансе сальдо счета по текущим операциям. Курс доллара к рублю при этом за 2013 год в среднем составит 37,2 рубля за доллар.

Вариант 2с предполагает более высокие цены на российский экспорт и чистый приток капитала в экономику России, что будет определять укрепление курса рубля в течение всего прогнозного периода. К 2013 году обменный курс доллара снизится до 28 рублей за доллар, а в реальном выражении рубль в 2013 году будет стоить на 24% дороже, чем в 2009 году. При этом, несмотря на быстрый рост импорта, будет сохраняться относительно высокий профицит сальдо счета текущих операций.

В структуре каналов поступления денег в экономику (денежного предложения) в прогнозный период в базовом варианте будет относительно ослабевать вклад накопления валютных резервов (из-за уменьшения прироста резервов) и чистого кредитования государства (в результате сокращения бюджетного дефицита). Роль процентной ставки в регулирования Банком России ликвидности в экономике повысится, при этом можно ожидать в 2013 году возобновления роста чистого кредита банковской системе в результате сокращения избыточной ликвидности (или увеличения валового кредита).

Прирост денежной массы в национальном определении (денежного агрегата М2) прогнозируется в текущем году на уровне 28-31 процента. В последующие годы на фоне постепенного замедления роста спроса на деньги темпы прироста денежной массы будут снижаться: в 2011 году по базовому варианту 2b до 19-24%, в 2012 году – до 17-22%, в 2013 году – до 15-19 процентов. Такая динамика прироста денежных агрегатов в среднесрочной перспективе обусловит снижение монетарного давления на динамику потребительских цен.

В условиях реализации вариантов 1b и 1а прирост денежного агрегата М2 будет более низким в результате меньшего спроса на деньги со стороны экономики, а по варианту 2с рост предложения денег может ускориться в результате более существенного притока по валютному каналу эмиссии.

Постепенная нормализация экономической ситуации будет приводить к снижению кредитных рисков и к росту доступности кредитов для предприятий и населения. Для банковской системы при сохраняющихся барьерах на мировых рынках капитала основным источником фондирования будут депозиты населения. В этих условиях темпы прироста кредитования населения будут постепенно увеличиваться и по варианту 2b возрастут с 12-13% в текущем году до 15-17% в 2013 году. Рост кредитования нефинансовых организаций прогнозируется на более высоком уровне: если в текущем году их прирост составит 10-12%, то к 2013 году их темпы приблизятся к 30 процентам.

В условиях реализации варианта 1b увеличение кредитов населению в текущем году не превысит 12%, а в последующие годы темпы прироста кредитного портфеля будут на 1-2 п.п. ниже, чем в варианте 2b. Прирост кредитов нефинансовым организациям по итогам 2010 года составит около 10% с ростом к 2013 году до 20-22 процентов.

Энергоемкость

Хотя экономический кризис повысил требования к экономии всех расходов и в том числе к энергосбережению, на макроуровне из-за падения ВВП показатели энергоэффективности ухудшились. В 2009 году общая энергоемкость экономики увеличилась на 3,1% к уровню 2008 года, при этом электроемкость возросла на 3,7%, нефтеемкость – на 2,7%, газоемкость – на 2,1 процента. Характерной особенностью роста энергоемкости в кризисный период стало то, что масштаб снижения потребления энергоресурсов был меньше масштаба сжатия производства (внутреннее потребление энергоресурсов сократилось в 2009 году на 5%, ВВП – на 7,9 процента). При этом в структуре потребления энергии увеличилась доля условно постоянных или непроизводственных затрат энергоносителей. Кроме того, среднегодовая температура в 2009 году была на 0,55⁰С выше нормы и ниже, чем в 2007 и 2008 годах.

В 2009 году в отраслевой структуре потребления топливно-энергетических ресурсов возросла доля отраслей, объемы производства которых в кризис не сократились – добывающая промышленность, сельское хозяйство. Также возросла доля потребления населением (реальные доходы в 2009 году увеличились на 2,3 процента).

В прогнозный период структура производственного потребления топливно-энергетических ресурсов во многом будет определяться динамикой производства продукции по отраслям экономики и интенсивностью внедрения энергосберегающих технологий. По оценкам Мирового Банка, потенциал энергосбережения в России составляет 45% от общего потребления первичных энергоресурсов. В промышленности вывод из эксплуатации выработавшего свой ресурс оборудования и ввод новых производственных мощностей должны привести к сокращению энергоемкости производства. Необходимость повышения топливной экономичности сельскохозяйственной техники обусловливает сокращение доли сельского хозяйства в структуре потребления моторных топлив. На транспорте предполагается реализация ряда мероприятий по снижению удельного расхода топлива и уменьшению доли топливной составляющей в затратах на производство услуг транспорта.

По оценкам, к 2013 году показатель потребления электроэнергии на душу населения превысит 70 кВтч в месяц (в 2008 году – 68,7 кВтч в месяц). В результате роста парка автомобилей доля населения в структуре потребления моторных топлив к 2013 может увеличиться до 30% (в 2008 году – 27,4 процента). В прогнозный период ожидается рост объема отпуска газа населению, который будет превышать 50 млрд. куб. метров в год, продолжится реализация программы газификации регионов России.

В сфере услуг, в бюджетной сфере, в жилищном секторе снижение потребления энергоресурсов предполагается обеспечить в результате установки приборов учета энергоресурсов, проведения капитального ремонта с выполнением требования по снижению удельного расхода тепловой энергии не менее чем на 30%, предусматривается внедрение эффективных систем отопления и освещения, в том числе уличного освещения.

Снижение энергоемкости экономики до уровня 2008 года ожидается в 2011-2012 годах.

В 2011-2013 гг. по варианту 2b объем внутреннего потребления электроэнергии предусматривается выше, чем в варианту 1b на 4-12 млрд. кВт.ч в год больше, чем по варианту 1b, газа – на 3-8 млрд. куб. метров в год, моторных топлив – на 0,5-2,2 млн. тонн условного топлива в год. В результате реализации энергосберегающих мероприятий, более высокой динамики роста и структурных изменений в экономике (по варианту 2b) внутренний спрос на электроэнергию может быть снижен на 20-50 млрд. кВт. ч в год, на газ – на 4-10 млрд. куб. метров в год, на моторные топлива – на 1-3 млн. тонн условного топлива в год. При этом большие объемы инвестирования в основной капитал, большие масштабы модернизации производства, расширение внедрения энергоэффективных технологий (по варианту 2b) позволят снизить энергоемкость экономики за 2011-2013 гг. более чем на 7% (по варианту 1b – на 5-6 процентов).

Реализация разрабатываемой в настоящее время государственной программы энергосбережения и повышения энергетической эффективности должна обеспечить сокращение энергоемкости ВВП к 2015 году не менее чем на 7,4%, годовая экономия первичной энергии в результате реализации технических мероприятий госпрограммы оценивается на уровне 85 млн. тонн условного топлива.

Производительность труда

Низкий уровень производительности труда в России обусловлен использованием малоэффективных и устаревших технологий и сохранением избыточной рабочей силы, в сочетании с дефицитом современных высококвалифицированных кадров. На начало 2009 г. степень износа основных фондов в целом по экономике составила 45,3%, в энергетике, а также в образовании, здравоохранении, в транспорте и связи – более 50 процентов. Значительный вклад в отставание производительности труда от мирового уровня вносит и структура традиционных российских предприятий, перегруженных устаревшими вспомогательными производствами.

Кризис резко активизировал действия предприятий по оптимизации занятости и сокращению трудовых издержек. В 2009 году в России, по оценке Минэкономразвития, производительность труда с учетом отработанных часов сократилась на 2,2%, что сопоставимо со снижением производительности труда в Германии (2,2%, по данным Eurostat, в среднем по странам Евросоюза снижение производительности составило 1,2 процента).

Производительность труда на одного занятого в России в 2009 году сократилась на 5,8%, больше чем с учетом отработанных часов, так как спад производства в условиях кризиса не сопровождался соответствующим сокращением численности занятых. В этот период происходило накопление так называемой скрытой или латентной безработицы.

Изменение производительности труда существенно отличается по отраслям экономики. Несмотря на кризисный период, производительность труда во многих отраслях даже увеличилась. В сельском хозяйстве, финансовой деятельности производительность труда возросла, с одной стороны, в результате сокращения численности занятых, а с другой, – за счет некоторого роста эффективности производства и прироста валовой добавленной стоимости. В добыче полезных ископаемых, обрабатывающей промышленности, в транспортной отрасли, образовании, здравоохранении производительность труда возросла главным образом в результате оптимизации процессов производства (сокращение количества отработанных часов в 2009 году было более масштабным, чем сокращение добавленной стоимости).

В других отраслях производительность труда в период кризиса снизилась. Для этих отраслей характерно более масштабное сокращение объемов производства по сравнению с сокращением количества отработанных часов и численности занятых. В одних случаях работодатели стремились сохранить квалифицированный персонал с опытом работы, в других, работодатели не сокращали персонал, чтобы избежать роста социальной напряженности во время кризиса.