Раздел 8. Метод стандартизации

В практической и научно-практической деятельности врачи любой специальности при изучении какого-либо явления, закономерностей и особенностей его распространения в различных совокупностях используют сравнение интенсивных показателей. Это относится, например, к сравнению показателей заболеваемости населения двух районов города, или производственного травматизма среди рабочих двух цехов, или летальности в двух больницах и т.д. При этом важно не только констатировать больший или меньший уровень одного из показателей, но и выяснить причины этой разницы. И прежде всего надо иметь в виду, что нередко состав совокупностей, для которых рассчитаны сравниваемые показатели, отличаются по какому-либо признаку (полу, возрасту, профессии, стажу работы и др.), что в свою очередь, может повлиять на различие показателей. Установить это и позволяет метод стандартизации.

Метод стандартизации применяется при сравнении интенсивных показателей, рассчитанных для совокупностей (групп), отличающихся по своему составу по какому-то признаку (полу, возрасту, профессии и т.д.).

Сущность метода стандартизации состоит в том, что он позволяет устранить возможное влияние различий в составе совокупностей по какому-либо признаку на величину сравниваемых интенсивных показателей. Это достигается путем условного уравнивания составов этих совокупностей по данному признаку и расчета при этом стандартизованных показателей.

Стандартизованные показатели — это условные величины, не дающие представления об истинном размере явления, а указывающие лишь на то, какова была бы величина сравниваемых интенсивных показателей, если бы они были бы вычислены для однородных по своему составу (по данному признаку) совокупностей.

Существуют различные способы расчета стандартизованных показателей: прямой, косвенный, обратный. Наиболее распространенным является прямой метод стандартизации.

Этапы прямого метода стандартизации

I этап. Расчет интенсивных показателей в отдельных группах, по признаку различия (полу, возрасту, стажу работы и т.д.) и по совокупностям в целом.

II этап. Выбор и расчет стандарта, то есть одинакового для сравниваемых совокупностей численного состава по данному признаку. За стандарт принимается сумма, полусумма численностей соответствующих групп или численный состав одной из сравниваемых групп.

III этап. Расчет «ожидаемых величин» для каждой группы стандарта.

IV этап. Вычисление стандартизованных показателей для сравниваемых совокупностей.

V этап. Сопоставление соотношений стандартизованных и интенсивных показателей. Выводы.

Прямой метод стандартизации

Метод стандартизации

1.Случаи применения

сравнение показателей, полученных на различных по составу группах

вывод о наличии или отсутствии влияния элиминируемого фактора на величину показателя

устранение влияния каких либо факторов на величину показателя

2.Методы стан­дар­тизации

прямой

косвенный

обратный

3.Этапы стандартизации прямого метода

вычисление частных и общих показателей I

выбор стандарта II

расчет ожидаемых величин в каждой группе стандарта III

вычисление стандартизированных показателей IV

сопоставление интенсивных (фактических) и стандартизованных показателей V

4.Определе­ние стандарта

сумма сравниваемых групп

полусумма групп

одна из групп

произвольный численный состав

 

Примеры решения типовых ситуационных задач

 

Пример 1

Вычислить стандартизованные показатели летальности в больницах А и Б. Сравнить их с интенсивными показателями и сделать выводы.

За стандарт принять полусумму больных, прошедших по каждому отделению в двух больницах.

 

 

Распределение больных и умерших по отделениям больниц А и Б

Отделение	Больница А	Больница Б
число прошедших больных	из них умерло	число прошедших больных	из них умерло
Терапевтическое
Хирургическое
Инфекционное
Всего

 

I этап. Вычисление интенсивных показателей в отделениях

и по больницам в целом

Отделение	Больница А	Больница Б
Терапевтическое
Хирургическое
Инфекционное
Всего

 

II этап. Определение стандарта.

За стандарт принимаем полусумму больных, прошедших по каждому отделению в двух больницах.

Отделение	Число прошедших больных	Стандарт
Терапевтическое
Хирургическое
Инфекционное
Всего

 

III этап. Определяем ожидаемое количество умерших больных в стандарте по каждому отделению в больницах А и Б.

Отделение	Ожидаемое число умерших больных в стандарте
Больница А	Больница Б
Терапевтическое	600—30 400—Х Х=20	200—12 400—Х Х=24
Хирургическое	300—9 500—Х Х=15	700—21 500—Х Х=15
Инфекционное	100—4 100—Х Х=4	100—5 100—Х Х=5
Всего	Σ39	Σ 44

 

 

IV этап. Определяем общие стандартизованные показатели

летальности в больницах А и Б.

 

Больница A

 

Больница Б

 

V этап. Сопоставляем интенсивные и стандартизованные показатели в больницах А и Б.

 

	Больница А	Больница Б	Соотношение А и Б
Интенсивный показатель	4,3	3,8	А>Б
Стандартизованный показатель	3,9	4,4	А<Б

 

Выводы:

1. Уровень летальности в больнице А выше, чем в больнице Б.

2. Показатели летальности по отделениям, напротив, выше в больнице Б.

3. Однако, если бы состав больных в отделениях был одинаков, то летальность была бы выше в больнице Б.

Следовательно, на различия в уровнях летальности оказала влияние неоднородность больных в больницах А и Б, а именно, неодинаковое число прошедших больных по терапевтическому отделению больницы А и Б, поскольку большинство умерших больных приходится на это отделение.

 

Пример 2.

Используя метод стандартизации при сравнении уровней, производственного травматизма в цехах №1 и №2, сделайте соответствующие выводы.

За стандарт принять сумму рабочих по каждой группе в обоих цехах.

 

Уровень производственного травматизма в цехах № 1 и № 2.

	Цех № 1	Цех № 2
Стаж работающих	число рабочих	число травм	число рабочих	число травм
до 1 года
1—4 года
5 лет и более
Всего

 

I этап. Вычисление интенсивных показателей в группах и в целом по цехам

Стаж работающих	Число травм на 100 работающих
Цех № 1	Цех № 2
до 1 года	30 x 100	=10,0	16 х 100	=10,7
1—4 года	6 х 100	=4,0	20 х 100	=6,7
5 лет и более	2 х 100	=2,0	12 х 100	=2,4
Всего	38 x 100	=6,9	48 x 100	=5,0

 

II этап. Определяем стандарт. За стандарт принимаем сумму рабочих по каждой группе в обоих цехах.

 

Стаж работы	Число работающих	Стандарт
до 1 года	300+150
1—4 года	150+300
5 лет и более	100+500
Всего	550+950

 

III этап. Определяем ожидаемое число травм в стандарте по каждой стажевой группе для цехов № 1 и № 2.

Стаж работы	Ожидаемое число травм в стандарте
Цех № 1	Цех № 2
до 1 года	300 – 30 450 – Х Х = 45,0	150 – 16 450 – X X = 48,0
1–4 года	150 – 6 450 – Х X = 18,0	300 – 20 450 – X X = 30,0
5 лет и более	100 – 2 600 – X X = 12,0	500 – 12 600 – X X = 14,4
Всего	Σ75,0	Σ92,4

 

IV этап. Определяем общие стандартизованные показатели

травматизма в цехах № 1 и № 2.

 

75,0x100

Цех № 1 ————— = 5,0 на 100 работающих

 

92,4x100

Цех № 2 ————— = 6,2 на 100 работающих

 

V этап. Сопоставляем интенсивные и стандартизованные

показатели травматизма в цехах № 1 и № 2.

 

 

	Цех № 1	Цех № 2	Соотношение № 1 и № 2
Интенсивные показатели	6,9	5,0	№ l > № 2
Стандартизованные показатели	5,0	6,2	№ l < № 2

 

Выводы:

1. Уровень производственного травматизма в цехе № 1 выше, чем в цехе № 2.

2. Показатели травматизма по стажевым группам, напротив, выше в цехе № 2.

3. Однако, если бы состав рабочих по стажу в этих цехах был одинаков, то травматизм был бы выше в цехе № 2.

Следовательно, на различия в уровнях травматизма оказала влияние неоднородность стажевого состава рабочих, а именно, преобладание в цехе № 1 рабочих со стажем до 1 года, имеющих высокие показатели травматизма, а в цехе № 2 — рабочих со стажем 5 лет и более, имеющих низкие показатели травматизма