Активизирующий опросник-шутка «Моды—2»

Второй вариант опросника «Моды» используется тог­да, когда психолог ограничен временем, но все-таки стре­мится помочь учащимся хотя бы попробовать спрогнози­ровать престижность выбираемых профессий.

«Моды—2» проводятся в таких же условиях и по той же процедурной схеме.

1. Сначала рисуется бланк (табл. 35).

Пример бланка для опросника-шутки «Моды—2»

На примерах показано, как можно проводить расчеты предполагаемого в ближайшем будущем вектора изменения престижности профессий.

	Профессии:
+/-	7—10 профессий выписывает сам	СССР	США	Лучшие	Расчеты
	подросток и	(изм)	(изм)	времена
	подчеркивает 2 — 3
	самые для себя
	привлекательные
__	Инженер		2		5 6 4 = +15	+
	Телохранитель				4(-2)(-3)—1	—
+	Менеджер				7 (-3) (-2) = +2
	Таксист				6 1 2 = +9	+
+	Юрист				7 (-5) (-2) = 0
	Товаровед				5 (-5) (-3)------------------- 3	-
	Дипломат				8 0 (-2) = +6
	и т.д.

2. Далее учащиеся самостоятельно выписывают 7—10
наиболее привлекательных (или интересных) для себя
профессий в графу бланка «Профессии».

3. Слева, в графе «+/-» бланка выбираются 1—2 про­
фессии, предполагаемая престижность которых в буду­
щем будет высокой (помечаются знаками «+») и 1—2 про­
фессии с предполагаемой низкой престижностью (поме­
чаются знаками «—»).

4. Далее учащиеся в графе «Профессии» сами выбира­
ют из своего списка и подчеркивают 2—3 профессии, ко­
торые лично для них являются самыми привлекательными.

5. Психолог знакомит учащихся с общей инструкцией
(с общими правилами работы с опросником): «Нам необ­
ходимо посмотреть, как меняется престижность (мода)
различных профессий со временем. Рассмотрим следую­
щие три эпохи: 1 — прошлое время (начиная с конца 50-х
годов до середины 80-х годов — назовем его «СССРиз-
мом»); 2 — настоящее время (с середины 80-х до наших
дней и, вероятно, еще 5—7 лет — пусть это будет «США-
изм», поскольку американским духом пронизано сейчас
все); 3 — ближайшее будущее (надо быть оптимистами,
поэтому назовем его «Лучшие времена»). По каждой про-

фессии необходимо дать оценку ее престижности в каж­дой из выделенных эпох по 10-балльной шкале».

6. Далее проводятся подсчеты результатов. Общая
формула расчетов баллов предполагаемого изменения
престижности по каждой профессии следующая:

Престиж (вектор изменения престижности) =

= (СССРизм + СШАизм + Лучшие времена): 3 +

+ (СССРизм — СШАизм) + (Лучшие времена — СШАизм).

7. В правой части бланка, в колонке «+/—» напротив
1—2 профессий, набравших наибольшее количество бал­
лов (самых престижных в предполагаемом будущем), про­
ставляются знаки «+», а напротив 1—2 профессий с наи­
меньшим количеством баллов (скорее всего, с отрица­
тельными значениями) проставляются знаки «—».

8. В итоге можно сравнить первоначальные представ­
ления подростка о будущей престижности профессий (ле­
вая колонка «+/—») с результатами прогнозирования
престижности (правая колонка «+/—»), а также соотнести
это с наиболее привлекательными для себя профессиями
(подчеркнутыми еще перед проставлением баллов и рас­
четами).

На этапе подведения итогов опросника (осмысления результатов) психолог может столкнуться с некоторыми трудностями, с некоторым непониманием смысла опрос­ника со стороны аудитории.

1. Очень часто подростки (и взрослые специалисты, которым данная методика демонстрировалась) оказыва­лись в полном недоумении, когда их любимые профессии набирали в итоге очень мало баллов и попадали в число «непрестижных». В основном это профессии, типа «ме­неджер», «бухгалтер», «юрист», иногда — «психолог». С одной стороны, ничто не вечно, включая сегодняшнюю престижность. Например, многие помнят, как были престижны в 60-е годы профессии, связанные с «физи­кой» или с «геологией», и видят, что стало со многими фи­зиками и геологами в наши дни (в лучшем случае многие из них успокаивают себя тем, что «ушли в коммерцию» и там «процветают», но об этом ли они мечтали?). С другой стороны, речь идет не столько о непременном падении престижности профессий, сколько о снижении темпов роста (или даже о стабилизации) престижности, когда та

или иная профессия, оставаясь популярной, уже переста­ет всех «удивлять» и не вызывает особого ажиотажа и за­висти.

2. Иногда аудитория высказывает претензии по поводу «некорректности математических подсчетов». В этом слу­чае лучше рассмотреть конкретный пример расчетов, ко­торый вызвал у кого-то сомнения. Например, кто-то мо­жет предложить представить разницу в престижности, вы­раженную в баллах, как абсолютную величину и тогда, якобы, результаты «станут лучше». Но в этом случае теря­ется смысл сравнения престижности по эпохам и стано­вится сложным определение самого вектора изменения

престижности.

В других случаях сами подростки иногда предлагают примеры, когда с каждой последующей эпохой престиж­ность профессии увеличивается в баллах, а общий резуль­тат невысокий (например, динамика изменения престиж­ности по эпохам следующая: 2, 8,10, то есть очевиден рост престижности, а по формуле получается результат всего +3 балла). Здесь следует заметить, что сравнивается не то­лько настоящее время («СШАизм») и будущее время («Лучшие времена»), но сравнивается настоящее время с иными близкими эпохами. В этом смысле будущее и на­стоящее как бы уравниваются в правах, ведь никто не за­страхован от того, что некоторые ценности и моды из про­шлых эпох могут вновь проявиться и в будущем (это один из законов «моды»). Как правило, после некоторых дис­куссий многие соглашаются, что с точки зрения матема­тики в методике все нормально. Участникам можно на­помнить также, что с помощью расчетов определяется не «престижность» данных профессий (престижность участ­ники сами оценивали с помощью 10-балльной шкалы), а сам «вектор» изменения престижности в предполагаемом

будущем.

Могут возникать ситуации, когда претензии к подсче­там окажутся достаточно обоснованными (например, ес­ли баллы СССРизма, СШАизма и лучших времен пред­ставить в виде алгебраических выражений, то обнаружится некоторая итоговая ущербность для баллов СШАизма...). В подобных случаях лучше просто согласиться с возраже­ниями, заметив, что, естественно, можно было бы ис­пользовать и более строгие (и корректные) способы под-

.

счетов, но тогда опросник оказался бы слишком громоз­дким. Заметим, что первую часть формулы, где определяется средний балл для всех эпох, предложили и убедительно обосновали сами школьники.

3. Кто-то может сказать, что проставляемые оценки слишком «субъективны» и не всегда соответствуют дейст­вительности. С этим обязательно нужно согласиться. Данная методика прежде всего и направлена на то, чтобы заставить человека думать самого, а не ждать, пока кто-то «объективный» все ему расскажет. Психология — это во­обще наука о «субъективном»... Кроме того, прогнозиро­вание ближайшего будущего — это настолько сложное де­ло, что лучше не ждать, пока с этим разберутся специали­сты (которые часто ошибаются в своих прогнозах), а хотя бы учиться рассуждать самому. Без таких рассуждений планирование жизненных и профессиональных перспек­тив оказывается явно неполноценным.

4. Иногда спрашивают, почему при разговоре о буду­щей престижности мы обращаемся к прошлому. Можно ответить примерно так. Очень часто история как бы повторяется. То же самое относится и к моде (часто моды прошедших времен в несколько измененном виде возвра­щаются). В методике мы просто сравниваем то, что имеет­ся сейчас с иными эпохами: и с будущим (что понятно), и с прошлым (которое тоже может частично возвратить­ся...).

Наконец, обязательно следует объяснить учащимся

(и даже взрослым клиентам), что полученные результаты

о престижности различных профессий в ближайшем буду-

-'■ щем являются предполагаемыми, но это совсем не значит,

^А что все будет именно так, как получилось в опроснике.

Результаты опросника — это всего лишь шутка, но со

смыслом...

Поскольку опросник назван активизирующим, то важнейшим результатом его проведения является формиро­вание неравнодушного отношения к своему будущему и к со­циально-экономическим перспективам той деятельности, которую выбирают для себя подростки. Даже если учащи­еся недовольны результатами методики и готовы спорить с психологом-преподавателем, предлагая, например, иные варианты подсчета баллов престижности профес­сии, то это хороший результат. Если же разволновавший-

ся подросток, удивленный тем, что его «любимая» и очень популярная ныне профессия может когда-то оказаться непрестижной, еще и продолжает обсуждение результатов методики дома, с родителями — это еще более важный ре­зультат. Заметим, что у нас были случаи, когда к следую­щему занятию школьник приносил сложный вариант подсчетов результатов с интегралами и дифференциала­ми, предложенный его умным-бородатым папой, которо­го также заинтересовала данная проблема...

Общий же смысл опросника — поговорить в иронич­ной форме об очень сложных и важных для самоопределе­ния вещах — о престижности (о «модах») профессии, а также о сильной зависимости многих людей при постро­ении своей жизни от мнения окружающих, от существую­щих стереотипов мышления и предрассудков...

Возможны и другие варианты проведения методики «Моды—2». Например, если уточнить, что само понятие «престижность» может относиться к мнению большинст­ва значимых для данного человека людей, а также к его собственному представлению о привлекательности тех или иных профессий, то можно провести оценку и соот­ветствующие расчеты по этим двум видам престижности, после чего сопоставить, насколько они соответствуют друг другу (нередко многие люди сильно страдают от того, что их представление о престижности не воспринимается окружающими и получается, что свое счастье они не мо­гут делить в полной мере с другими людьми — это и есть

одиночество...).

Можно также использовать не 10-балльную шкалу при оценке престижности профессий в различные эпохи, а ранжировать профессии по степени престижности для каждого временного периода. При этом сами подсчеты ранговых показателей престижности для каждой профес­сии проводились бы несколько иначе, примерно по следу­ющей формуле:

Престиж (вектор изменения престижности) = = [10 - (СССРизм + СШАизм + Лучшие времена): 3] + +(СШАизм — СССРизм) + (СШАизм — Лучшие времена). Но для лучшего освоения опросника «Моды» мы реко­мендуем сначала поработать с первоначальным вариантом.

361t

12.8. Опросник по схеме построения личной профессиональной перспективы (ЛГЩ)

Методика представляет собой открытый опросник, ис­пользуемый для обобщенной и целостной оценки (и са­мооценки) перспектив профессионального и личностного развития.

Целесообразно использовать опросник на первых и на последних занятиях с классом. Вся методика занимает обычно около 30 минут. Общая процедура проведения опросника следующая:

1. Учащимся предлагается взять чистые с обеих сторон
листочки и подписать в верхней правой части: Ф.И.О.,
класс, школа, дата¹.

2. Инструкция: «Сейчас я буду зачитывать вопросы,
а Вы должны кратко, одним-двумя предложениями, отве­
чать на них и по возможности обосновывать эти ответы.
Обозначайте только номера вопросов и сразу же пишите
ответы и свои небольшие обоснования. Попробуйте отве­
чать откровенно, иначе работа будет неинтересной».

3. Ведущий по порядку зачитывает вопросы (см. Пере­
чень вопросов — в конце данного раздела), а школьники
кратко отвечают на них.

4. Перед тем как собрать листочки с ответами учащих­
ся, ведущий предлагает классу оценить качество каждого
из выписанных ответов, но для этого — сначала немного
поучиться оценивать свои ответы.

5. Далее ведущий зачитывает в качестве примера
один-два анонимных бланка с ответами, сделанными
подростками из других школ. Каждый ответ оценивается
по условной 5-балльной шкале (при наличии времени
можно предложить учащимся и более конкретную шка­
лу — см. Критерии оценок — в конце данного раздела).
Школьники вместе с психологом оценивают ответы своих
сверстников и, таким образом, учатся оценивать самих
себя.

6. Наконец, психолог предлагает учащимся против
каждого своего ответа на листочках также проставить
оценки по 5-балльной ш кале.

¹ Аналогичным образом подписываются все листочки и бланки опрос­ников, если психолог захочет их собрать и повнимательнее познако­миться с ними.

7. Листочки собираются и анализируются психологом. Имеются разные варианты использования результатов

опросника:

1. Например, психолог может сам оценить по 5-балль­
ной шкале ответы школьников и сравнить свои оценки с
самооценками учащихся.

2. Можно также подсчитать, какой средний балл для
данного класса по каждому из ответов (по каждой из по­
зиций профессионального самоопределения), что позво­
лит психологу более обоснованно планировать свою рабо­
ту с классом, уже с учетом того, где у большинства школь­
ников имеются проблемы (невысокие средние баллы),
а где этих проблем поменьше (средние баллы высокие).
При этом можно даже сравнить средние баллы по данно­
му классу в начале работы с ним и в конце проведения
психологического (профориентационного) курса, как бы
оценив, по каким позициям ЛПП произошло улучшение,
а по каким — все осталось без изменений, а может, даже и
ухудшилось... Таким образом, результаты опросника мо­
гут быть использованы как одно из средств оценки (само­
оценки) эффективности профориентационной работы.

3. Наконец, можно использовать опросник в индиви­дуальной работе с учащимися. В ходе такой работы можно сопоставить оценки психолога и самооценки школьника. При обсуждении несоответствия между этими оценками может оказаться так, что сам психолог по-настоящему не понял данного подростка (например, недооценил его...).^! Ответы учащегося на конкретные вопросы могут стать прекрасной основой для построения профконсультации или разговора о построении жизненных перспектив и личностного развития данного школьника.

'■* Перечень вопросов для опросника по построению ^{[ J} личной профессиональной перспективы — ЛПП^{1 1}

1. Стоит ли в наше время честно трудиться? Почему?

2. Зачем учиться после школы, ведь можно и так пре-^
красно устроиться?

¹ За основу вопросов были взяты основные компоненты схемы построе­ния личного профессионального плана — см. Климов Е, А. Как выби­рать профессию.— М.: Просвещение, 1990. — С. 143—152; Пряжни-ков Н. С. Профориентационные игры: проблемные ситуации, задачи, карточные методики.— М.: Изд-во МГУ, 1991.— С. 22.

3. Когда в России жизнь станет лучше?

4. Хорошо ли Вы знаете мир профессий? Сейчас я на­
зову букву, а вы за 1 минуту должны будете написать как
можно больше профессий, начинающихся с этой буквы
Далее я назову еще две буквы и также засеку время (по 1
минуте на букву)... После этого необходимо сосчитать,
сколько всего получилось профессий (по трем буквам за
три минуты). Можно даже устроить небольшой конкурс —
у кого таких профессий окажется больше (по опыту ис­
пользования опросника, больше 17 профессий — это
совсем неплохо!).

 

5. Ради чего Вы собираетесь прожить свою жизнь
(в чем Вы видите ее смысл)?

6. Кем Вы мечтаете стать по профессии через 20—30
лет? Как согласуется Ваша профессиональная мечта с дру­
гими непрофессиональными, но важными для Вас поже­
ланиями (досуговыми, личными, семейными), нет ли
противоречия мечты с этими желаниями?

7. Выделите основные 5—7 этапов на пути к Вашей
профессиональной мечте (что собираетесь делать после
школы и т.д.).

8. Выпишите выбираемую профессию (или ту, которая
Вас хоть как-то интересует) и соответствующее учебное
заведение, где вы собираетесь приобрести эту профессию.
Отдельно для профессии и для учебного заведения напи­
шите по три самых неприятных момента, связанных с ра­
ботой по данной профессии и с учебой в соответствую­
щем заведении. Покажите, что Вы хорошо представляете
то, что собираетесь выбирать...

9. Какие Ваши собственные недостатки могут поме­
шать Вам на пути к профессиональной цели? Если можно,
напишите что-то, кроме лени, ведь многие, например, не­
внимательны, стеснительны, имеют проблемы со здоро­
вьем и т. д.

 

10. Как Вы собираетесь работать над собой и готовить­
ся к профессии?

11. Кто и что могут помешать Вам в реализации Ва­
ших профессиональных планов (какие люди и обстоя­
тельства)?

12. Как Вы собираетесь преодолевать эти внешние
препятствия? - -j--.ixti,•£ 'ш<>«-,. *&..

 

13. Есть ли у Вас резервные варианты выбора на случай
неудачи по основному варианту?

14. Что Вы уже сейчас делаете для подготовки к изб­
ранной профессии и для поступления в соответствующее
учебное заведение? Напишите, что вы делаете, кроме хо­
рошей учебы в школе...

Приводим в качестве примера ответы на некоторые вопросы (уча­щиеся 9-х—11-х классов городов Москвы и Мирный, 1994 год — эпоха «демократическихреформ», поддерживаемых «лучшими слоями» театраль­но-эстрадной и «застольной» интеллигенции):

1-й вопрос — стоит ли в наше время честно трудиться? — Типичные ответы: «В наше время стоит трудиться на 50 % честно и на 50 % каким-либо другим путем, чтобы не жить в нужде»; «Не стоит: в нашей жизни, в наше время лучше «вертеться», сейчас никто честно не работа­ет»; «Да, стоит честно трудиться, потому что пришло другое время пере­мен, где каждый сам за себя...»; «Нет, труд из человека сделал обезья­ну...».

3-й вопрос — когда в России жизнь станет лучше? — Типичные отве­ты: «Никогда. Её надо ждать и ждать, а с нашими руководителями ничего не получится»; «Жизнь должна улучшиться, стабилизироваться пример­но через 10 лет»; «Через 3 года она станет ещё хуже... «; «Сейчас живем достаточно хорошо, но чегота (сказано автором — Н. П.) все-равно не­хватает (автор сказал — Н. П.), надо еще пару лет... «; «Лет через 10, а по­ка нет культуры...«.

8-й вопрос — самые неприятные моменты, связанные с будущей ра­ботой и учебой. — Типичные ответы: 1) профессия — психолог: «нервное напряжение»; учебное заведение — Московский институт международ­ных отношений (?): «много лет учебы»... 2) профессия — менеджер: «ма­ло времени на личную жизнь...»; заведение — РГГУ, факультет управле­ния: «сложно поступить, слишком «натянутая атмосфера», обучение ста­рого образца»...

Примечательно, что на явно провокационный 2-й вопрос — стоит ли учиться после школы? — практически 100 % ответили утвердительно, хотя обратных примеров в окружающей жизни очень много и вся госу­дарственная политика направлена на то, чтобы сокращать число высоко­квалифицированных специалистов (в России, мол, «слишком много ин­женеров в расчете на 1000 жителей»...). Вероятно, не так уж плохи и глу­пы наши подростки, как считают (или хотят считать) некоторые рафинированные «застольные» интеллектуалы и «борцы за права чело­века в России».