Интерпретация архаических религий по М.Паю

Мы по-разному изучаем исторические религи и архаические – одни видим в живых носителях (антропология). Другие – только в текстах (историография).

Это примечательное отличие религиоведения от философии, так как в ней нет доступа к живым носителям философской традиции в силу отсутствия носителей философских традиций. Есть только профессиональные сообщества.

Денис: этим отчасти занимаются постмодернисты (в т.ч. врожденные права по Декарту).

Пай обнаруживает одни и те же методы:

- социологические (антропология, психология)

- феноменологические (типологические).

- творческие и оценочные (в рамках которых предметная область трансформируется под влиянием исследования. Это философия). Гегель: настоящая религия – это тотальное совпадение воли абсолютной и индивидуальной, она истинная.

Как функционирует религиозный символизм – как организованы и соорганизованы знаковые системы внутри религий (соц., псих)

Что означают знаковые системы (феноменология) (всячески)

Целостная интерпретация религиозного символизма (логика взаимосвязей) (

В случае с интенциональными референтами используется денотат. Экземплярное понятие – богородица – единственный референт.

Закономерность: если религиозный объект экземплярен, между ним и человеком выстраиваются более тесные отношения.

Феноменология – изучение религии с точки зрения ее носителя.

У нас есть живая традиция: церковь Сайентологии. Мы можем изучать:

- как там функционирует и распределяется информация. Люди разделяют и обмениваются некии знаками (знаниями).

- Что означают знаки, которыми люди делятся.

- Что означают в целом смыслы, с которыми ассоциирует себя человек – это не работает.

Выводы могут быть осмыслены только в долгосрочной перспективе. Пай не слишком почтительно относитс к философии.

Феноменолог. исследования, по Паю – не противоречат носителю традиции. Что он нам говорит – так и есть. Если человек говорит и убежден, что встретил богородицу, то он ее встретил, не нужно говорить, что это глюки.

В любом религ. исследовании мы не противоречим носителю традиции, делая вывод. Носитель должен узнать себя. Задача – выстраивать интервью, чтобы информант понимал вопросы, и что они помогали не превратно интерпретировать традицию.

Например, множество информантов не знают, что такое символ веры. Антрополог не должен отвечать информанту на вопрос, информант – носитель знания, а не наоборот.

Есть категория выводов, которые не противоречат самоосмыслению информанта – это истоки традиции. Но мы описываем человека, его структуру самоопределения – какое значение предмет имеет в его системе координат.

Уже наблюдая событие, мы создаем некий гипертекст… Но это немножко от лукавого. Мы должны соотнести то, что человек говорит, с тем, что он делает. Он всегда так или иначе формулирует мотивы своих поступков, если они нарушают некоторую сложившуюся норму.

Для нас событие – действие человека в некоторой системе смысла. У австралийцев есть вообще тотемизм? У нас нет ничего безусловного, мы не темную материю ищем, но строгая интерпретация должна быть проверяемой.

Принцип фальсификации принадлежит Попперу.

Профессиональная деформация антропологов – не могут общаться, потсоянно уличая друг друга в исследовании.

Механизмы интерпретации, благодаря которым она оказывается эффективной: эмпирическая чувствительность языка для других явлений сходного типа (ввел логик Айдукевич).

Исторические исследования – диахроничекие – три предметные области:

- герменевтика (религиозные традиции центрированы текстами, которые можно восстанавливать и интерпретировать)

Проблема формирования канона в исламе и в христианстве

Пай сопоставляет японский буддизм 16 века и голландский протестантизм 19 века, которые не соприкасались (концепция упайи – уловки – искусного средства)

- внутренная интерпретация носителями (религиозную традицию всегда интерпретируют специалисты, она элитарна).

 

По мифологии и религиоведению – летом экзамен

 

26.11.14

 

Каждая из этих схем – законченная исследовательская программа. Нужно реализовать ее от начлаа и до конца (это не шведский стол). Изменяя ее, мы берем на себя всю ответственность за появление новой схемы.

Собственно психология в религиоведческий комплекс интегрирована очень плохо, об этом говорят все, в т.ч. РВеды, занимающиеся психологией религии. Хотя в 1912 вохникает Международная Ассоциация психологов религии, но они не говорят, чем занимаются за закрытыми дверьми. Я не понимаю, что это такое, потому что специальность психология религии существует, но как интегрирована она в РВ – неизвестно даже самим психологам (междисциплинарным связям надо уделять больше внимания в силу их отсутствия в данный момент).

Имеется в виду психология религии как дисциплина (или псевдодисциплина). Если я использую методологию психологии, но не исполняя обязательства (интерес не к социальному, а к личностному и т.д.), имея дело с текстом – памятником коллективной памяти, - я историк.

К полевым исследованиям реально существующих традиций РВ пришло в 1970е. Оно всегда было историческим и реализовывало историческую методологию. Исследование занимались психологи, в т.ч. Пьер Жане – психиатр, работавший с религиозными патологиями. Его выводы РВеды использовать не могли – они были сформированы на языке, чуждом РВедческому исследованию. То же с Маслоу и Гроффом (их язык противоречит первому принципу методологического агностицизма, и, используя их, мы утрачиваем беспристрастность). Жане прославился эффективным излечением случаев одержимости с т.з. психологической патологии.

Но для историков это было – как пастафариане для современного РВ.

Во Франции в начале 20 века создавались социологические карты религиозности (отсюда, а не от Дюргейма отслеживали иногда социологию религии).

Чтобы выявлять тенденцию, психология не очень-то нужна, она скорее нужна для анализа слома тенденции. Религиоведы не проводят опросы, а почиют на лаврах социологов, анализируют, что следует из цифр. Методики и банальны, и порочны (нерепрезентативная выборка). Раньше это работало, когда иной была доступность информации (Интернет).

К тому же, нужен социальный заказ и институциональная подкрепленность (Институт социологии РАН, который должен работать с масштабами страны).

Итак, схемы нужно иметь в виду, но РВ реализуется при реализации базовых принципов (МА, сравнительный и т.д.). А дальше – вопрос комфортной методологии.

В учебниках: РВед должен быть социологом, философом, культурологом, феноменологом (что бы это не означало). Нужно потратить лет 8 на освоение, чтобы уметь социологически, философски и т.д. анализировать религию. Иначе это будет каша, а каша не всегда бывает вкусной. И использовать в этой области сложившиеся методики.

Бывают моменты, когда на эту овсянку уже смотреть не можешь, но десертами нельзя питаться.

Бывает, что наука переходит собственные дисциплинарные границы. Например, когда язык политологии становится универсальным и используется для описания смежных явлений, происходит дисциплинарная оккупация. Самый модный тренд – когнитивное религиоведение, никто не знает, что это такое. Но у РВеда дес симнительное, не долевое участие.

А в лингвистике и антропологии все очень заманчиво, но в России они

Все что угодно может быть … религии, если есть развитая методология.

Конечно, все называют свою науку матерью всех, в РВедении феноменологи – цари и боги, хотя редко кто может сформулировать, что это такое.

Вопросы методологии встают тогда, когда она не работает.

Мы говорим о теоретических вещах, но РВ – наука весьма эмпирическая. Всеобщие теории всего – философия, богословие… Этим прекрасно занимаются богословы… хорошо, плохо – не мне судить. Но если из РВ изъять практику, она утратит значимость.

О вопросах теории и практики

Фрэнк Джевонс – миссионер, автор нескольких ужасных учебников, которыми пользовались несколько поколений РВедов. Заметил, что есть две автономные области: анализ эмпирического материала (практическое РВ) и постановка и решение мировоззренческих вопросов (теоретическое РВ): зачем?

Этот вопрос мы себе редко задаем. Интересно. Или даже полезно. Сложилась так академическая карьера.

Но от ответа на вопрос зачем? зависит ответ на вопрос как? От постановки задачи зависит выбор инструментов.

После Фрэнка стало принято говорить о двух независимых отделах (он именовался иногда метатеоретическим, довольно бессмсленная вещь). Мировоззрение себе подчиняет методологию или наоборот? Здесь миллион проблем, для нас она ушла: РВ сегодня и практическая, и теоретическая область, хотя теории все меньше и меньше.

А как же быть с теориями религии? 150 лет РВ существует, неужели нет ни одной? Есть. Яркие модели.

Но в классичсекой науке одну теорию религии нельзя первести в язык другой. Теория Дюргейма и – Джеймса, Витгенштейна (если сконструировать) и теория рационального выбора.

Выбор надо совершать экзистенциальный: выбирая одну теорию, мы отсекаем вс еостальные. Современные исследования пытаютс примирить эти теории, выработать единый язык для перевода. Здесь возможны элегантные решения, в которых все работает.

 

Наконец, проблема основной дисциплины РВ: спор социологов с феноменологами. Социологи: вы внутреннюю сущность конструируете, а мы изучаем все на натуре. Философы говорят: сущность – это наше, а вы вообще эмпирики.

В Европе все проиграли: есть некое поле, где могут сотрудничать разые дисциплины, но ни одна из них не ядерная.

 

Идея универсального метода абсолютно новоевропейская, связана еще с Лейбницем (универсальная математика). Ученые хвалят те языки, которыми владеют, ели он знает несколько, то не говорит, что его родной язык лучший.

В Великобритании РВ имеет крен в антропологию, в Скандинавии – феноменологию, в США – социологиию. Но сама идея универсального языка непродуктивна: лучше иметь много языков, чем один универсальный. Мир богаче, если мы владеем множеством языков его описания.

Принцип лингвистической относительности: явления в разных языках по-разному концептуализируются. Австралийский абориген не знает понятия «черный», только «темно-синий». В датском языке есть пять лексем «лес». У них леса меньше, но они воспринимают его богаче. Есть категории глагольных времен фантастические или элементарные – троичные (навахо). Слово «фиолетовый» пришло в русский язык только в 19 веке, предки наши называли багряным, а оранжевый – желтым. У римлян было понятие «религия», у эллинов не было понятия «религия» (комплекс: акты богослужения+благочестие (действия первосвященника в храме)). В средневековой латыни слово религия употреблянтся кране редко (лекс, ордос).

Итак, чем больше языков мы знаем, тем разнообразнее для нас мир.

Язык – аппарат эмпирической чувствительности: есть понятие – наблюдаем его в мире, нет понятия – не наблюдаем.

Естественное следствие задачи РВедческих направлений – фиксировать как можно больше аспектов эмпирической реальности. Что с ними делать – дело другое. Мы часто стереотипизируем явления, игнорируя явления, которые были бы видны при смене нашей оптики. Стереотип надо делать предметом рефлексии, чтоб обезопаситься.

Наука – в общем-то такая стереотипная область познания, как повседневность, но м можем рефлексировать.

В этом смысле РВ отличается от насквозь стереотипного философствования. Дьявольские выдумки постмодернистов, страх и кошмар, философские страхолюдины Дерриды показывают, насколько привычными оказываются бесспорно самоочевидные раньше сферы. Как быстро стереотипизируются достижения: через 50 лет после Декарта принцип «когито» уже не подвергался сомнению.

Физики часто жалуются, что детям до сих пор преподают евклидову геометрию. Но все-таки в повседневном мире она более евклидова. Это приводит к слому сознания на старших курсах мехматов, так как человека не готовили.

Мы должны учиться мыслить не понятиями, а классами. Стереотипно сформулированное в 19 веке антропологами понятие «брак» сейчас уже не очевидно. Например, в архаических традициях была концепция передачи ребенка брату матери. В наши дни брак: перераспределение капитала; воспитание детей. Несовпадение.

Авункулат рассматривается в результате отдельно от института брака.

Антропологи привыкли к традиционной культуре, там не бывает такого, как, например, мама+бабушка+ребенок без отца. Это тоже можно было бы технически назвать браком.

Идеализация: стереотип – идеализированная практика поступка. Норма и некий идеал. Но в науке мы так же употребляем понятие («идеальный случай»).

Мы склонны рассматривать все возможное через призму идеала.

Вот сформированная в 20 веке концепция брака по любви. Это придумали недавно.

Само слово любовь: эрос, агапэ (верность), филия (дружба).

Когда мы переводим… не мы. Когда специалист переводят буддийское бхага как бог – нельзя создавать новые слова, если в языке их нет, но в системе коннотаций это неверное слово.

Ахура – божество в зороастризме. Это не верно. Это не божество в привычном для нас смысле, хотя мы привыкли и к греческой, и римской мифологии, путь причастные мы в ней через детство. Саму мифологию мы воспринимаем через детство, пересказы европейцев того, что они считали сказками, - а это безумие.

И хотя мы регулярно попадаем в стереотипизацию, мы сегодня знаем свои стереотипы лучше. Религиовед что раз подумает и переведет громоздко, но так, чтобы отражало традицию.

Или институт детства – это тоже стереотип. У нас социум узаконил такой институт, а в традиционной культуре ребенок – единица семьи как трудового комбината и не имеет возможности досуга. Европейское детство же по досуговому принципу. Разные врослые получаются из разных детей.

Аборигенный ребенок как бы играет – а он включен в практику особыми символическими средствами.

Сваливаю вину на университетскую философию 19 века в ее склонностью к сверхсодержательным обобщениям. Она не всегда такая, она бывает даже эмпирической. А бывают фатальные случаи типа Гегеля, от которого больше вреда для тенденции развития знания.

 

Начнем издалека новую тему.

ПРОБЛЕМЫ ОПРЕДЕЛЕНИЯ РЕЛИГИИ.

РВ делятся на два лагеря: одни видят проблему, другие нет. И те, и те предлагают серьезные аргументы. Но надо включать здравый смысл: РВед должен понимать, чем он занимается, и объяснять это другим. Поэтому я представляюсь либо филологом, либо философом – вру, в общем.

Религиовед без кадила – не бывает таких.

Но в культурно-социальном смысле РВ – это эффективное знание. Понимая, как себя ведет и как видит мир человек религиозный, мы поймем и другого человека. В религи мы сталкиваемся с клиническими случаями. Религиозная праткика не есть практика нормальная, она за пределами нормы. Не стоит делать вывод, что РВ – клиническая наука, но она изучает людей в особом качестве. Поняв его, мы будем видеть человека насквозь. Это антропологическое знание, которое можно применять на практике.

В США кафедры РВ сокращались за счет кафедры антропологии. РВеды переквалифицировались в управдомов, изучают крупные корпорации вместо островитян маори. Тактическиэто верно.

Итак, надо отдавать отчет в своей предметной области. Но предметная область конструируется самим РВ (исследователем и научным сообществом). Мы привыкли к стереотипу, что религия есть везде. Я привык тоже так думать, но, наверное, это не вполне так. Но во всех обществах без исключения есть практики взаимодействяи с неповседневным опытом (на элементарном антропологическом уровне). Но всякий ли неповседневнй опыт можно считать религиозным? Властелин колец или Аватар на большом экране – переживешь опыт.

Все ли способы этого взаимодействия являются религиозными или нет? Если мы все неповседневное поместим в религиозную область

Нет сверхрелигиозных сообществ, только люди

Не религиозных людей, они предпочитают религиозный образ жизни чаще, чем нерелигиозный

Кентавр хомо религиозус – квинтэссенция религиозности, идеи начала 20 века.

Институт возникает для воспроизводства опыта, затем – поддержание института, возникают специалисты, ассоциирующие себя с институтом, воникает форма идеологии, и тогда можно сопоставить религиозные и нерелигиозные идеологии. Возможно религиоведческое исследование фашизма как сильной области идеологии или гуманизма – как светские аналоги религиозных явлений. Любое произведение искусства может восприниматься как религиозный артефакт.

Гуманистическое общество - нерелигиозное

Есть догматика нерелигиозная – фреймовое мышление.

Тим Фитцджеральд: антропологи должны изучать множество идеологий, среди них есть И. высшего порядка, которые делятся на религиозные и нерелигиозные.

Все общества, и р. и не р., это общества (традиции), любая традиция имеет потребность в самосохранении. Вырабатываются механизмы передачи знания, отчетливые символические акты, ритуально оформленные пространства и т.д. Сходство с религией – в нашем стереотипном сознании.

Когнитивисты: теория прототипов, у нас в голове определенный прототип религии и для нас элемент этого прототипа

Всегда прав носитель традиции. РВед же имеет возможность проанализировать его традицию наряду с другими и сконструировать логику, лежащую в основании ряда традиций. Носитель может оказаться не очень прав, ведь есть разная степень включенности в процесс. Русская деревня: если бабушка ходит каждое воскресенье в церковь и говорит, что она не религиозна, она не воспринимает традицию всерьез – даже среди богомольных бабушек сохраняется советский негатив.

Сайентологи иногда говорят, что сайентология – это религия, иногда – что наука.

Концепция игровой религии (друидизм в Англии). Антрополог снял фильм: друидизм в Стоунхендже, участвуют чернокожие, азиаты…

Литературные религии – «Приключения Клементиды»

Футбольный фан-клуб в Испании – элементы совпадают с католической церковью: тексты, этический код, поведенческий стандарт, даже персональная идентификация. Странно это вообще – болеть за футбол, но люди же этим увлекаются…

Футбольные фан-клубы сформировались в Испании на почве фашизма.

Фактор религиозной культуры вторичен по отношению к базовому, но сходств больше, чем отличий.

Вообще собираюсь заниматься сопоставлением разных

Восприятие искусства как религиозной формы у авторов ленинградского авангарда – неофициальное андеграундое искусство, практика, подчиненная высшему принципу, и окружение видит в них носителей откровенного знания. Овчинников и т.д. Я набрел на это случайно: аукционный рекорд, работа экспрессиониста Ньюмана «Черный огонь» за 89 миллионов, третья по стоимости работа в истории искусства.

Что такого? Наткнулся на интервью куратора выставки. Это живопись неповседневная, не фигуративная. Просто так в спальне не повесишь, чтобы полюбоваться. Для восприятия этой живописи нужно предпринимать серьезное усилие. А значит, почему бы не назвать это искусство религиозным по своему характеру? Что-то глубокое в этом есть.

Манифеста: основная программа довольно гнусная, но было много параллельных программ, там были яркие произведения: библия ручной работы, полиграфическая печать, кожа, Евангелие, написанное бинарным кодом. Никаких изменений в содержани еткста автор не вносил, но одна буква – 8 символов, постольку она толстая. На продуктах зачеркивались штрихкоды…

Раньше событийный ряд был более разреженный и фиксировался в памяти. Все эти мотивы звучат, имеют отношение к неповседневности, производят религиозное впечатление, но не связаны с традицией. Трансформация традиционных религиозных представлений в городской среде.

 

Выход: все это называется политетический подход – определение явлений не понятиями, а классами.

Противопоставлен монотетическому – определение понятия через род вид и отличительный признак.

Мы мыслим характеристиками: все классы разделяют одни свойства в большей или меньшей степени, но ни один класс не заключает в себе все свойства.

Можно перечислить и объединяюще, и разобщающие классы, но ни у одногоиз ялений нет сущности. Потому нельзя ставить вопрос о сущности религии, политики, искусства.

 

 

10.02.2015

СЕМАНТИКА ПОНЯТИЯ РЕЛИГИИ.

«Религия» как понятие, а не слово лексикона, как единица, употребляемая рефлективно, возникает в 1 веке до н.э. благодаря Цицерону. Контекст этого трактата показателен: противопоставление благочестия и суеверия. Религия есть справедливое отношение к богам, т.е. добродетельное (боги есть члены гражданской общины), а справедливость определяется благочестием. Религия – истинное благочестие, а суеверие – показное.

Но значение и контекст слова религия не был однозначным.

Лукреций «О природе богов». Также, как у Цицерона, противопоставление религии и благочестия (пиетас), но совершенно другие выводы. Эпикуреец Лукреций не должен отноиться к богам никак. Этимология: religare – связывать, religio – связь. Для Цицерона religio – это связь с богами. А для Лукреция – то, что привязывает человека к земному.

Существовала еще народная этимология, по которой religio восходит к глаголу religare – перечитывать. Ее любили раннехристианские авторы. Каноны формируются поздно, так что и слово позднее.

Если re + lego – собирать, концентрировать, – этот глагол родственнен понятию читать. legomen – глагол в греческом языке, в позднем койнэ означал читать, в раннем языке – собирать колосья в ходе жатвы, пожинать. Общая ПИЕ-основа *legg – собирать, считать. К *lego восходит в том числе и интеллект (inter+legere). Так что религия и интеллект восходят к одному источнику, что осмысленно, если учитывать логику их возникновения. Занятия религией по Цицерону – это занятия филосфией. Подлинное благочестие – это философия.

Несколько ранее во время Пунических войн римляне считали свое римское почитание богов религией, а оргиастический культ Кибелы из Малой Азии ввели в Рим, но относились к нему с предубеждением и сторонились. С такого рода поведением стало связываться суеверие. Религия – от наших аристократических предков, плебс предков не помнит, - а все остальное – древний и дикий культ.

На рубеже тысячелетий возникают группы христиан, проникают в Древний Лаций и в Рим, где происходят конфликты. Христиане считали свою религию религией. С т.з. римлян это было суеверие, так как христианство – новое, а все новое не апробировано, а также христиане таки почитают человека. Философски неочевидная фигура Христа-богочеловека не была понятной. В философском умозрении, начиная с Ксенофана Колофонского, монотеизм был привычен и даже требовался в серьезном философском дискурсе, хотя декларировалась вера в пантеон. Но и бог, и человек одновременно – что-то странное.

Политическая проблема: фигура странного полукровного происхождени – альтернатива императору. А имперский культ как раз формируется. Император – не вполне человек, но и не бог в повседневном понимании. Он – земной бог, которого делает таковым сам его статус императора. Образы императора и Христа помириться никак не могли.

А дальше по цепочке: христианские общины подвергаются гонениям с 70х гг. нашей эры, когда политический подтекст был полностью осознан. Пока не было политического подтекста, это мало заботило людей.

Христиане уходят в подполье. Для римлян все частное и непубличное потенциально опасно, - если человеку скрывать нечего, он и не будет скрываться. Может, они вредят? Были маги, которых презрительно именовали греками, эллинами. Они встречались на кладбищах, что придавало колдовской антураж.

Наконец, христиане опасны, так как они не почитали императора. А император ответственен за все, что происходит в империи, он – гарант порядка. Постепенно довольно много христиан возникает в римской армии. По поверхности – феноменологически – это больше всего возмущало. Солдаты отказываются почитать императора, приносить жертвы лично ему. Нарушается логика небесного мандата – императора надо почитать, потому что он император. Даже если его могут скинуть и заменить любые преторианцы.

В свою очередь, христианне приносят в историю религии нечто принципиально новое – концепцию мученичества. Странно, бестолково, без ratio. Римлянин понимал самопожертвование во имя родины. Но не ради сомнительной идеи Христа, то ли бога, то ли человека, - ради суеверия убиваться римляне считали глупостью.

Император Траян много времени проводил на выездах, и отсутствовал на разных культовых мероприятиях. Тогда секретари пишут императору, что проводят в его честь празднество, и они называются словом религио. Плиний Старший был одним из секретарей Трояна, и в его письмах употреблялось это слово в контексте праздничных событий.

Но и христиане постепенно меняются, заимствуя наследие многих риторов и философов. Меняется стиль ведения дискуссий – появляется жанр апологетики.

Появляется пара понятий:

vera religio

falsa religio

vs

religio dei

religio deorum

Тертуллиан, Лактанций и т.д. переводили так: религия богу и религия богам.

Настоящая религия может быть только религией одного бога. Христианизация языческого мира тем и отличалась от внутриязыческих ассимиляций: революция состояла в политизации не религии, но теологии. У римлян до тех пор, пока не мешаешь своей деятельностью, делай что хочешь. А у христиан это уже не получается. Истинная христианская религия не терпит других.

К 4-5 векам понятие religio постепенно исчезает из лексикона, потому что религия остается одной-единственной. Уже нет в нем необходимости. Его заменяют набором понятий lex, fides, ecclesia, pietas. Слово религия опускается в низ списка, и за ним закрепляется сумма организационных понятий: монашеский устав, жизнь по обету, особый образ жизни. Хроника 13 века: Англия – страна многих религий (имеется в виду множество монашеских орденов, монастырей). В западном мире в 12-13 вв. монашество становится очень интенсивным, и за монашеским уставом полностью закрепляется слово религия. «Множество религий внутри святой церкви-экклезии».

Бэкон: первая типология религий, в которой он не употребляет слово религия, а говорит, что есть «вера в Христа» (святая церковь, sacra doctrina), «вера Магомета» (lex antichristi, отрицание истины Христа).

В эпоху ВГО европейцы узнают от других культурах, в которых не все так просто. Вот различия в способах описания португальцев и испанцев, прибывших в Америку. Португальцы взаимодействовали с инками и писали: у инков есть религия. Испанцы взаимодействовали с майя и писали: у дикарей религии нет. Дело было в том, что жреческие коллегии у инков были, как монашеские ордена, а у майя таки не было.

Веку к 17 опять поменялось значение. Религией стало все несветское, непрофанное. Любое необыденное поведение. Мы встречаем у наших европейских монахов несветское поведение, у инков и австралийцев – тоже. Вестфальская система практически состоялась, началась секуляризация. Так в религию стали подпадать не только монашеский устав, но и магия, и астрология, и эзотерика (розенкрейцерство, масонство (Г.Лессинг «Эрнст и Фальк. Разговоры с вольным каменщиком»)), алхимия.

А в 18 веке благодаря просветителям появилось энциклопедическое определение: религия есть почитание высшей силы, свойственное всем без исключения людям на земле.

Таким образом слово религия и вошло в лексикон первых религиоведов.

 

Чему вся эта история учит? В разные эпохи изменялось содержание этого понятия, и абсолютного содержания у этого понятия попросту нет. Нельзя сказать «Из понятия религии следует…». Пропасть разделяет Цицерона и Фридриха Шлейермахера.

СЕМАНТИЧЕСКИЕ ПОЛЯ

В естественных языках слово религия существует (таблица).

В Великобритании подчеркивается основное значение – почитание личного хранителя, защитника.

В Штатах – прежде всего благочестие, добросовестность.

В голландском языке – богослужение (галлицизм)

Немецкий (словарь Гриммов): вероучение и благоговение.

Немцы неохотно употребляют слово религия – оно ассоциируется с папизмом. Они используют слово Glauber – вера. В современной немецкой речи слово религия – академизм. Можно употреблять, может, даже и поймут, но не стоит надеяться.

В Россию слово религия проникло из Голландии после Петра в 18 веке, в трактатах мелькало в 16 веке из Речи Посполитой. Раньше обходились словами православие, служение, вера.

Итак, семантическое ядро в Европе (романские и германские) – несколько разные. Даже в США и ГБ будут тонкости отличия.

Это приводит нас к концепции прототипов.

Мы в своем познании оперируем образцами. Прототип – это образцовый, наиболее репрезентативный пример употребления категории. В зависимости от культурной традиции набор прототипов отличается.

Пример: образцовая птица в ГБ – дрозд – blackbird.

Западное побережье США – голубь.

Восточное – ястреб.

Франция – чайка.

Эксперимент создала Элеонора Рош, одна из основоположников когнитивистики. В живой языковой практике России об этом нет исследований, что очень печально. Для России было бы актуально проанализировать различие между Севером и Югом.

Понятие религии тоже предполагает актуализацию различных смыслов par exellence. Западный мир в этом отношении очень неоднороден. Это значит, что употребление слова религия в мире исключительно повседневное, нет никакой интеллетуальной строгости. Мы в повседневности оперируем прототипом, а не термином.

На русском Севере слово религия не любят. Богомольные бабушки – знают, как правильно молиться, хранят особо почитаемые иконы – слово религия воспринимают в штыки. В бога верить надо, но религия – это плохо. Имена существительные, кстати, вообще демонстрируют очень высокий уровень рефлексии. Обычно глаголы – молиться, слова говорить, в бога верить.

Итак, у слова религия может быть множество строгих терминологических значений, и есть множество строгих подходов к изучению понятия религии.

Так, один и тот же объект может быть разными предметами, как человека для психолога и патологоанатома. Здесь надо предостеречь от частого заблуждения: философское словоупотребление не есть нормативное. Философия требует абстрактности, т.е. сверхсодержательности понятия. Диалектика возможна только потому, что понятия многозначны. Так сложилось в силу институционализации философии. Однако часто считается, что Ф. отражает норму, а ученые занимаются частностями, куда им до содержательных глубин. Это не так.

Это не критика философии: в 20 веке была аналитическая философия как работа с понятиями, которой пришлось всю эту неразбериху разгребать, и она со всем этим успешно справилась.

Так как богословы всегда разрабатывали этот вопрос, то они не признают, что христианство не есть религия. Но, например, евангельский христианин и православный – не одно и то же. Они есть христиане, но всеобщей христианской религиозной культуры нет. Каждый представитель читает за словом религия свою конфессию.

Мы с М.Ю. много копий сломали, он социолог, ему со статистической т.з. так удобнее. А с антропологической точки зрения нет никакой православной традиции, есть традиции локальные. Задача: живые традиции изучать, а не конструировать их и изучать в лаборатории.

КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ РЕЛИГИИ

Здесь вводится понятие концептуализации – процедура наделения понятия смыслом. Когда мы употребляем понятие, мы его погружаем в контекст, задаем правила для интерпретации нашего высказывания, и как мы раньше выделяли три способа строгого размышления о религии (философское, конфессиональное и научное), здесь три способа концептуализации:

1) Повседневное (нет исследований, например, соцсети еще вообще не встроены в круг исследований).

2) Философская концептуализация – дедуктивная: философ мыслит систематично, горизонт его высказывая задается системой, где религии отведено место. «Я знаю норму и соотношу ее с конкретным проявлением». На уровне дискурса теология – абсолютная реализация философского словоупотребления, богословие доводит до предела то, что позволяет философия, нет нефилософствующего богословия.

2,5 тыс. лет нас учат, что философия – мышление по истине, философ ищет истину в абсолютном смысле, отними у философа истину, что у него останется? Но если включить философию в сугубо научный контекст, и она будет там работать – философия ли это? Делез не готов считать свою интеллектуальную практику философской. Это лингвистика. И Бодрийяра именно так читают, включая в сугубо научный контекст, и оно тамиграет красками. Получается нефилософское делание. Аналитическая философия более разнообразна, и конструируется как эпистемология.

3) Научная концептуализация – конкурирующие объяснительные модели. Противопоставлена философской: исходим из множества систем, и каждой соответствует собственное значение. Теоретический плюрализм систем – норма. Можно говорить о религии социологически, но о ней можно говорить и иначе. Теория является языком, в котором существует понятие, и значение задается системой языка. Строго говоря, нельзя даже высказаться о социологическом языке познания чего-либо, так как это неоднородное знание (множество языков). Отсюда количество значений понятия религия внутри научной концептуализации.

ЗАЧЕМ ОПРЕДЕЛЯТЬ РЕЛИГИЮ И НУЖНО ЛИ ЭТО ДЕЛАТЬ?

Пессимисты в наши дни полагают: все определения фрагментарны, нет единообразия и универсального определения религии. Ставить такую задачу – заведомо проигрывать. Ложная задача – подмена реальности, создание несуществующего.

Оптимисты: универсального определения мы дать не можем, но доступно определение, которое бы устраивало большинство.

Кол-во определений религии – смешная цифра 300 (Красников). Скажете три тысячи – не ошибетесь. Но я встречал меньше.

Джон Леуба, первая книга по психологии религии, проанализировано 50 определений. Евгений Игоревич Аринин, Религии и принципы сущностного анализа. Список из ста определений.

Александр (Альфред?) Уайтхед – его иногда заносило. Он говорит, что религия есть «переход от God the void (Бог — пустота) к God the enemy (Бог — враг), а от него — к God the companion". Как это применять? Никак. Зато все очень поэтично.

РАЗОЧАРОВАНИЕ В ПОНЯТИИ РЕЛИГИИ.

Оно бессмысленно, оно тянет в терминологическое или не дай бог метафизическое болото. Поэтому ищутся альтернативные определения, которыми можно описать этот неуловимый предмет: идеология высшего порядка (а сюда попадут политические убеждения), кумулятивная традиция.

Понятие религии невозможно перенести, например, на восточную почву – нет эквивалента.

Что такое дхарма? – это религия.

Что такое дао? – это логос.

Что такое логос? – это дао…

Кроме того, Новое время открывает сферу индивидуального. Понятия содержат не только терминологические, но этические, эмоциональные, апперцептивные. К нашим интеллектуалистским прозрениям подмешивается много страстной части души, так как это бызовые понятия, они определяют горизонт нашего существования.

В итоге, как антрополог, я не могу сказать, где религия, а где нет. Граница плавает. В поле я могу показать пальцем, где анимизм, а где нет. А когда в кабинете имеешь дело с результатами того, что в поле наворотил… Происходит размывание профессиональной компетенции. Что такое религиоведение? Религиоведение – это наука о принципах изучения «религий».

Самая успешная риторическая фигура в разговоре о религии – наивный реализм, для которого между названием понятия и сущностью предмета, называемого понятием, есть непосредственная связь. Демагогические практики: норма конструируется автором и вызывает естественное приятие и согласие с выводами из этой нормы.

Религия – это …

…

Следовательно, речь патриарха религиозна.

 

 

17.02.15.

ЗАЧЕМ НУЖНО ОПРЕДЕЛЕНИЕ