Акт общения и фатический акт

Акт речевого взаимодействия есть акт общения. В двадцатом веке было сделано одно сенсационное открытие. Сенсация состояла в том, что в пару к «общению» было поставлено «не-общение», и таким образом стало очевидным, что категория контакта еще сложнее, чем предполагалось.

«Акт общения» и «фатический акт» есть виды речевого контакта, и виды эти отличаются. Обнаружение фатики заставило, в сущности, изменить взгляд на речевой контакт как таковой. Появилась возможность различать контакт, понимаемый, в качестве речевого взаимодействия «на глубинном уровне», и контакт как речевое взаимодействие поверхностного типа – условно говоря, «соприкосновение посредством речи». Взаимодействие на глубинном уровне предполагает обработку информации в ходе коммуникативного акта, а кроме того, ряд изменений, которые происходят с коммуникантами (изменение точек зрения на предмет, уточнение пресуппозиций, расширение представления о фреймах и многое другое). Возможность достижения нелингвистической (или невербальной) цели мы называем коммуникативной перспективой речевого акта и характеризуем речевое взаимодействие на глубинном уровне как речевое взаимодействие, имеющее коммуникативную перспективу. Под коммуникативной перспективой мы понимаем возможность появления у речевого действия некоторых физических последствий. Речевое взаимодействие поверхностного типа не связано с преобразованием информации и никоим образом не трансформирует личностных структур собеседников. Иными словами, акт общения есть процесс продуктивный (производящий), в то время как фатический акт представляет собой репродуктивный (воспроизводящий) процесс.

Некоторое представление о фатике может дать анализ примера, как, скажем, беседа малознакомых людей за столом. Фрейм данной ситуации не предполагает обмена серьезной информацией: люди говорят о погоде, о ценах, о происшествиях, немножко сплетничают - короче, как правило, занимаются пустословием, не сосредотачиваясь особенно на «процессе говорения», будучи занятыми едой.

Одним из первых, кто обратил внимание на то, что язык может использоваться и в контактоустанавливающей функции, был Роман Якобсон.

Контакт есть составляющая коммуникативного акта. Однако категория контакта является одной из сравнительно новых для науки категорий. Дело в том, что контакт как таковой самостоятельно долгое время не был предметом внимания исследователей. Контакт изучался лишь «в группе» с другими компонентами коммуникативного акта, а потому чуть ли не вплоть до середины двадцатого века о теории контакта не могло быть и речи. Какие речевые действия действительно обеспечивают контакт?

 

*Семиотическая триада: синтактика, семантика, прагматика.

Семиотический подход к коммуникативному взаимодействию- семиотику, принято рассматривать в трех измерениях- синтаксическом, семантическом, прагматическом.

Синтактика – направлена на изучение отношений между знаками, закономерностей их сочетания и композиции в языковых конструктах-высказываниях, или дискурсах. Синтактика посвящена изучению закономерностей построения знаковых систем, их синтаксиса, то есть структуры сочетаний знаков, правил образования и преобразования этих сочетаний безотносительно к их значениям.

Семантика рассматривает отношения между знаками и обозначаемыми ими объектами, анализирует значение и смысл знаков. Семантика имеет дело с отношениями мира знаков к объективному миру, к тому, что они означают, к объектам, к которым они применяются. Она изучает законы образования и функционирования смыслов в опосредованных знаками социальных взаимодействиях. Важнейшая задача семантического измерения семиозиса- передать верное значение объекта, используя адекватное имя. Согласно концепции Карнапа, семантика может быть подразделена на теоретическую, изучающую искусственные, прежде всего форматизированные, языки и прикладную, имеющую в качестве объекта естественные зыки.

Прагматика изучает отношение человек-знак и ставит в фокус внимания практические аспекты использования знаков, знаковых систем, языков в процессе коммуникации. Прагматика направлена на изучение отношений между знаками и их пользователями. Прагматические правила определяют условия, в соответствии с которыми знаковые единицы воспринимаются и функционируют как знаки.

В функциональном и прикладном коммуникативных планах семантическая, синтаксическая и прагматическая характеристики существуют неотрывно друг от друга и только в этом единстве адекватно описывают человеческое общение.

*Семиотика коммуникации: знак, структура знака (по Пирсу, Соссюру и др.) знаковая система, семиозис.

Главным предметом анализа для де Соссюра стал язык как целостная знаковая система и знаки как конструирующие язык элементы. Обращаясь к сущности языкового знака, де Соссюр фокусировал свое внимание на позиции и функции знака в структуре языка. Языковой знак де Соссюр понимал как двуединую сущность- как единство означаемого, некоторого смысла, связанного в сознании человека с каким-либо объектом или предметом, и означающего. Форма у знака была изначально акустическая, а затем, после появления письменности, и графическая (названия и имена), которое люди договаривались присвоить тому или иному предмету. Такая договоренность называется конвенций, а сам языковой знак приобретает конвенциональный характер. Конвенциональность знака очень важна для де Соссюра. Он ссылается на тот факт что один и тот же объект в разных языках обозначается разными словами. План выражения- это форма, в которой он существует и выражается. План содержания- это его значение, внутренний, исконный смысл.

Знаковую деятельность Пирс понимал как взаимодействие человека одновременно с двумя мирами- предметным миром и знаковым миром. И первый, и второй мир объективны для человека в том смысле, что они существуют во внешнем для него пространстве. Когда субъекты вступают в коммуникацию, у них должна быть конгруэнтная система соответствий между предметным и знаковым мирами. По Пирсу знак- это нечто, представляющее что-то перед кем-то в некотором отношении. Что бы разобраться в этом нужно обратится к треугольнику Пирса. В нем: знак О- это феномен из объективного знакового мира, который является согласованным для членов общества, в котором функционирует субъект S. Резюмируя представления Пирса о категории знака, можно предложить следующую формулировку: «знак есть некоторый феномен (слово, предложение, текст, действие) замещающий, представляющий в некотором отношении другой феномен в когнитивных и коммуникативных процессах».

 

*Коды сообщения: разновидности. Семиотический анализ коммуникаций.

Семиотический подход в своей основе опирается на понимание коммуникации как взаимодействия, опосредованного знаками, знаковыми системами, языками, кодами. Коммуникация- это своеобразная социально обусловленная «история жизни и трансформации сообщения», некоторого смысла, который зародился в сознании коммуникативных средств, прошел по каналу и декодировался в сознании реципиента. В зависимости от избранного канала в качестве коммуникативных знаков могут вступать вербальные средства- слова, словосочетания, предложения. Невербальные средства- громкость, тембр голоса, интонация, выражения лица. Материальные предметы- костюм, украшения, маяки. В самом широком понимании предметом семиотического подхода выступает процесс знакового опосредования информационного взаимодействия, коммуникативные средства его реализации, каналы, по которым передаются сообщения, и процесс восприятия. Теоритическоим фундаментом семиотического подхода выступает семиотика- комплекс научных теорий, исследующих природу, виды, функции знаков и так далее. В качестве знаковых систем семиотика рассматривает естественные языки, формальные языки математики и логики, искусственные языки, системы сигнализации в природе и обществе. Современная семиотика коммуникации опирается на две школы- лингвистическую и логико-прагматическую. Де Соссюр разработал теорию значения знаков. Пирс сформулировал общие принципы семиотики, предложил понимание знака и знаковой деятельности, впервые сформулировал классификацию знаков.

 

*Сущностные свойства знака: билатеральность, произвольность/мотивированность, кумулятивность, социальная обусловленность, системная конгруэнтность знака.

Билатеральный характер языкового знака представляет одну из его существеннейших черт. Заслуга Ф. де Соссюра заключается не только в том, что он обосновал принцип билатеральности языкового знака, но и в том, что он показал, что знак — продукт осознанной деятельности, закрепленный человеческим сознанием, психикой. Обе стороны знака — означающее и означаемое фиксируются в языке в виде абстракций, отображений того и другого, хранятся в сознании говорящих в виде значений (языковых понятий) и чувственных образов знаковой формы. Только единство двух сторон знака делает его средством, удовлетворяющим социальным Потребностям данной языковой общности людей.

Произвольность составляет необходимое условие реализации семиотического процесса. Этой черте языковых знаков Ф. де Соссюр придал большое значение и возвел ее в основной семиотический принцип. Ф. де Соссюр различал два вида произвольности знака — абсолютную и относительную. Под произвольностью языкового знака прежде всего понимается произвольная, немотивированная природой вещей связь означающего и означаемого. Ф. де Соссюр называл этот вид произвольности — абсолютной. Аргументом в пользу произвольного характера связи двух сторон языкового знака служит то, что одна и та же вещь или понятие о ней обозначается в каждом отдельном языке произвольно, различно. Наличие в каждом языке звукоподражательных слов дало повод оспаривать принцип произвольности языкового знака. Произвольность знака можно усмотреть в том, что основным законом его существования является традиция. Каждое поколение принимает язык как эстафету от предшествующего поколения, не имея возможности никакого выбора, и также по традиции передает языковое наследство следующему за ним поколению.