Государственное управление и самоуправление.

Характеристика государственной власти будет неполной, если не рассмотреть хотя бы основные вопросы государственного управ­ления. Дело в том, что государственная власть неразрывно связана с государственным управлением, поскольку государственное управление является способом осуществления, реализации госу­дарственной власти.

В научной и учебной литературе государственное управление чаще всего определяется как целенаправленное воздействие го­сударства, его органов на общество в целом или отдельные его сферы для выполнения стоящих перед обществом задач. Вме­сте с тем нужно иметь в виду, что государственное управление может быть истолковано как в узком, так и в широком смысле.

Государственное управление в узком смысле - это целена­правленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не всех органов государства, а только органов исполни­тельной власти, которые нередко называют органами государст­венного управления. Как деятельность органов исполнительной власти, государственное управление в отечественной юриспруден-

ции изучается наукой административного права, именуемой не­редко наукой государственного управления.

Государственное управление в широком смысле - это целе­направленное воздействие на общество в целом или отдельные его сферы не только органов исполнительной власти, но и всех других органов государства и даже всего механизма государственной вла­сти. Само собой разумеется, что не все звенья механизма государ­ственной власти и не все органы государства в равной мере участ­вуют в государственном управлении. Как отмечается в литературе, одни государственные органы имеют собственно властные, ре­шающие полномочия (например, парламент или министр) и непо­средственно занимаются государственным управлением. Другие обладают лишь консультативными полномочиями (например, Экономический и социальный совет во Франции). Третьи занима­ются проверкой соблюдения законов, контролем (например, упол­номоченный по правам человека), наблюдением за исполнением (Счетная палата). Такие органы не столько управляют, сколько участвуют в государственном управлении. Могут существовать и смешанные, государственно-общественные органы, которые тоже в какой-то мере выполняют управленческие задачи. Иногда неко­торые функции государственных органов передаются обществен­ным органам или организациям, органам местного самоуправле­ния, которые в этом случае тоже выполняют задачи государствен­ного управления¹. Государственное управление в широком смысле изучается различными гуманитарными науками, в том числе и наукой теорией государства и права.

Государственное управление, в каком бы смысле мы его не рассматривали (узком или широком), всегда протекает как опреде­ленный, длящийся во времени процесс. И как процесс в своем раз­витии оно проходит несколько стадий. Обычно выделяют четыре стадии: стадию сбора, обработки и оценки информации; ста­дию разработки и принятия управленческого решения; стадию исполнения управленческого решения; стадию контроля за исполнением управленческого решения.

¹ См. об этом: Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс. М., 2002. С. 55-56.

Стадия сбора, обработки и оценки информации является первоначальной стадией управленческого процесса и считается подготовительной. Как такового, государственного управления на этой стадии еще нет, а имеет место сбор, обработка и оценка ин­формации, которая необходима для принятия управленческого решения. Поэтому прежде чем принять, вынести решение, нужно получить требуемую информацию, обработать ее и оценить на предмет полноты и достоверности.

Стадия разработки и принятия управленческого решения считается основной, центральной стадией управленческого про­цесса, поскольку выражает самое главное в управлении, его, мож­но сказать, квинтэссенцию. Чтобы управлять, нужно принимать решения, потому что в решениях закладываются все необходимые основы предстоящего управления.

Управленческие решения могут быть двух видов - норма­тивные и индивидуальные. Нормативные решения носят общий характер. Они адресуются неопределенному кругу лиц и рассчита­ны на неопределенное число типичных ситуаций. Такие решения содержат нормы права и оформляются в виде определенных нор­мативно-правовых актов (законов, указов президента, постановле­ний правительства и т. д.). Индивидуальные решения в отличие от нормативных носят уже конкретный характер, так как адресу­ются конкретным лицам и рассчитаны на конкретную ситуацию. Такого рода решения содержат индивидуально-конкретные право­вые предписания и оформляются в виде различных индивидуаль­но-правовых актов (приказов, решений, постановлений и т. д.).

Стадия исполнения управленческого решения характери­зует государственное управление с фактической стороны. Для того чтобы управление достигло своей цели, решение, в котором эта цель заложена, должно быть исполнено, реализовано. Только пу­тем исполнения управленческих решений можно реально, факти­чески осуществить управление. При этом надо иметь в виду, что исполнение нормативных решений носит многократный характер (они исполняются, пока действуют), а исполнение индивидуаль­ных решений является, как правило, разовым.

Стадией контроля за исполнением управленческого ре­шения завершается процесс управления. Собственно говоря, здесь

управления, как такового, уже нет, ибо оно фактически заканчива­ется на предыдущей стадии. Однако без организации надлежащего контроля за исполнением управленческих решений нет гарантии того, что эти решения будут своевременно и надлежащим образом исполняться.

Контроль за исполнением управленческих решений (причем как нормативных, так и индивидуальных) возлагается либо на со­ответствующие органы государства (например, органы прокурату­ры), либо на соответствующих должностных лиц.

От государственного управления следует отличать само­управление, которое является, в сущности, единственным спосо­бом реализации социальной власти в первобытном обществе, но имеет вместе с тем достаточно широкое распространение и в госу­дарственно-организованном обществе, особенно современном. Самоуправление - это самостоятельность какой-либо органи­зованной социальной общности в управлении собственными делами. В отличие от государственного управления самоуправле­ние не связано с деятельностью государства, его органов. При са­моуправлении народ непосредственно или через выборные органы самостоятельно решает вопросы своей жизнедеятельности без вмешательства органов государства.

В государственно-организованном обществе самоуправление наиболее широко представлено деятельностью различных негосу­дарственных организаций (политических партий, религиозных и общественных организаций, других негосударственных объедине­ний граждан), которые самостоятельно решают все свои внутрен­ние вопросы. Государство осуществляет, как правило, лишь внеш­ний контроль за деятельностью этих организаций, предъявляя к ним некоторые требования. Например, отдельные негосударствен­ные организации должны быть официально зарегистрированы в соответствующих государственных органах, ни одна негосударст­венная организация не может нарушать закон, заниматься антиго­сударственной или антиобщественной деятельностью и т. д. Толь­ко в случае невыполнения предъявляемых требований государст­венные органы вправе вмешаться во внутренние дела негосударст­венной организации и пресечь противоречащую требованиям го­сударства деятельность.

В государственно-организованном обществе самоуправление может проявляться и в других формах (например, участие в рефе­рендумах, сходах, выборах, собраниях и т. п.), но наибольший ин­терес в плане соотношения государственного управления и само­управления представляет местное самоуправление.

Местное самоуправление - это форма осуществления на­родом своей власти, обеспечивающая самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов мест­ного значения, исходя из интересов населения с учетом исто­рических и иных местных традиций.

Из этого определения вытекают следующие признаки местно­го самоуправления.

Во-первых, местное самоуправление - это форма осуществ­ления народом своей власти. Оно не является осуществлением государственной власти и не относится к государственному управ­лению. Это самостоятельная форма народовластия на местах, власть населения соответствующих административно-террито­риальных образований (города, района, села и пр.).

Во-вторых, местное самоуправление - это самостоятельное и под свою ответственность решение населением вопросов мест­ного значения. Население соответствующих территорий (админи­стративно-территориальных образований), осуществляя само­управление, самостоятельно решает те или иные вопросы местного значения на свои финансовые и другие средства и под свою ответ­ственность.

В-третьих, местное самоуправление - это решение вопросов местного значения, которое осуществляется населением непосред­ственно и (или) через органы местного самоуправления. Ос­новными формами непосредственного участия населения являются местные референдумы, выборы органов местного самоуправления, сельские сходы. Что же касается органов местного самоуправле­ния, то они автономны. Они не входят в систему государственных органов (органов государственной власти) и не соподчинены друг другу. Свои функции органы местного самоуправления осуществ­ляют в пределах административно-территориальных границ (горо-

да, района, села и т. д.), в рамках своих полномочий, на свои фи­нансовые и иные средства и под свою ответственность.

В-четвертых, местное самоуправление - это решение населе­нием вопросов местного значения, исходя из интересов населе­ния с учетом исторических и иных местных традиций.

Местное самоуправление не тождественно местному управ­лению, поскольку последнее может быть двух видов: государст­венным и негосударственным. Местное государственное управ­ление может осуществляться как выборными органами государст­ва (в СССР - местные органы государственной власти, народные суды), так и назначаемыми государственными органами и должно­стными лицами (например, префекты департаментов во Франции, воеводы в Польше, губернаторы в Таиланде и т. д.). Местное него­сударственное управление осуществляется либо непосредственно населением, либо органами местного самоуправления. То есть оно выражается в местном самоуправлении.

Существуют разные модели местного управления. В одних государствах оно может быть преимущественно государственным управлением, в других - преимущественно самоуправлением, в третьих - и тем, и другим одновременно. В Российской Федерации местное управление выступает преимущественно в качестве мест­ного самоуправления. В то же время не исключается и местное государственное управление. Оно выражается, например, в дея­тельности местных органов государства (городских или районных прокуратур, управлений или отделов внутренних дел и т. д.). Кро­ме того, органы местного самоуправления могут сочетать в своей деятельности как функции местного самоуправления, так и функ­ции государственного управления. Как уже отмечалось, согласно ст. 132 Конституции РФ «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств». В этом случае реализация переданных пол­номочий подконтрольна государству.

Таким образом, государственное управление и самоуправле­ние - это разные формы управленческой деятельности, которые вместе с тем могут быть тесно связаны между собой и взаимопе-реплетены.

Контрольные вопросы

1. Что понимается под государственной властью и каковы ее признаки?

2. Как соотносятся между собой государственная власть и государство?

3. С каких позиций может быть рассмотрена структура государствен­ной власти, и какие элементы государственной власти можно при этом выделить?

4. Что следует понимать под механизмом государственной власти и каково его соотношение с механизмом государства и государст­венным аппаратом?

5. Какие начала можно отнести к принципам организации и деятель­ности государственного аппарата?

6. Что понимается под органами государства, и каковы их признаки и виды?

7. Что следует понимать под государственным управлением и како­вы его стадии? Как соотносятся между собой государственное управление и самоуправление?

Литература

1. Барнашов А. М. Теория разделения властей: становление, разви-» тие, применение / А. М. Барнашов. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988.-101 с.

2. Витченко А. М. Теоретические проблемы исследования государ­ственной власти / А. М. Витченко. - Саратов: Изд-во Саратов, ун­та, 1982.-194 с.

3. Григонис Э. П. Механизм правового государства: вопросы теории и практики / Э. П. Григонис. - СПб.: СПб ун-т МВД России, 1999. -211 с.

4. Дмитриев Ю. А. Соотношение понятий политической и государст­венной власти в условиях формирования гражданского общества / Ю. А. Дмитриев // Государство и право. - 1994. - № 7. - С. 28 - 34.

5. Самоуправление: от теории к практике / под ред. Ю. А. Тихомиро­ва, Г. X. Шахназарова. - М.: Юрид. лит.,1988. - 208 с.

6. Черданцев А. Ф. Государственная власть и ее обоснование / А. Ф. Черданцев // Правоведение. - 1992- - № 2. - С. 3 - 12.

7. Чиркин В. Е. Государственное управление. Элементарный курс / В. Е. Чиркин. - М.: Юристъ, 2002. - 320 с.

8. Чиркин В. Е. Основы государственной власти: учеб. пособие / В. Е. Чиркин.-М.: Юристъ, 1996.-112 с.

9. Энтин Л. М. Разделение властей. Опыт современных государств / Л. М. Энтин. - М.: Юрид. лит., 1995. - 176 с.

Тема 5

ФОРМЫ ГОСУДАРСТВА

Эта тема фактически продолжает две предыдущие и завершает общую характеристику государства. После того как рассмотрены поня­тие, сущность и назначение государства, государственная власть и ее механизм, целесообразно выяснить, каким образом может быть устрое­но государство и какие в связи с этим формы оно может приобретать.

При изучении данной темы необходимо обратить внимание на следующие вопросы: 1. Понятие и элементы формы государства; 2. Многообразие государственных форм и основные их разновидно­сти; 3. Формы правления; 4. Формы государственного устройства; 5. Политические режимы.

Эти вопросы, так или иначе, рассматриваются в учебниках по теории государства и права. Но многие из них не имеют однозначных трактовок, что, безусловно, затрудняет их изучение.

1. Понятие и элементы формы государства. Вопрос о поня­тии формы государства в современной теории государства и права, можно сказать, не вызывает особых разногласий. Обычно под формой государства подразумевают устройство, или организацию государственной власти.

В русском языке слово «форма» имеет достаточно много зна­чений. Так, под формой понимают внешнее очертание, наружный вид, контуры предмета; внешнее выражение, оформление какого-либо содержания; структуру чего-либо; вид или тип чего-либо; установленный образец, порядок представления чего-либо и т. д. Форму государства, исходя из этих значений, можно интерпрети­ровать и как внешнее выражение, оформление содержания госу­дарства, и как его структуру, и как вид или тип государства. Одна­ко понятие формы государства основывается, прежде всего, на философском учении о форме, согласно которому форма - это ор­ганизация, строение, структура содержания и его внешнее выра-

жение. С точки зрения философии нет, и не может быть содержа­ния вообще, есть только оформленное содержание, и любой пред­мет или явление действительности представляет собой единство формы и содержания. Государство тоже представляет собой един­ство формы и содержания, где содержанием будет государствен­ная власть, а формой - органы государства, в которых эта власть выражена и которые организованы как государство.

Определение формы государства как устройства, организации государственной власти не является вместе с тем исчерпывающим. В отечественной теории государства и права понятие формы госу­дарства принято раскрывать через ее элементы. К ним чаще всего относят форму правления, форму государственного устройства и политический режим, хотя некоторые авторы ограничиваются только формой правления и формой государственного устройства.

Под формой правления (ее именуют также формой государ­ственного правления) обычно понимают организацию верховной, (высшей) власти в государстве. То есть форма правления гово­рит о том, как устроена высшая власть в государстве, в каких кон­кретно государственных органах она выражена, каков порядок об­разования этих органов и как они взаимодействуют друг с другом и с населением.

В учебниках по теории государства и права встречается и бо­лее широкая трактовка формы правления. Некоторые авторы под формой правления понимают способ организации государствен­ной власти, включающий порядок образования и деятельности высших и местных государственных органов, порядок взаимоот­ношений их друг с другом и с населением. Подобный подход к пониманию формы правления, как представляется, не позволяет четко разграничить форму правления и форму государственного устройства и по сути дела ведет к отождествлению формы правле­ния с формой государственного устройства.

Разделяя мнение о том, что форма правления характеризует организацию только верховной власти в государстве и ее органов, хочу вместе с тем отметить, что форма правления определяется организацией не всех без исключения высших органов государст­венной власти, а преимущественно высших представительных (за-

конодательных) и исполнительных органов. Особенно это касается современных государств.

Под формой государственного устройства (ее именуют также формой национально-государственного устройства, формой территориального устройства и т. д.) понимается уже территори­альная организация государственной власти. Форма государст­венного устройства, как принято считать, характеризует террито­риальное (точнее политико-территориальное) устройство государ­ства, взаимоотношения между центральными, региональными и местными органами государственной власти.

Государство, как отмечалось ранее, представляет собой тер­риториальную организацию. Оно организуется, оформляется в пределах собственной территории. Территория государства, как правило, подразделяется на определенные части, в связи с чем в государстве создаются не только центральные органы, действую­щие на всей территории страны, но и органы, действие которых ограничивается какой-либо частью этой территории. Последними могут быть как региональные, так и местные органы государст­венной власти. Форма государственного устройства как раз пока­зывает, на какие части подразделяется территория государства, каково правовое положение этих частей и управляющих ими орга­нов, каковы взаимоотношения этих частей и их органов с государ­ством в целом и его центральными органами.

Понятию «государственное устройство» в научной литературе (особенно политической) иногда придают более широкий смысл, подразумевая под государственным устройством либо государст­венный, либо общественный строй. В этой связи некоторые иссле­дователи обращают внимание на неопределенность термина «форма государственного устройства» и предлагают заменить его другими, например, такими, как «форма политико-территориального устрой­ства», «форма территориально-политического устройства», «форма территориального устройства» и т. д. Однако едва ли в этом есть необходимость. Термин «форма государственного устройства» достаточно прочно вошел в понятийный аппарат науки теории го­сударства и права для обозначения территориального устройства государства и государственной власти и, как правило, не вызывает среди исследователей серьезных разногласий в его истолковании.

Наконец, политический режим (его именуют нередко госу­дарственным или государственно-правовым режимом), который многими авторами тоже рассматривается в качестве элемента формы государства, определяется чаще всего как совокупность методов, способов и средств осуществления государственной власти. То есть в данной интерпретации политический режим ха­рактеризуют методы, способы и средства, которые используются при осуществлении государственной власти, а значит, в процессе государственного управления обществом. В этом плане политиче­ский режим является показателем уровня демократии в стране, прав и свобод личности, реальности участия населения в управле­нии государством и обществом.

Надо заметить, что в учебной и научной литературе понятие «политический режим» используется в широком и узком смыслах. В широком смысле политический режим рассматривается как яв­ление политической жизни общества и его политической системы, в узком - как совокупность методов, способов и средств осущест­вления государственной власти. В теории государства и права по­нятие «политический режим» используется обычно в узком смыс­ле, вследствие чего отдельные авторы предпочитают его имено­вать государственным режимом.

Итак, характеристика формы государства через элементы по­зволяет раскрыть ее с различных точек зрения и получить о ней более глубокие представления. Вместе с тем форма правления, форма государственного устройства и политический режим, как совершенно обоснованно отмечают некоторые государствоведы (например, проф. В. Е. Чиркин), не исчерпывают собой всех про­явлений формы государства и не дают о ней полного и целостного представления. Они раскрывают лишь основные, главные ее сто­роны, но не всю форму государства в целом. Поэтому наряду с элементной характеристикой целесообразен и более широкий под­ход, позволяющий рассматривать форму государства как органи­зационно-функциональную структуру государства, выражающую способ организации и осуществления государственной власти во всех ее проявлениях¹.

¹ См.: Чиркин В. Е. Государствоведение. М, 1999. С. 131-132.

Подводя итог, можно дать следующее краткое определение формы государства: это организация государственной власти, выраженная, главным образом, в форме правления, форме го­сударственного устройства и политическом режиме.

2. Многообразие государственных форм и основные их разновидности. Форма государства как организация, уст­ройство государственной власти в каждом отдельно взятом госу­дарстве имеет свои особенности. Это значит, что нет каких-то универсальных, раз и навсегда установленных государственных форм, и история государства является наглядным тому подтвер­ждением. Форма каждого отдельно взятого государства, включая его форму правления, форму государственного устройства и поли­тический режим, складывается или изменяется в конкретно-исторических условиях под воздействием самых разнообразных факторов.

На форму государства, в том числе на форму правления, фор­му государственного устройства и политический режим, влияет, прежде всего, то, кому принадлежит государственная власть, и чьи интересы она выражает. Принадлежность государственной власти каким-либо классам, сословиям, социальным группам характери­зует содержательную сторону государства, а содержание с точки зрения философии является фактором, непосредственно влияю­щим на форму. Вместе с тем данный фактор, хотя он и является определяющим, не следует абсолютизировать. Как опять же учит философия, между содержанием и формой нет жесткой зависимо­сти. Одно и то же содержание может быть выражено в разных формах, а одна и та же форма может наполняться разным содер­жанием. Вследствие этого у государств, имеющих одинаковое со­держание, могут быть разные формы и, наоборот, государства с разным содержанием могут иметь одинаковые формы. Это обу­словлено тем, что на форму государства помимо его содержания влияют и другие факторы, причем как внутреннего, так и внешне­го свойства.

К внутренним факторам, т. е. таким, которые складываются внутри страны, наряду с принадлежностью государственной вла­сти каким-либо классам, сословиям или социальным группам от­носятся, например, соотношение политических сил в стране, уро-

вень культуры народа, его исторические и национальные тради­ции, национальный состав населения, размер территории страны, господство той или иной идеологии и др. К внешним факторам, т. е. таким, которые складываются уже за пределами страны, отно­сятся, например, заимствование опыта государственного строи­тельства других, как правило, более развитых стран, международ­ная обстановка, географическое положение страны, экономиче­ская, политическая и иная зависимость государства от других го­сударств.

Таким образом, на форму каждого отдельно взятого государ­ства влияют и могут повлиять самые различные факторы, что и обусловливает многообразие государственных форм, включая формы правления, формы государственного устройства и полити­ческие режимы.

В современной отечественной литературе, в том числе и в учебниках по теории государства и права, нередко подчеркивается, что форма государства определяется в первую очередь его сущно­стью и типом. Думается, что это не совсем так. Если бы форма го­сударства определялась в первую очередь его сущностью, то во всех государствах существовали бы примерно одинаковые формы, поскольку сущность государства, как уже отмечалось ранее, всегда неизменна и выражается в том, что государство во все времена было и остается политической организацией, осуществляющей управление обществом. В процессе исторического развития в го­сударстве меняется не сущность, а содержание, что обычно и при­водит к смене одних государственных форм другими. Что же каса­ется обусловленности формы государства его типом, то и здесь нет прямой зависимости. Во-первых, при многообразии подходов к типологии государства невозможно объяснить, какими конкретно типами обусловлены те или иные формы государства. И, во-вторых, если даже основываться только на формационном подхо­де, то и здесь зависимость государственных форм от типов госу­дарства является относительной, поскольку в государствах разных типов встречаются одинаковые и формы правления, и формы го­сударственного устройства, и политические режимы.

Теперь рассмотрим основные разновидности государствен­ных форм. При этом речь пойдет не о формах правления, формах

государственного устройства или политических режимах (о них мы поговорим при освещении следующих вопросов темы), а о формах государства в целом, т. е. формах, которые выделяются, исходя из целостного представления о форме государства. На се­годняшний день таких форм выделяется три: монократическая, поликратическая и сегментарная.

Монократическая форма государства характеризуется еди­новластием. Государственная власть концентрируется в руках ли­бо монарха, либо диктатора, либо военной хунты, либо органов правящей партии (например, коммунистической) и т. д. При этом не имеет принципиального значения, принадлежит власть одному органу или системе определенного рода органов. Разделение вла­стей в монократическом государстве отсутствует. Участие населе­ния в формировании органов государственной власти или не до­пускается, или носит формальный характер. Местного самоуправ­ления нет. Устанавливаются, как правило, авторитарные и тотали­тарные режимы, которые опираются на принуждение, насилие, обязательную государственную идеологию, носящую иногда рели­гиозный характер. Для монократической формы государства зачас­тую характерны огосударствление экономики и всей общественной жизни, крайне элитарный характер государственной власти, отсут­ствие подлинно демократических прав и свобод личности.

Монократическая форма имеет несколько разновидностей. Выделяются, в частности, теократическая монократическая форма государства, существующая в странах мусульманского фундаментализма (Саудовская Аравия, ОАЭ, Катар и др.); экс­тремистская монократическая форма (в фашистских и полуфа­шистских государствах); милитаристская монократическая форма (в недалеком прошлом в Ираке); монократическая госу­дарственная форма тоталитарного социализма.

Любая из этих форм может быть прикрыта парламентской оболочкой, могут существовать выборные органы, конституция, провозглашаться права и свободы личности, однако в действи­тельности все это не имеет реального значения.

Поликратическая форма государства (ее называют также полиархической) является прямой противоположностью монокра­тической. Для нее характерны разделение властей, децентрализа-

ция управления территориями, высокая степень автономности ад­министративно-территориальных и иных образований, наличие местного самоуправления. Институты государственной власти формируются населением путем свободных, демократических вы­боров. Права и свободы личности гарантируются государством. Существует политический и идеологический плюрализм. Эконо­мика отделена от политики и государства.

Выделяются (правда, с некоторой долей условности) две раз­новидности поликратической формы: традиционная и постсо­циалистическая. Первая сложилась в большинстве демократиче­ских стран после Второй мировой войны и считается зрелой раз­новидностью поликратической формы государства. Другая еще переживает период своего становления.

Сегментарная форма государства является промежуточной, поскольку сочетает в себе черты монократической и поликратиче­ской форм. Она присуща государствам с полудемократическими и_ь авторитарными режимами и в значительной степени носит олигар­хический характер. В таких государствах преобладающую роль играют кланы, племена, сословия, семьи, олигархические группы. Разделение властей отсутствует, но допускается разделение ролей между различными органами по управлению обществом. Сущест­вуют элементы местного самоуправления и автономии админист­ративно-территориальных единиц. Нет безраздельного господства какого-либо органа или должностного лица, но имеется лидирую­щий орган или доминирующее должностное лицо. Государствен­ная власть открыта только для частичного давления на нее со сто­роны определенных заинтересованных групп. Политический плю­рализм существует в ограниченном виде. Это выражается в том, что либо законом устанавливается ограниченное число разрешае­мых государственной властью политических партий (Индонезия, Нигерия, Сенегал), либо применяются меры, ограничивающие создание новых партий (например, Египет). Демократические пра­ва и свободы личности признаются в конституциях, но на практике носят ограниченный характер.

3. Формы правления. В научной и учебной литературе традиционно выделяют две основные формы правления - монар-

хическую (или монархию) и республиканскую (или республи­ку)-

Монархия (от греч. «monorchia» - единовластие, единодер­жавие) - это такая форма правления, при которой высшая государ­ственная власть полностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха (фараона, царя, коро­ля, императора, шаха и т. д.), является пожизненной и передается по наследству. Монархия - наиболее древняя форма правления. Подавляющее большинство рабовладельческих и феодальных го­сударств были монархиями. В современном мире более сорока го­сударств имеют монархическую форму правления.

Как форма правления монархия характеризуется следующими признаками:

во-первых, высшая государственная власть в монархии пол­ностью или частично сосредоточена в руках единоличного главы государства - монарха;

во-вторых, монарх является несменяемым главой государства и осуществляет государственную власть пожизненно;

в-третьих, власть монарха передается по наследству;

в-четвертых, монарх осуществляет государственную власть по своему усмотрению, независимо от воли населения страны;

в-пятых, монархическая форма правления характеризуется юридической безответственностью монарха, т. е. монарх не несет за результаты своего правления юридической, а также политиче­ской ответственности.

Все монархии принято подразделять на абсолютные (или не­ограниченные) и ограниченные. В абсолютной монархии госу­дарственная власть полностью и безраздельно принадлежит мо­нарху и не ограничена каким-либо представительным (законосо­вещательным или законодательным) органом. Зародившись в глу­бокой древности (древневосточные деспотии), абсолютные монар­хии просуществовали почти до конца XX в. По мнению ряда госу-дарствоведов, в современном мире абсолютных монархий в чис­том виде уже нет, но полуабсолютные монархии еще встречаются (например, Саудовская Аравия).

В ограниченной монархии в отличие от абсолютной власть монарха всегда ограничена властью какого-либо представительно-

го органа, обладающего определенными законосовещательными или законодательными полномочиями. К ограниченным относятся сословпо-представительная и конституционная монархии.

Сословно-представительная монархия, существовавшая при феодализме, характеризуется тем, что власть монарха в какой-то мере ограничена обладающим законосовещательными полномо­чиями сословно-представительным органом - собранием предста­вителей различных сословий (духовенства, дворянства, верхушки третьего сословия), созыв и объем полномочий которого полно­стью зависели от воли монарха.

Конституционная монархия, возникшая в эпоху буржуазных революций, характеризуется уже тем, что власть монарха на осно­ве конституции или актов, имеющих конституционное значение, ограничивается законодательной властью парламента, являющего­ся органом народного представительства. Правда, степень ограни­чения власти монарха и организация самой верховной власти не во всех конституционных монархиях одинаковы. В этой связи их? принято подразделять на дуалистические и парламентарные (парламентские).

В дуалистической монархии (от лат. «dualis» - двойствен­ный) верховная государственная власть разделена между парла­ментом, который является органом законодательной власти и из­бирается народом, и монархом, которому принадлежит исполни­тельная власть. При этом монарх обладает значительными власт­ными полномочиями. Он имеет право налагать вето на закон, при­нятый парламентом, распускать парламент по своему усмотрению, издавать акты (указы, декреты и т. п.), по юридической силе рав­ные законам парламента. Для управления страной монарх форми­рует правительство, ответственное только перед ним, назначает министров и других должностных лиц.

Дуалистическая монархия считается формой правления пере­ходной от абсолютной к парламентарной монархии. Ее возникно­вение связывается с выступлениями против абсолютизма в XVIII-XIX вв., в результате которых возник компромисс между растущей буржуазией и еще достаточно сильным дворянством. Дуалистиче­ская монархия имела место в Германии, Турции, Таиланде, Ливии и многих других странах. В настоящее время такой формы правле-

ния в чистом виде, как принято считать, не существует, хотя полу­дуалистические монархии встречаются (например, в Непале, Иор­дании, Марокко).

Парламентарная монархия в отличие от дуалистической яв­ляется боле