Понятие, сущность и назначение права

После того как изучены темы, связанные с общей характеристи­кой государства, необходимо перейти к аналогичным темам права. В нашем изложении таких тем тоже будет три. Самая первая из них -данная тема. В ней мы рассмотрим следующие вопросы: 1. Основные теории права и вытекающие из них подходы к его пониманию. Типы правопонимания; 2. Понятие и признаки права; 3. Сущность права; 4. Право и государство; 5. Социальное назначение и функции права; 6. Ценность права.

Все эти вопросы, разумеется, освещаются в учебниках по теории государства и права, однако разобраться в них совсем непросто, по­скольку в большинстве своем они достаточно сложны и к тому же не имеют единообразного толкования.

1. Основные теории права и вытекающие из них под­ходы к его пониманию. Типы правопонимания. Изучение настоящей темы целесообразнее всего начать с уяснения основных теорий права. Это позволит получить представление о том, как трактуется вопрос о понятии права в мировой науке, и какие под­ходы она здесь наработала. К основным теориям права, на которые следует обратить внимание, относятся: теория естественного права, историческая школа права, юридический позитивизм, нормативизм, социологическая теория права, психологиче­ская теория права, марксистско-ленинская теория права. Рас­смотрим кратко каждую из них.

Теория естественного права. Представителями этой теории являются Г. Гроций, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж. -Ж. Руссо, А. Н. Радищев и многие другие. Зародилась она в Древней Греции и Древнем Риме, но наибольшее развитие получила в XVII-XVIII вв. Во второй половине XIX в. была вытеснена юри­дическим позитивизмом, однако в XX в. возродилась вновь. В на-

стоящее время имеет широкое распространение в отечественной юриспруденции.

Основная идея теории естественного права состоит в том, что в обществе наряду с позитивным правом, которое создается госу­дарством, существует и так называемое естественное право, кото­рое не создается никем, а возникает само по себе и вытекает либо из природы человека, либо из природы вещей, либо из универ­сального вселенского порядка. Позитивное право - это законы, нормы, которые устанавливаются или санкционируются (призна­ются) государством и, как правило, письменно закреплены. Есте­ственное же право - это неписаное право, которое «живет» в соз­нании людей, в их представлениях о добре, свободе, справедливо­сти, естественных, неотъемлемых правах, свойственных человеку от рождения (праве на жизнь, равенстве, частной собственности и т. д.). Государство не может посягать на естественные права чело­века и должно их уважать.

Поскольку естественное право трактовалось как право, скла­дывающееся в обществе само по себе, оно считалось единственно правильным и рассматривалось в качестве критерия позитивного права. С точки зрения сторонников теории естественного права позитивное право только тогда может считаться правом, когда оно основывается на естественном праве и соответствует ему. Исходя из этого, теория естественного права различает право и закон. Она не сводит право к закону, установленному государством, посколь­ку последний может и не соответствовать естественному праву.

Историческая школа права. Ее основоположниками явля­ются немецкие юристы Г. Гуго, К. Савиньи, Г. Пухта. Сформиро­валась она в конце XVIII - начале XIX вв. и явилась определенной реакцией на теорию естественного права, избрав ее главной мише­нью своей критики. Основное внимание уделяла вопросам возник­новения и истории права.

Говоря о праве, создатели исторической школы права счита­ли, что действующее в обществе право не сводится к совокупности предписаний, исходящих от государства. Право возникает спон­танно и своим происхождением не обязано государству. Оно, по­добно языку, не устанавливается договором, не вводится по чьему-либо указанию, не дано Богом, а создается, складывается посте-

пенно путем самостоятельного развития через стихийное образо­вание норм общения, добровольно принимаемых народом. Право -это, прежде всего, исторически сложившиеся правовые обычаи, произрастающие из глубин народного сознания, из недр нацио­нального, народного духа. Что же касается предписаний государ­ства, то они составляют позитивное право, которое производно от права обычного и способно лишь помочь его упорядочению.

Юридический позитивизм. Основные его представители -Д. Остин, К. Бергбом, Г. Ф. Шершеневич. Возник в середине XIX в. как теория, оппозиционная теории естественного права. Юридиче­ский позитивизм отвергал идею естественного права, считая ее заблуждением. Для него право - это только позитивное право, т. е. нормы, правила поведения, установленные или санкционирован­ные государством и адресованные членам общества. А так как эти нормы закрепляются преимущественно в издаваемых государст­вом нормативных актах, законах, то право и есть законы, установ­ленные государством. Причем, какими бы ни были эти законы, демократическими или недемократическими, гуманными или не­гуманными, справедливыми или несправедливыми, они все равно являются правом, поскольку теорию юридического позитивизма нравственное или какое-либо другое содержание законов совер­шенно не интересовало.

Близким юридическому позитивизму по духу является нор­мативизм, основоположником которого считается Г. Кельзен. Нормативизм возник в первой половине XX в., как «чистое учение о праве». «Чистота» этого учения по Кельзену состоит в том, что оно изучает только право, освобождая право от всего того, что им не является.

С точки зрения нормативизма право - это сфера долженство­вания, это ступенчатая система, пирамида норм, содержащих пра­вила должного поведения и закрепленных в законах и иных офи­циальных актах государства. Вершину этой пирамиды составляет некая (гипотетическая) основная норма, которая принимается за­конодателем за исходную для обоснования всего правопорядка. Из основной нормы вытекают все остальные нормы права, вплоть до так называемых индивидуальных норм, создаваемых судебными и административными органами при решении конкретных дел.

Вследствие этого право трактуется как замкнутая регулятивная система, в которой нормы находятся в строгой иерархии (сопод­чинении), и каждая норма приобретает обязательность благодаря только тому, что соответствует норме более высокой силы.

Социологическая теория права (социологическая юрис­пруденция). Наиболее видными ее представителями являются Р. Иеринг, Ф. Жени, Е. Эрлих, Р. Паунд. Зародилась данная теория во второй половине XIX в., но основное развитие получила в XX в., особенно в США.

Различные направления этой теории сходятся в том, что право не следует сводить к нормам, выраженным в законах государства. Более того, отдельные ее представители вообще не считают нормы законов правом. С точки зрения социологической юриспруденции право необходимо искать в самих общественных отношениях. Оно есть не что иное, как сложившийся в обществе порядок, сеть кон­кретных правоотношений и действия их участников. Это так назы­ваемое «живое» право, которое нужно отличать от «мертвого» за- „ кона. И поскольку закон может не выражать права, судьи и другие должностные лица, применяя закон при решении конкретных дел, вправе его исправлять, корректировать и, опираясь на «живое» право, решить дело по своему усмотрению. Отыскивая право в са­мих общественных отношениях, они затем закрепляют его в своих решениях, в связи с чем право, как таковое, получает реальное вы­ражение в судебных и административных решениях. Кроме того, социологическая юриспруденция считает, что право получает ре­альное выражение также в правилах, которые фактически и неза­висимо от государства складываются в деятельности различных объединений людей.

Психологическая теория права. Ее родоначальником счита­ется русский ученый Л. И. Петражицкий. Возникла в начале XX в. Согласно этой теории право является элементом человеческой психики. Оно есть определенные психические переживания, пра­вовые эмоции человека.

Л. И. Петражицкий подразделял право на позитивное и ин­туитивное. К позитивному он относил право, выраженное в опре­деленных внешних источниках (законах, кодексах, обычаях и т. д.), а к интуитивному - психические переживания каждого отдельного

индивида или группы лиц. По мнению Петражицкого, интуитив­ное право есть там, где существуют так называемые императивно-атрибутивные переживания, т. е. такие психические переживания, которые связаны с представлением одного человека, пользующе­гося каким-либо правом, требовать выполнения определенных обязанностей, лежащих на другом человеке. Интуитивное право по отношению к позитивному праву обладает приоритетом и является источником его преобразования, ибо правовые эмоции при опре­деленных условиях объективируются в нормах позитивного права. Кроме того, Петражицкий различал официальное и неофициальное право. Под первым он подразумевал право, которое применяется и поддерживается государственной властью, под вторым - право, которое создается теми или иными социальными группами неза­висимо от государства.

Марксистско-ленинская теория права. Ее основополож­ники - К. Маркс, Ф. Энгельс, В. И. Ленин. Возникла в середине XIX в., но основное развитие получила в XX в. в советской теории права и теории права других социалистических стран.

С точки зрения марксистско-ленинской теории право есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов. Содержание этой воли определяется материальными, т. е. эконо­мическими, условиями жизни общества, а возведение ее в закон осуществляется государством путем установления или санкциони­рования определенных норм. В советской юридической науке и юридической науке других социалистических стран право обычно определялось как совокупность (система) общеобязательных норм, которые устанавливаются или санкционируются государством, обеспечиваются им, выражают волю экономически господствую­щих классов или народа (в социалистическом обществе) и высту­пают в качестве регуляторов общественных отношений.

Таковы основные теории права, исходя из которых, можно выделить три основных подхода относительно понимания права: нормативный, социологический и нравственный. С точки зре­ния нормативного подхода право - это юридические нормы, пра­вила поведения, которые установлены или санкционированы госу­дарством. Государство либо само устанавливает юридические нормы, либо утверждает в качестве юридических какие-нибудь

неюридические нормы (например, обычаи), либо разрешает уста­навливать такие нормы населению (народу) или негосударствен­ным организациям. Нормативный подход наиболее ярко выражен в теории юридического позитивизма, из-за чего этот подход не­редко называют позитивистским. Проявляется он также в норма­тивизме и марксистско-ленинской теории права.

Сторонники социологического подхода право видят не в нормах, установленных или санкционированных государством, а в самой жизни, в конкретных общественных отношениях, в массо­вом правосознании и даже в нормах, складывающихся в обществе независимо от государства. Этот подход выражен в первую оче­редь в социологической теории права, имеющей достаточно много направлений. По мнению ряда исследователей, данный подход про­является также в исторической и психологической школах права.

Согласно нравственному подходу (его называют также фи­лософским) право - это определенные идеи, представления людей о свободе, равенстве, справедливости, естественных правах чело- ' века, иных социальных ценностях. Для сторонников нравственно­го подхода правом являются не столько нормы, установленные государством и выраженные в его законах, сколько естественное право, складывающееся в обществе до и независимо от государст­ва. Проявление данного подхода к пониманию права наиболее от­четливо выражено в теории естественного права.

В современной отечественной теории государства и права, пожалуй, не встретишь какой-либо из этих подходов в чистом ви­де. Многие исследователи предпочитают опираться на так назы­ваемый интегративный подход, который призван объединить все ценное, что присуще и нормативному, и социологическому, и нравственному подходам.

С вопросом о подходах к пониманию права тесно связан во­прос о типах правопонимания. В самом общем виде правопонима-нием можно считать представления людей о том, что они понима­ют под правом. Представления о праве у разных людей, как прави­ло, разные, поскольку обусловлены различными факторами: уров­нем знаний о праве, конкретными историческими условиями, уровнем культурного развития общества, особенностями дейст­вующей в стране правовой системы и многими другими обстоя-

телъствами. Но правопонимание - это и научная категория, отра­жающая ту или иную концепцию (теорию) понимания права. В науке, как только что было показано, сформировались различные концепции понимания права, что позволяет подразделять их на определенные типы. В современной отечественной теории госу­дарства и права типы правопонимания выделяют либо в зависимо­сти от подходов к пониманию права, либо исходя из соотношения права и закона.

В зависимости от подходов к пониманию права обычно выде­ляют три аналогичных основным подходам типа правопонимания: нормативный, социологический и нравственный. Согласно нормативному типу правопонимания право - это нормы, установ­ленные или санкционированные государством и изложенные в за­конах и других нормативных правовых актах. С точки зрения со­циологического типа правопонимания право - это сами общест­венные отношения, выступающие в качестве правоотношений. На­конец, нравственный тип правопонимания право сводит к право­вым идеям, представлениям людей о свободе, равенстве, справедли­вости, естественных правах человека и иных социальных ценностях.

Иначе выглядит типология правопонимания, когда за основу бе­рется соотношение права и закона. По данному критерию выделяется два типа правопонимания: позитивистский и непозитивистский¹.

Позитивистский тип правопонимания (его называют также легистским) характеризуется отождествлением права и закона. С точки зрения позитивистов правом является любое установление государственной власти: любой закон, любой административный акт, любое судебное решение, которые обобщенно именуются за­коном. Позитивистский тип правопонимания проявляется в юри­дическом позитивизме, нормативизме, социологической юриспру­денции и других теориях, считающих правом закон, установлен­ный государством.

¹ См.: Четвернин В. А. Понятия права и государства. Введение в курс теории пра­
ва и государства. М., 1997. С. 11.

² См.: Нерсесят^ В. С. Юриспруденция. Введение в курс общей теории права и
государства. М., 1998. С. 3.

Непозитивистский тип правопонимания (он именуется также юридическим¹) основан уже на различении права и закона. Со­гласно этому типу правопонимания право не сводится к закону, установленному государством. Право формируется независимо от государства и обладает приоритетом по отношению к закону. За­кон, если он претендует на то, чтобы считаться правом, должен основываться на праве и быть правовым. Данный тип правопони­мания выражен в теории естественного права, исторической школе права и некоторых других. Из современных теорий к данному типу правопонимания относится разработанная проф. В. С. Нерсесян-цем либертарная теория права, согласно которой право - это фор­ма отношений равенства, свободы и справедливости, определяемая принципом формального равенства участников данной формы от­ношений².

2. Понятие и признаки права. Рассматривая вопрос о по­нятии права, очень важно четко себе уяснить, что же такое право, t что представляет оно собой как социальное явление и какие при­знаки его характеризуют. Сделать это непросто, поскольку в науч­ной и учебной литературе, в том числе и отечественной, предла­гаются самые разные варианты ответа на этот вопрос. Не вдаваясь в анализ позиций тех или иных авторов, считаю наиболее пред­почтительной точку зрения, согласно которой понятие права нуж­но трактовать с учетом смысловых значений слова «право». Если обратиться к словарям, то можно обнаружить, что это слово имеет разные смысловые значения и им обозначаются различные явле­ния действительности. Так, словом «право» обозначаются уста­новленные или санкционированные государством нормы (правила поведения), узаконенные этими нормами и охраняемые государст­вом возможности (свобода) что-либо делать, возможность вообще действовать, поступать каким-нибудь образом и т. д. Кроме того, в сочетании с этим словом встречаются такие понятия, как «естест­венное право», «моральное право», «материнское право», «право члена общественной организации», «право старшинства» и неко­торые другие. Все это говорит о том, что слово «право» может

¹ См.: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 3.

² См., например: Нерсесянц В. С. Указ. соч. С. 5.

употребляться и в юридическом, и в неюридическом смыслах. Ис­ходя из этого, понятие права можно трактовать в широком (или общесоциальном) и узком (или юридическом) смыслах.

Право в широком (общесоциальном) смысле - это социально оправданная, признаваемая людьми возможность, свобода дейст­вовать, поступать определенным образом. Это возможность со­вершать какие-либо социально значимые поступки, притязать на что-то, требовать соответствующего поведения от других. Право в общесоциальном смысле возникает одновременно с человеческим обществом в результате общения людей между собой. Оно скла­дывается как бы само по себе, естественным путем и потому мо­жет быть названо естественным правом. Это право никакой вла­стью не устанавливается, а рождается самой жизнью и вытекает из общественных потребностей. Первоначально оно получает свое выражение в первобытных обычаях, затем в нормах морали, рели­гиозных и даже юридических нормах.

Кроме естественного права к праву в общесоциальном смысле следует относить также права членов негосударственных (общест­венных) объединений, выраженные в нормах этих объединений, именуемых корпоративными нормами. Данные права выступают как определенные возможности, которыми наделяются члены со­ответствующих негосударственных объединений.

Право в узком (юридическом) смысле - это установленные или санкционированные государством нормы, а также закреплен­ные в этих нормах юридические права, выступающие в качестве возможностей, которыми государство наделяет участников обще­ственных отношений или которые оно признает за ними. То есть правом в юридическом смысле являются не только возможности определенного поведения (юридические права), но и нормы, пра­вила поведения, установленные или санкционированные государ­ством и закрепляющие эти возможности. В этой связи в юриспру­денции слово «право» употребляется в двух значениях: во-первых, им обозначают установленные или санкционированные государст­вом нормы, правила поведения и, во-вторых, юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регули­руемых этими нормами общественных отношений.

Установленные, а также санкционированные государством нормы принято называть объективным правом (или правом в объективном смысле), а юридические права, которыми наделяются или реально обладают участники регулируемых этими нормами общественных отношений - субъективным правом (или правом в субъективном смысле). Объективное и субъективное право нахо­дятся в неразрывном единстве и образуют так называемое пози­тивное право. В то же время объективное и субъективное право -разные юридические явления, хотя и находящиеся в неразрывном единстве. Объективное право - это нормы (нормы права), субъек­тивное право - это предусмотренные данными нормами возмож­ности определенного поведения (юридические права).

Таким образом, право в юридическом смысле - это по сути дела позитивное право, состоящее из объективного и субъективно­го права. Но поскольку субъективное право производно от объек­тивного права (в том смысле, что оно всегда, так или иначе, преду­смотрено нормами права), то под позитивным правом обычно под­разумевают только объективное право. Однако истолкование по­зитивного права как права в объективном смысле, как норм, уста­новленных или санкционированных государством, еще не дает о нем полного представления и не раскрывает его понятия. Поэтому чтобы раскрыть понятие позитивного (объективного) права, нужно рассмотреть его основные признаки. Полагаю, что этими призна­ками являются: нормативность, общеобязательность, систем­ность, государственно-волевой характер, формальная опреде­ленность и гарантированность.

Нормативность позитивного права выражается в том, что оно состоит из норм. Нормы права - это определенные правила поведения. Они адресуются людям и их организациям и призваны регулировать, упорядочивать общественные отношения (отноше­ния между людьми). Нормы права - это правила общего характе­ра. Они являются неперсонифицированными правилами поведе­ния, поскольку адресуются не конкретным лицам, а неопределен­ному множеству людей и организаций, и рассчитаны не на кон­кретные общественные отношения, случаи, а на неопределенное число одинаковых, типичных отношений и случаев.

Общеобязательность - признак, тесно связанный с норма­тивностью. Нормы права являются правилами поведения не только общего, но и общеобязательного характера. Общим характером, в принципе, обладают любые правила поведения (обычаи, нормы морали, технические нормы и т. д.), а вот общеобязательность присуща только нормам права. Нормы права в отличие от других норм поведения обязательны для тех, кому они адресуются. Вся­кий, кто подпадает под действие правовой нормы, должен посту­пать в соответствии с ее предписанием, иначе может быть наказан.

Системность позитивного права проявляется в том, что нор­мы, из которых оно состоит, находятся в определенном единстве, в системе и тесно связаны между собой. Они регулируют общест­венные отношения не в одиночку, не каждая сама по себе, а в ком­плексе, во взаимодействии друг с другом, объединяясь в институ­ты и отрасли права. Позитивное право (особенно это относится к современному праву) - не простая совокупность норм, а единая в масштабах всего государства их система.

Государственно-волевой характер позитивного права вы­ражается в том, что оно в отличие от естественного права возника­ет не само по себе, а по воле государства. Нормы позитивного пра­ва либо непосредственно устанавливаются государством, его орга­нами, либо возникают в результате государственного санкциони­рования, когда государство или признает в качестве правовых ка­кие-то неправовые нормы (например, обычаи), или разрешает ус­танавливать нормы права определенным негосударственным орга­низациям. Во всех случаях позитивное право появляется по воле государства и выступает в качестве государственного регулятора общественных отношений. Кроме того, волевой характер позитив­ного права проявляется еще и в том, что в его нормах в качестве государственной выражена воля или всего общества, или какой-то его части (например, тех или иных классов, социальных групп и т. д.)

Формальная определенность. Этот признак довольно часто выделяют среди признаков права, поскольку нормы позитивного права в основной своей массе обладают формальной определенно­стью. Это проявляется в том, что подавляющее большинство пра­вовых норм письменно, формально закреплено в различных офи­циальных документах (законах, кодексах, договорах и т. д.) или

других источниках (например, в священных книгах). Это делает правовые нормы доступными для восприятия и придает им из­вестную четкость и определенность.

И, наконец, гарантированность. Она выражается в том, что государство, создав правовые нормы, вместе с тем и гарантирует их, обеспечивая возможностью принуждения. Для этого в нормах права предусматриваются различные меры воздействия, которые государство может применить к тем, кто отступает от требований правовых норм, не выполняет содержащиеся в них предписания.

Рассмотрев основные признаки позитивного права, права в юридическом смысле, можно дать ему следующее определение. Позитивное право - это система установленных или санкцио­нированных государством норм поведения, которые обяза­тельны для всех членов общества и действие которых гаран­тируется государством. И хотя не все из перечисленных выше признаков вошли в это определение, оно, тем не менее, позволяет кратко выразить понятие позитивного права - права в юридиче­ском смысле.

3. Сущность права. Вопрос о сущности права тесно связан с вопросом о понятии права, но имеет вместе с тем самостоятель­ное значение. Если понятие права отражает основные, наиболее существенные признаки права, то сущность говорит о том, что есть право само по себе и в чем его смысл. Сущность - это как бы скрытая, невидимая сторона права, его суть, без которой нет права как такового.

Уяснение вопроса о сущности права, как и уяснение вопроса о понятии права, представляет определенную сложность, посколь­ку в литературе отсутствует однозначное решение этого вопроса. Кроме того, в ряде современных учебников по теории государства и права этот вопрос или вообще не рассматривается, или подменя­ется вопросом о понятии права. В этой связи хотелось бы обратить внимание на узловые моменты, связанные с уяснением данного вопроса, и предложить некоторые варианты его решения.

Прежде всего, нужно отметить, что вопрос о сущности права, так же как и вопрос о сущности государства, рассматривается в юридической науке либо с классовых, либо с надклассовых, обще­социальных позиций.

Классовый подход в понимании сущности права характерен для марксистско-ленинской теории права. Определяя право как возведенную в закон волю экономически господствующих клас­сов, она прямо подчеркивает классовый характер права, и сущ­ность права видит именно в этой воле. С точки зрения марксистко-ленинской теории право по своей сути и есть возведенная в закон воля экономически господствующих классов.

Надклассового, общесоциального подхода в понимании сущности права придерживаются различные немарксистские тео­рии, к которым относятся и теория естественного права, и юриди­ческий позитивизм, и нормативизм, и социологическая юриспру­денция, и многие другие. Они по-разному определяют сущность права - как политическую справедливость, как божественную во­лю, как общую волю, как меру свободы, как защищенный интерес и т. д., - но ни одна из них не рассматривает право с классовых позиций и не сводит его к возведенной в закон воле того или иного класса.

Преимущественно с общесоциальных позиций характеризует сущность права и современная отечественная теория государства и права, хотя единое понимание сущности права здесь тоже отсутст­вует. В частности, одни исследователи сущность права видят в том, что право - это обеспеченный государственным принуждени­ем мощный социально-нормативный регулятор, определитель воз­можного и обязательного поведения¹. По мнению других, право по своей сущности - это охраняемая государственным принуждением нормативная форма упорядочения и стабилизации общественных отношений. С точки зрения третьих сущностью права является обусловленная материальными и социально-культурными усло­виями жизнедеятельности общества общая воля, которая выражена в законе и вследствие этого выступает в качестве общего масшта­ба, меры поведения и деятельности людей³. Наконец, четвертые сущность права видят в том, что право - это мера свободы (а также

См.: ВенгеровА. Б. Теория государства и права: учебник. М., 1998. С. 376.

См.: Общая теория государства и права: академ. курс в 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. С. 42.

См.: Теория права и государства: учебник / под ред. В. В. Лазарева. М., 1996. С. 100.

справедливости), гарантированная государством. Встречаются и другие высказывания относительно сущности права.

Опять же не вдаваясь в анализ тех или иных взглядов на сущ­ность права, хочу обратить внимание на то, что не бывает сущно­сти права вообще, а есть сущность естественного права, т. е. права в общесоциальном смысле, и сущность позитивного права, т. е. права в юридическом смысле, есть сущность объективного права и сущность субъективного права. Это разные сущности, поскольку естественное и позитивное право, объективное и субъективное право - явления не совпадающие.

Сущность права в общесоциальном смысле (сущность ес­тественного права), как представляется, непосредственно выраже­на в его понятии. Это социально оправданная, обусловленная об­щественными потребностями, признанная сообществом людей свобода, возможность определенного поведения. Иными словами, право в общесоциальном смысле с точки зрения его сущности есть свобода поведения. Но это свобода не любого поведения, а пове­дения, которое оправданно с точки зрения социальных условий жизни людей, признается и одобряется обществом.

Близкой к сущности естественного права, но все же не тожде­ственной ей, можно считать сущность субъективного права. Субъ­ективные права - это, как отмечалось выше, закрепленные в объ­ективном праве или дозволенные им возможности, свобода опре­деленного поведения участников общественных отношений. По­этому сущность субъективного права тоже составляет свобода, но в отличие от естественного права это не столько социально оправ­данная свобода, сколько признанная или установленная государст­вом свобода. Государство, регулируя общественные отношения, определяет в своих нормах меру, границы свободы участников этих отношений. Даже тогда, когда государство признает естест­венные права человека и закрепляет их в своих нормах, оно пре­вращает эти права в субъективные, и социально оправданная сво-

¹ См., например: Деревнин А. А., Петрушев В. А. Теория права: учеб. пособие. Ч. 1. Иркутск, 1994. С. 30; Теория права и государства: учебник / под ред. Г. Н.. Манова.. М., 1995. С. 28-29; Теория государства и права: учебник / под ред. В. М. Корельского и В. Д. Перевалова. М, 1997. С. 236.

бода, составляющая сущность этих естественных прав, превраща­ется в признанную государством свободу.

Следовательно, сущность субъективного права будет со­ставлять установленная или признанная государством в нормах объективного права свобода (мера свободы) поведения участников соответствующих общественных отношений.

Что же касается сущности объективного права, то едва ли правильно видеть ее в свободе или мере свободы. Регулируя обще­ственные отношения при помощи норм объективного права, госу­дарство, разумеется, определяет в этих нормах свободу поведения участников общественных отношений, устанавливая меру, грани­цы этой свободы. Но это совсем не означает, что данная свобода составляет сущность объективного права. Государство устанавли­вает юридические нормы или санкционирует в качестве таковых какие-либо правила поведения, в общем-то, не совсем для того, чтобы определять свободу поведения участников общественных отношений и, как полагают отдельные исследователи, гарантиро­вать ее. Смысл установления юридических норм состоит в том, чтобы определенным образом урегулировать общественные отно­шения и создать в обществе требуемый порядок. Этот порядок может создаваться как в интересах всего общества, так и в интере­сах какой-либо его части. Поэтому сущность объективного пра­ва состоит, как представляется, в том, что оно есть государствен­ный регулятор общественных отношений, при помощи которого государство создает и поддерживает в обществе определенный порядок.

4. Право и государство. Это вопрос о соотношении, взаи­модействии права и государства. Хотя право и государство - со­вершенно разные социальные явления, они, тем не менее, тесно связаны между собой, находятся в неразрывном единстве и опре­деленным образом взаимодействуют друг с другом.

В ряде современных учебников по теории государства и права обращается внимание на то, что в вопросе о соотношении права и государства существует два основных подхода: этатический (эта­тистский) и естественноправовой. Эти подходы именуют также концепциями - соответственно этатически-тоталитарной и либе­ральной.

Этатический (государственный) подход исходит из приори­тета (примата) государства над правом. С точки зрения этого под­хода право есть продукт, результат деятельности государства. Оно всецело зависит от государства, поскольку им устанавливается или санкционируется.

Естественно-правовой подход в отличие от этатического, наоборот, исходит из приоритета (примата) права над государст­вом. Согласно этому подходу право возникает раньше, чем госу­дарство, и государственной властью не устанавливается. Более того, государство в своей деятельности должно быть связано пра­вом и подчиняться ему.

Несложно заметить, что каждый из этих подходов базируется на определенном понимании права. Поэтому вопрос о соотношении права и государства связан с вопросом о понятии права и решается в зависимости от того, какой смысл вкладывается в это понятие.

Если право рассматривать в общесоциальном смысле, как ес­тественное право, то в соотношении с государством оно, безуслов­но, должно обладать приоритетом. Во-первых, оно возникает до и независимо от государства и, во-вторых, государство в принципе должно его учитывать (и на самом деле, так или иначе, учитыва­ет), желая того или не желая. Трудно себе представить, чтобы го­сударство вообще не признавало естественного права и никак не учитывало его в своих нормах. Хочет оно того или нет, но как ор­ганизация, управляющая обществом, государство вынуждено, хотя бы в минимальной степени, считаться с требованиями естествен­ного права.

Иначе будет выглядеть соотношение государства с позитив­ным правом, т. е. с правом в юридическом смысле. Здесь уже бес­спорен примат государства перед правом, ибо позитивное право -продукт деятельности государства. Вместе с тем едва ли правиль­но абсолютизировать этот примат. Несмотря на то, что нормы по­зитивного права устанавливаются или санкционируются государ­ством и в них выражается государственная воля, позитивное право не является произвольным творением государства. Государство, как только что было отмечено, все равно вынуждено, так или ина­че, считаться с естественным правом, складывающимся в общест­ве помимо воли государства. В связи с этим государство не столь-

ко творит позитивное право, сколько юридически оформляет то, что уже созрело в обществе в качестве объективных потребностей, хотя не следует отрицать и того, что в позитивном праве могут закрепляться и волюнтаристские установления государства.

Рассматривая соотношение государства и позитивного права, важнее обратить внимание на их неразрывную взаимосвязь и не­возможность существования друг без друга, поскольку как госу­дарство не может обойтись без позитивного права, так и позитив­ное право не может обойтись без государства. Государство не мо­жет обойтись без позитивного права, прежде всего, потому, что при помощи позитивного права оно себя юридически закрепляет и оформляет, так сказать, конституирует. В нормах позитивного пра­ва закрепляются форма правления, форма государственного устрой­ства, политический режим, система государственных органов и дру­гие атрибуты государственной власти. Кроме того, государство ис­пользует позитивное право в качестве регулятора общественных отношений. С помощью юридических норм государство упорядо