Понятие, сущность и назначение государства

Рассмотрев вопросы происхождения государства и права, далее необходимо выяснить, что такое государство и право, каковы их сущ­ность, внутреннее строение, формы существования и социальное на­значение. Иначе говоря, необходимо усвоить вопросы, связанные с общей характеристикой государства и права. Поскольку таких вопро­сов достаточно много, в курсе теории государства и права им посвя­щено несколько тем. Вначале остановимся на темах, в которых дается общая характеристика государства. Первой из них является обозна­ченная тема, в рамках которой мы рассмотрим следующие вопросы: 1. Понятие государства; 2. Сущность государства; 3. Типология государ­ства; 4. Социальное назначение и функции государства. В учебниках эти вопросы в целом освещаются, но трактуются по-разному, что за­трудняет их уяснение.

1. Понятие государства. Вопрос о понятии государства -уго вопрос о том, что такое государство. Всякое понятие есть от­ражение основных, существенных признаков предметов или явле­ний. Поэтому чтобы узнать, что такое государство, что представ­ляет собой данное явление, нужно выяснить его основные, суще­ственные признаки. Сделать это непросто, поскольку вопрос о по­нятии государства относится к числу довольно дискуссионных и не имеет однозначного решения ни в отечественной, ни в зарубеж­ной литературе. На сегодняшний день в этом вопросе сложилось несколько подходов, главными и наиболее распространенными из которых считаются теологический, арифметический, юридиче­ский, кибернетический и социологический.

Теологический подход зародился еще в глубокой древности и получил свое развитие в различных теориях, сложившихся в чристианстве, исламе, индуизме и т. д. Несмотря на некоторые

особенности, суть этих теорий одна: государство создано Богом, и его деятельность есть проявление божественной воли. В настоя­щее время данный подход можно встретить главным образом в сочинениях мусульманских юристов (особенно мусульманских фундаменталистов), которые трактуют государство и всю его дея­тельность с позиции воли Аллаха. Присутствует он и в работах ученых западных католических университетов.

Арифметический подход (его называют также классиче­ским) возник в античную эпоху, т. е. тоже достаточно давно. Он трактует государство как сумму трех элементов: территории, насе­ления и публичной власти. В настоящее время широко использу­ется в работах западных политологов, особенно специалистов по международному публичному праву. Встречается и в работах от­дельных российских исследователей.

Юридический подход наиболее широкое распространение получил в XIX - начале XX вв. Государство с точки зрения этого подхода трактуется как юридическое явление, как субъект прайа, деятельность которого связана правовыми нормами и, прежде все­го, конституцией. Например, наиболее известный представитель этого подхода австрийский, а затем и американский исследователь Г. Кельзен рассматривал государство как установленный в мас­штабе нации или страны правовой порядок.

Кибернетический (технико-кибернетический) подход сфор­мировался сравнительно недавно (в 60-е гг. прошлого столетия). Государство с точки зрения этого подхода является определенной информационной системой с прямыми и обратными связями. Осуществление государственной власти мыслится как движение информации от государства к обществу (прямая связь) и от обще­ства к государству (обратная связь).

Социологический подход зародился в XVII-XVIII вв. (Т. Гоббс, Ж. -Ж. Руссо). В современной науке, в том числе и со­временной отечественной теории государства и права, он относит­ся к числу наиболее распространенных. Представлен множеством научных школ и направлений, причем как марксистского, так и немарксистского толка. Сторонники этого подхода при всем мно­гообразии взглядов на понятие государства чаще всего трактуют его либо как особым образом организованное общество, либо как

определенную политическую организацию, не совпадающую с обществом.

В современной отечественной теории государства и права наибольшее распространение имеет социологический подход, но говорить о единстве взглядов на понятие государства здесь тоже не приходится. Не вдаваясь, однако, в анализ встречающихся по данному вопросу мнений, считаю, что понятие государства целе­сообразнее всего трактовать в широком и узком смыслах и сооб­разно этому выделять соответствующие его признаки.

Под государством в широком (или общесоциальном) смысле следует понимать определенным (особым) образом организован­ное общество. Это общество, в котором людей в одно целое объе­диняет не родственная связь, что имело место в первобытном об­ществе, а территория. Кроме того, для такого общества характерна уже не потестарная власть, которая была слита с обществом и им же осуществлялась, а особая публичная власть - политическая, которая уже не совпадает с обществом и осуществляется при по­мощи выделившегося из общества специального аппарата управ­ления. Такого рода общество именуют также государственно-организованным обществом.

Государство в широком смысле близко к понятию «страна». Страна - это тоже государство, но в географическом его понима­нии. Вместе с тем каждая страна имеет свою территорию, которая населена людьми, организованными в общество, и которая управ­ляется особой публичной (политической) властью.

Государство в узком (или политическом) смысле - это уже не само особым образом организованное общество, а только его часть, представляющая собой определенную политическую орга­низацию. В любом государственно-организованном обществе (го­сударстве в широком смысле) существует, как правило, множество различных политических организаций, одной из которых является государство (государство в узком смысле).

Кстати, если обратиться к словарям русского языка, то можно обнаружить, что слову «государство» обычно придается два зна­чения. Во-первых, под государством подразумевается определен­ная форма организации общества (это государство в широком смысле), а, во-вторых, основная политическая организация общест-

ва, осуществляющая его управление, а также охрану его экономиче­ской и социальной структуры (это государство в узком смысле).

Сказанное, разумеется, еще не раскрывает в полной мере по­нятия государства ни в широком, ни в узком смыслах. Чтобы это сделать, необходимо рассмотреть основные признаки государства, поскольку понятие, как уже было отмечено, есть отражение пред­метов или явлений в их существенных признаках.

В учебниках по теории государства и права, а также в науч­ных трудах при освещении признаков государства, к сожалению, не всегда учитывается широкая и узкая трактовки государства, что ведет к смешению признаков двух разных явлений. Ведь государ­ство в широком смысле и государство в узком смысле - это не од­но и то же, хотя находятся они друг с другом в определенной связи и зависимости. Но таково уж свойство языка, что нередко одним и тем же словом обозначаются разные явления, так же как какое-либо одно явление может обозначаться разными словами. Поэто­му, рассматривая признаки государства, нужно различать призна­ки государства в широком смысле и признаки государства в узком смысле.

Поскольку государство в широком смысле - это определен­ным образом организованное общество, ему, как представляется, присущи следующие основные признаки.

Во-первых, это определенный союз, или сообщество людей. Как и любое общество, государство является союзом, сообществом людей, объединенных какими-то началами.

Во-вторых, это союз, который представляет собой принци­пиально новый тип общества, новую форму общественного уст­ройства, которая пришла на смену первобытнообщинному устрой­ству и стала практически всеобщей, универсальной формой обще­ственного объединения людей.

В-третьих, это территориальный союз, поскольку людей в одно целое здесь связывает территория. В первобытном обществе, которое предшествовало государству, людей в одно целое связы­вало, как известно, кровное или предполагаемое родство.

В-четвертых, это политический союз, так как он основывает­ся не на личных связях, как это было в первобытном обществе, а на политических отношениях. В государственно-организованном

обществе в отличие от первобытного отсутствует социальное ра­венство. Люди делятся здесь на различные социальные группы, классы, сословия, касты, прослойки и т. д. Отношения, которые складываются между этими различными социальными группами, классами и т. д. являются уже не родоплеменньши отношениями, а политическими.

В-пятых, это союз, которым управляет не потестарная, а осо­бая публичная, политическая власть. В отличие от первой эта власть не совпадает с обществом и осуществляется при помощи специального аппарата, состоящего из особого разряда людей -управляющих. Реально она выражена в системе органов управле­ния и принуждения, которые в единстве своем составляют опреде­ленную организацию, тоже именуемую государством.

Таковы, как представляется, основные признаки государства в широком смысле, объединив которые можно получить следующее определение. Государство в широком смысле (государственно-организованное общество) - это политико-территориальный союз людей, представляющий собой принципиально новый тип общества, управляемый особой публичной властью, вы­раженной в специальном аппарате управления и принужде­ния.

Теперь рассмотрим признаки государства в узком смысле.

Во-первых, это определенная организация, существующая в обществе и представляющая собой его структурно обособленную часть. В научной и учебной литературе государство обычно опре­деляется через такое понятие, как «организация». Однако это по­нятие имеет несколько смысловых значений, что необходимо учи­тывать при определении государства и выделении его признаков, дабы избежать возможных недоразумений и двусмысленностей. В данном случае под организацией мы подразумеваем определенное общественное объединение, выступающее в качестве одного из структурных элементов общества. В обществе, особенно совре­менном, существуют и функционируют самые различные органи­зации, одной из которых является государство (государство в уз­ком смысле).

Во-вторых, это политическая организация, организация, деятельность которой носит политический характер и всегда свя-

зана с политикой. Как уже было отмечено, государство - не един­ственная в обществе политическая организация. Помимо него в обществе действуют и другие политические организации: полити­ческие партии, политические движения, иные организации, дея­тельность которых связана с политикой. Но государство - это осо­бая политическая организация. Оно обладает такими качествами, которых нет у других политических организаций, и которые выде­ляют государство из их среды. Об этих качествах, так или иначе, говорят остальные признаки государства.

В-третьих, государство - это организация, которая внешне выражена в системе органов управления и принуждения и со­стоит из них. Процесс возникновения государства связан с выде­лением из общества специального аппарата управления и принуж­дения. Этот аппарат состоит из соответствующих органов, кото­рые в своем единстве образуют государство и составляют его внешний облик.

В-четвертых, государство - это организация, которая пред­ставляет и осуществляет публичную власть, т. е. власть обще­ства. В первобытном обществе публичную власть представляло и осуществляло само общество, в государственно-организованном обществе публичную власть представляет государство в лице ор­ганов управления и принуждения, которые эту власть и осуществ­ляют. Только в отдельных случаях общество (народ в целом) мо­жет осуществлять публичную власть непосредственно, без прямо­го участия государства (например, в порядке референдума).

В-пятых, государство - это территориальная организация. Ее территориальный характер выражается, прежде всего, в том, что государственная власть распространяется лишь в пределах территории страны, которая одновременно является и территорией государства. Кроме того, само государство оформляется по терри­ториальному принципу. Территория страны в целях надлежащего управления подразделяется, как правило, на определенные части, административно-территориальные единицы (департаменты, граф­ства, края, области, районы, города и т. д.), в рамках которых соз­даются и функционируют соответствующие органы государства. Поэтому каждое государство (за редкими, правда, исключениями) имеет органы, которые действуют как в пределах территории всей

страны (центральные, высшие органы), так и в пределах террито­рии отдельных ее частей (например, местные органы).

В-шестых, государство - это суверенная организация, т. е. организация, обладающая суверенитетом. Под государственным суверенитетом чаще всего понимают верховенство государствен­ной власти внутри страны и ее независимость на международной арене. Верховенство государственной власти состоит в том, что государство - это единственная в обществе политическая органи­зация, власть которой является определяющей и распространяется на всю территорию страны и всех, кто на ней находится. Незави­симость государственной власти выражается в ее самостоятельно­сти в отношениях с другими государствами, а также международ­ными организациями. Разумеется, эта независимость не является абсолютной, поскольку в современном мире любое государство должно считаться с интересами других государств и мирового со­общества в целом.

Государственный суверенитет не следует отождествлять с суверенитетом народа и суверенитетом нации. Под суверените­том народа понимается верховенство и самостоятельность народа в решении коренных вопросов организации своей жизни (общест­венного и государственного строя, внутренней и внешней полити­ки и т. д.). Суверенитет же нации означает полновластие нации, ее возможность и способность определять характер своей жизни, осуществлять свое право на самоопределение вплоть до отделения и образования самостоятельного государства.

В-седьмых, государство - это организация, осуществляющая публичную власть в целях создания и поддержания в обществе определенного порядка. Власть придает обществу организован­ность, управляемость и порядок. Это свойственно любой публич­ной власти, в том числе и государственной. Обладая верховенст­вом и действуя на всей территории страны, государственная власть создает и поддерживает в обществе определенный порядок. В за­висимости от того, чью волю и чьи интересы выражает и претво­ряет в жизнь государство, этот порядок может быть выгоден либо обществу в целом, либо какой-то его части (например, каким-либо классам или социальным группам).

Наконец, в-восьмых, государство - это организация, которая находится на содержании общества и существует за его счет. В связи с этим государством взимаются с населения страны и дейст­вующих на ее территории хозяйственных и некоторых других ор­ганизаций налоги и иные сборы.

Выяснив признаки государства в узком смысле, мы опять же можем сформулировать определение. Итак, государство в узком смысле - это состоящая из органов управления и принуждения суверенная политико-территориальная организация, которая существует за счет общества, выражает его власть и осуществ­ляет ее в целях создания и поддержания в обществе опреде­ленного порядка.

Завершая вопрос о понятии государства, хочу подчеркнуть, что в теории государства и права это понятие чаще всего исполь­зуется в узком смысле, когда под государством подразумевается обозначенная выше политическая организация, однако в ряде слу­чаев прибегают и к широкой трактовке государства.

2. Сущность государства. Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему. Ес­ли понятие отражает существенные, т. е. наиболее важные призна­ки предметов или явлений, то сущность говорит о том главном, глубинном, что определяет смысл, содержание, внутреннюю осно­ву этих предметов или явлений. С точки зрения философии сущ­ность - это смысл данной вещи, то, чем она является сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых со­стояний вещи под влиянием тех или иных обстоятельств.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование. При этом нередко отмечает­ся, что для того, чтобы определить сущность государства, необхо­димо выяснить, кому принадлежит государственная власть, чьим интересам служит государство, чью волю оно выполняет, с чем, однако, трудно согласиться.

Вопрос о сущности государства, как и вопрос о его понятии, не имеет в науке однозначного решения и тоже относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый. Классовый

подход характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство -явление классовое. По марксизму оно возникает с расколом обще­ства на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагониз­мов, а затем и классового общества, государство отмирает и пере­растает в органы коммунистического самоуправления. Классовый характер государства марксистская теория видит в том, что госу­дарственная власть всегда принадлежит экономически господ­ствующим классам, и государство выражает волю этих классов, навязывая ее всему обществу. С точки зрения марксизма государ­ство есть орудие классового господства, «машина» для системати­ческого подавления одних классов другими. Лишь социалистиче­ское государство не считается машиной для систематического по­давления, в связи с чем В. И. Ленин называл его, в частности госу­дарство диктатуры пролетариата, «полугосударством».

Надклассовый подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, ос­новными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и тео­рия «плюралистической демократии».

Теория элит возникла в конце XIX - начале XX вв. Ее пред­ставителями являются Г. Моски, В. Парето, X. Лассуэл, Д. Сарто-ри и др. Согласно этой теории народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т. д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественны­ми делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке обще­ства - «лучшим людям», элите. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми ведется борьба за власть, а народ контролирует деятельность этих элит посредством избирательного права.

Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале XX в. и получившая распространение во второй его половине (60-70-е гг.). К ее сторонникам относятся Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. По мнению сто­ронников этой теории, управлять обществом должны специалисты - управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготов-

кой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические реше­ния и эффективно их осуществлять.

Теория «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнс, получила распростра­нение после Второй мировой войны как альтернатива господство­вавшей до кризиса 1929-1933 гг. теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев право­нарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего бла­годенствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных яв­лений и оказания населению целого ряда социальных услуг (вы­плата пенсий, пособий по безработице и т. п.). При этом утвержда­лось, что государство перестало быть классовым и начало выра­жать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благо­денствие.

Теория «плюралистической демократии» также возникла в XX в. Ее сторонники (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Ал­леи, Р. Даль и др.) исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т. е. социальные прослойки, группы, объединяющие лю­дей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т. д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные полити­ческие и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Вследствие этого происходит «диффу­зия» власти. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и стано­вится выразителем воли и интересов всего общества.

Перечисленные немарксистские теории, равно как и другие, в общем-то, по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер госу­дарства и исходят из того, что государство выражает волю и инте­ресы не столько экономически господствующих классов, сколько

всего общества. Особенно это относится к современным государ­ствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным.

Теперь посмотрим, как трактует сущность государства со­временная отечественная теория государства и права, какие под­ходы использует она. Анализ научной и учебной литературы по­следнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. По­этому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историче­ском развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до сере­дины XX в., государство, по их мнению, носило классовый харак­тер и выступало в качестве орудия классового господства. Совре­менное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства преврати­лось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей (их, кстати, большинство) считает, что сущность государства следует рассматривать одно­временно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесо­циальные начала. Различным является лишь удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических - классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуеди­ной сущности государства - классовой и общесоциальной одно­временно.

Имеются в современной отечественной теории государства и права и некоторые другие взгляды на сущность государства. Но, не вдаваясь в их анализ, считаю возможным высказать собствен­ную точку зрения на этот вопрос. Выше уже говорилось о том, что государство можно рассматривать в широком (общесоциальном) и узком (политическом) смыслах. По всей вероятности это надо учи­тывать и при характеристике сущности государства, поскольку

государство в широком и государство в узком смысле - это разные социальные явления. В этой связи вполне оправданно говорить о сущности государства как определенным образом организованно­го общества и о сущности государства как определенной полити­ческой организации.

Сущность государства как определенным образом организо­ванного общества, думается, состоит в том, что государство - это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного обще­ства форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества. При пе­реходе к производящей экономике родоплеменная организация общества оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества. Последняя прошла испытание временем и получила по­всеместное распространение. На сегодняшний день человечество пока не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила.

Что же касается сущности государства как определенной по­литической организации, то она видится в том, что государство -это единственная политическая организация, которая в силу при­сущих ей качеств исторически возникла как организация социаль­ного управления, т. е. управления обществом. Она не была навяза­на обществу извне, а объективно сформировалась в самом общест­ве. Эта организация может носить классовый или сословный ха­рактер, быть подчинена интересам каких-либо классов или соци­альных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создаю­щей и обеспечивающей в нем необходимый порядок. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

3. Типология государства. Вопросы понимания и сущно­сти государства дают нам представление о том, что есть государ­ство вообще и в чем его суть. Но в реальной действительности нет государства вообще. Существуют только конкретные государства,

каждое из которых обладает неповторимыми, лишь ему присущи­ми чертами. В то же время, несмотря на индивидуальные особен­ности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволя­ет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Такая классификация государств именуется в теории государства и права типологией.

Типология, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государств на различные виды или типы. Вследствие этого типо­логия государства осуществляется современной наукой с учетом различных подходов, которые позволяют выделять самые разные типы государства.

В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государства выделяются два: формационный и цивилизационный. Формационный под­ход был разработан марксистско-ленинской, (в частности, совет­ской) теорией государства и права и использовался для выделения не просто типов, а исторических типов государства. Под истори­ческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. А под обще­ственно-экономической формацией, в свою очередь, понимали тип общества, основу которого составлял определенный способ произ­водства материальных благ. Всего выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельче­ская, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунисти­ческая, - из которых каждая последующая, как предполагалось, исторически сменяла предыдущую. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа госу­дарства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и со­циалистический. Исторически первым считался рабовладельче­ский тип государства (рабовладельческое государство), поскольку в первобытнообщинной формации существование государства не признавалось. Рабовладельческий тип государства, в свою оче­редь, сменялся, как полагали, феодальным, феодальный - буржу­азным, буржуазный - социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государ-

ства, который характерен не для всей коммунистической форма­ции, а только для первой ее фазы - социализма.

Наряду с основными историческими типами государства вы­делялись также промежуточные, так называемые переходные ти­пы. К ним относили государства, переходные от одного историче­ского типа к другому (например, государства, переходные от фео­дального типа к социалистическому).

Основанная на формационном подходе, марксистско-ленинская типология государства имела своей целью показать, как историче­ски развивается государство, какие стадии, ступени в своем разви­тии оно проходит, какова закономерность смены одного историче­ского типа государства другим.

Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формаци­онном подходе. В частности, отмечается, что выделение пяти об­щественно-экономических формаций не соответствует высказыва­ниям на сей счет К. Маркса, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором опять же говорил К. Маркс, что не соответствует историческим фактам якобы суще­ствующая закономерность смены одного типа государства другим и т. д. Вместе с тем многие положения и выводы, сформулирован­ные марксистско-ленинской теорией относительно типологии го­сударства, признаются вполне приемлемыми, в связи с чем форма-ционный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправка­ми рассматривается в качестве одного из основных.

Другой основной подход, который используется современной отечественной теорией государства и права для типологии госу­дарства, - цивилвзационный. Он разработан западной наукой и базируется на таком понятии, как «цивилизация».

К представителям этого подхода относятся В. Гумбольд, О. Шпенглер, А. Тойнби, М. Вебер и некоторые другие. Под циви­лизацией они понимают определенную социокультурную систему, имеющую пространственные и временные рамки, а также четко выраженные параметры технологического развития народов.

Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общест­венно-экономическая формация» рассматривается как более ем-

кое, поскольку основывается на учете не только экономического (способ производства материальных благ), но и различных духов­но-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т. д.). Вместе с тем до настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства. Так, напри­мер, английский историк А. Тойнби, внесший довольно значи­тельный вклад в разработку цивилизационного подхода, считал, что по типу цивилизации можно выделить соответствующий тип государства, однако типологию государства по цивилизационному признаку он так и не разработал. Выделяя первоначально до ста самостоятельных цивилизаций, он затем сократил их число до двадцати одной и, наконец, остановился на пяти основных, кото­рые, по его мнению, характерны для последнего тысячелетия. Это Западное общество, объединенное западным христианством; Пра­вославно-христианское или Византийское общество, расположен­ное в Юго-Восточной Европе и России; Исламское общество (от Северной Африки и Среднего Востока до Великой китайской сте­ны); Индуистское общество в тропической субконтинентальной Индии и Дальневосточное общество в субтропическом и умерен­ном районах Юго-Восточной Азии. Как видим, если и можно го­ворить о подобных типах государства, то только применительно к государству в широком смысле.

В рамках цивилизационного подхода с учетом организации государственной власти, места и роли государства в жизни обще­ства выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К пер­вичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока - древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Они характеризуются особой ролью государства в жизни общества, поскольку государство выступает здесь организатором материального производства, создает духов­ные ценности, формирует классы, распределяет произведенный населением прибавочный продукт. Власть существует в форме восточной деспотии и опирается на разветвленный бюрократиче­ский аппарат. Особое положение в системе власти занимает пра­витель, личность которого обожествляется.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевро­пейская, североамериканская и т. д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме и характеризуются менее значимой ролью государства в жизни общества. Государство здесь возникает как механизм согласования интересов автономных индивидов и не яв­ляется таким могущественным как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодатель­ную, исполнительную и судебную.

Следует заметить, что данная типология совпадает с сущест­вующим в настоящее время и встречающимся в отечественной теории государства и права делением государств на восточный и западный типы.

Итак, цивилизационный подход в типологии государства се­годня широко признан в отечественной теории государства и пра­ва как один из основных. Подчеркивая его достоинства, многие российские исследователи считают, что он позволяет наряду с формационным более глубоко охарактеризовать особенности того или иного государства с учетом как материальных, так и духовно-культурных достижений общества. В то же время отмечается, что данный подход пока не имеет достаточно четких критериев, в свя­зи с чем выделить какие-то определенные типы государства, исхо­дя из этого подхода, представляется несколько проблематичным.

В заключение хочу отметить, что формационный и цивили­зационный подходы не являются и не должны быть единственны­ми в типологии государства. Поэтому заслуживают внимания и некоторые другие подходы, встречающиеся в научной и учебной литературе. Так, например, очень часто государства подразделяют на демократические и антидемократические; тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; полицейские, правовые и социальные; светские, клерикальные, теократиче­ские и атеистические и т. д. Все зависит от того, на основе каких критериев осуществляется типология. Главное, чтобы эти крите­рии не носили случайного характера, поскольку типология госу­дарства призвана не просто классифицировать государства на оп­ределенные виды, а отразить в этих видах наиболее важные, суще­ственные признаки, присущие тем или иным государствам.