Управление рисками внедрения системы «Открытое правительство»

В процессе внедрения системы «Открытое правительство» важно принять во внимание основные риски внедрения и разработать действия для управления рисками.

Среди основных рисков и предлагаемых действий по нейтрализации были выделены:

Риск 1: Различное понимание концепции системы «Открытого Правительства» у общества, экспертов, власти.

Предлагаемые действия:

· обеспечить регулярное взаимодействие системы «Открытое правительство» и общества, в т.ч. по вопросам совершенствования системы;

· обеспечить регулярное общение с широким кругом участников системы «Открытое Правительство» – экспертным сообществом, рядовыми гражданами, представителями власти – с использованием современных средств коммуникаций (СМИ, интернет-порталы органов власти, социальные сети, блоги);

· обеспечить непрерывный сбор и анализ обратной связи с обществом.

 

Риск 2: Недоверие к инициативам системы «Открытое правительство» и низкий уровень ожидаемых результатов со стороны общества.

Предлагаемые действия:

· обеспечить честность и объективность во взаимодействии общества и власти в рамках «Открытого правительства»;

· проработать проекты «совместного успеха», призванные продемонстрировать обществу преимущества «Открытого правительства», желание и готовность власти работать на совместный результат;

· регулярно и публично отчитываться о ходе внедрения инициатив системы «Открытое правительство», достижениях и проблемах;

· определить сроки реализации инициатив системы «Открытое правительство» и назначить ответственных за внедрение.

Риск 3: Риск саботажа предложений системы «Открытое правительство» со стороны отдельных чиновников и в силу самого устройства исполнительной власти (существующие процессы государственного управления не отвечают требованиям «Открытого правительства»).

Предлагаемые действия:

· проявить административную и политическую волю для обеспечения реализации принятых решений;

· в систему оценки деятельности чиновников включить показатели по работе с системой «Открытое правительство»;

· сделать взаимодействие в рамках системы «Открытое правительство» органичной частью работы государственной власти, провести соответствующий реинжиниринг процессов государственного управления, придав этому особый приоритет;

· разработать меры по мотивации членов Правительства РФ к совместной работе с «Открытым правительством» и разъяснению преимуществ такой работы.

Риск 4: Риск утраты энтузиазма сторонниками системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· совместно со СМИ проводить разъяснительную работу в обществе о том, что задачи по внедрению новых механизмов государственного управления не являются «быстрыми победами» и потребуют постоянных и систематических усилий, как со стороны власти, так и со стороны гражданского общества;

· ключевые решения не должны приниматься в обход системы «Открытое правительство» – не менее трети решений должны приниматься на основе особой позиции системы «Открытое правительство».

 

Риск 5: Риск лоббирования однонаправленных интересов через механизмы системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· обеспечить полную информационную прозрачность работы системы «Открытое правительство» для широкой общественности;

· разработать открытый публичный механизм привлечения признанных обществом экспертов к работе над задачами системы «Открытое правительство» с целью обеспечения репрезентативности мнений.

 

Риск 6: Риск постепенного затухания инициатив системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· четко определить сроки реализации инициатив системы «Открытое правительство» и назначить ответственных за ее внедрение;

· требовать от власти демонстрации постоянно улучшающихся результатов по приоритетам «Открытого правительства», требовать постановки инициатив, которые являются действительно актуальными для общества.

Риск 7: Несоответствие законодательной базы РФ целям и задачам системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· поручить Комиссии по развитию системы «Открытое правительство» проработать необходимые изменения в законодательстве.

Риск 8: Неудовлетворительное качество предложений, поступающих от системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· создать в рамках системы «Открытое правительство» предварительный фильтр инициатив для отсеивания неудовлетворительных предложений;

· обеспечить большую доступность информации для анализа в рамках системы «Открытое правительство»;

· формировать проектный подход в рамках работы системы «Открытое правительство» с участием представителей органов государственной власти и местного самоуправления;

· совместно работать над повышением компетентности общества в части эффективного использования механизмов «Открытого правительства».

 

Риск 9: Нехватка ресурсов и квалифицированных кадров для запуска и эффективной работы системы «Открытое правительство»

Предлагаемые действия:

· разработать бюджет на запуск и развитие системы и создать механизм для бесперебойного финансирования бюджета, в т.ч. через механизм эндаумент-фонда;

· использовать максимально широкий круг источников квалифицированных кадров, включая личные рекомендации, привлечение кадровых агентств из академической среды, из исследовательских институтов, финансируемых государством.

Заключение

 

Создание системы «Открытое правительство» – это беспрецедентный вызов для России с ее тысячелетней историей доминирования и патернализма власти по отношению к обществу. Российская власть не привыкла работать с обществом на равных, никогда не умела выстраивать механизмы общения со свободными и независимыми гражданами. Поэтому даже при наличии доброй воли и искренней заинтересованности с обеих стороны, даже с учетом как положительного, так и отрицательного международного опыта, процесс создания Открытого правительства будет долгим и сложным, потребует невиданного до сих пор в российской истории взаимоуважения и доверия. При этом необходимо помнить, что власть подотчетна обществу и должна терпеливо и с благодарностью воспринимать не только предложения, но и критику со стороны общества. Для успешной работы системы «Открытое правительство» необходима максимальная концентрация ресурсов и воли с обеих сторон.

Общественные процессы, сопровождавшие парламентские и президентские выборы 2011-2012 гг., привели к росту востребованности ежедневного диалога власти и общества по актуальным, зачастую болезненным темам, открыв тем самым окно возможностей для поиска новых форматов их конструктивного взаимодействия. Промедление с конкретизацией и выработкой этих форматов может привести к дальнейшему отчуждению общества и власти, поэтому необходимы быстрые и понятные действия в данном направлении. Однако, это непривычное для российской политической системы положение и создает ключевые риски для работы Открытого правительства.

Первый риск – это попытки власти подчинить себе систему «Открытое правительство». Это принципиально неверный и тупиковый путь. Та самая активная часть общества, которую и необходимо вовлечь в работу Открытого правительства, состоялась вне государства и не хочет подчиняться чиновникам. Поэтому взаимодействовать с ней можно только на условиях конструктивного партнерства.

Второй риск – это игнорирование системы «Открытое правительство». Административный аппарат в лице большинства чиновников не готов и не испытывает мотивации к ведению диалога с обществом, к тому же органы власти в совершенстве освоили технологии невыполнения невыгодных для них поручений и решений. Общество также не всегда занимает конструктивную и взвешенную позицию. Но именно для борьбы с таким положением дел и разработаны предложенные в Докладе механизмы работы «Открытого правительства». Эти механизмы устроены так, что профанация станет очевидной моментально – «Открытое правительство» будет измерять качество работы государственных органов практически в режиме реального времени. При этом прозрачность и скорость распространения информации в современном обществе, по крайней мере в активной его части, настолько высоки, что общество сразу узнает, что власть отказывается от выполнения принятых на себя обязательств. Это немедленно приведет к потере доверия и легитимности власти среди активной части общества.

Третий риск – это неготовность общества к самоорганизации и взаимодействию с властью в конструктивном режиме. Это проблема будет разрешена сама собой при наличии искреннего интереса власти к работе «Открытого правительства». Уже сейчас общество осуществляет целый ряд масштабных гражданских инициатив без содействия (зачастую, и при активном противодействии) властей. Если государственная власть будет не на словах, а на деле заинтересована в сотрудничестве, то количество и качество этих проектов резко вырастет.

Власть должна обеспечить высокий уровень административного управления этим проектом, включая политический приоритет, административный ресурс, достаточный для преодоления сопротивления бюрократии, адаптацию внутренних процессов и нормативно-правовой базы под требования системы «Открытое правительство». СМИ, прежде всего государственные, должны фокусировать внимание общества и власти на новом механизме государственного управления, и всесторонне освещать его работу. Общество должно активно использовать механизмы, предлагаемые системой «Открытое правительство», не злоупотребляя ими для лоббирования и самостоятельно выбраковывая нереалистичные или популистские предложения. Как власть, так и общество должны поощрять совместные достижения, терпеливо и критично относиться к неизбежным неудачам и возникающим проблемам на сложном пути к взаимопониманию и взаимоуважению.

Успех системы «Открытое правительство» зависит от поддержания постоянного «накала» изменений (создания «долгосрочной тяги»), а не просто от быстрого старта. Создание полноценной системы «Открытое правительство» – процесс длительный. Это марафонская дистанция, и потребуется время, воля и значительные усилия для того, чтобы новые правила и мотивация повлияли на поведение участников и обеспечили результаты совместной работы.

 

6 Глоссарий (Словарь терминов)

 

· Инновация – это внедренное новшество, обеспечивающее качественный рост эффективности процессов или продукции, востребованное рынком.

· Инфраструктура – комплекс взаимосвязанных обслуживающих структур или объектов, составляющих и/или обеспечивающих основу функционирования системы.

· Коррупция – использование должностным лицом своих властных полномочий и доверенных ему прав в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и моральным установкам.

· КПЭ – ключевые показатели эффективности.

· ОИВ – орган(ы) исполнительной власти.

· ОРВ – оценка регулирующего воздействия, потенциального социально-экономического эффекта решений, принимаемых властью.

· Развилка – ситуация, в которой возможны два и более равноценных потенциально решения задачи. Развилка определяет возможные варианты пути развития ситуации.

· РСБУ – российские стандарты бухгалтерского учета.

· Саморегулируемые организации (СРО) – некоммерческие организации, созданные в целях саморегулирования, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг), либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида.

· ФБПБК – Федеральное Бюро по борьбе с коррупцией.

· ФОИВ – федеральный(е) орган(ы) исполнительной власти.

· Фундаментальные принципы (policy guidelines) – утверждения и принципы, определяющие направление будущих действий.

· Электронная демократия (e-democracy) – форма демократии, характеризующаяся использованием информационных технологий как основного средства для коллективных мыслительных (краудсорсинг) и административных процессов (информирования, принятия совместных решений).

· MPA – Master of Public Administration, степень магистра в государственном управлении.

· Performance Contract – соглашение о государственных услугах – это трёхлетний стратегический план ведомства, совмещённый с бюджетом. В нём отражены цели, правила мониторинга и оценки показателей.

[1] Не только статистические данные, но и решения, в т.ч. готовящиеся, подходы к их принятию, оценка качества работы, анализ исполнения планов.

[2] Предполагается проведение ревизии экспертиз, заказываемых государством на предмет их востребованности; определение по итогам ревизии круга экспертиз, которые должны проходить через Экспертный и Общественные советы на этапах формирования технического задания и анализа результатов.