Разнообразные положения проекта договора

 

Включение через ссылку

 

Бывают случаи, когда положения одного договора необходимо включить в положения другого. Существуют два способа выполнения этой задачи: дословная передача положений договора или "включение через ссылку". Вот пример такого включения:

Компания согласна выполнять и считать себя связанной всеми обязательствами по Соглашению об аренде в части, имеющей к отношение к Компании, и все подобные обязательства считаются включенными путем ссылки на них, как если бы они содержались в настоящем Соглашении.

Такая формулировка имеет ту же юридическую силу, что и перечисление всех обязательств компании по договору аренды, и ее значительно легче читать. Но это тот случай, когда легкость обманчива. Если у человека, который будет читать договор, не будет на руках копии Соглашения об аренде, он может не понять, о чем идет речь.

В некоторых случаях юрист хочет сделать ссылку на положения, которые близки к положениям его договора, но не полностью соответствуют его смыслу. Например, когда целью является возложение в новом договоре таких обязательств на компанию, которые в тексте другого документа были адресованы третьему лицу. Положение может быть сформулировано следующим образом:

Компания согласна выполнять и считать себя связанной всеми обязательствами по Соглашению об аренде, как если бы они применялись к ней напрямую. Все подобные обязательства считаются включенными путем ссылки на них mutatis mutandis*(34), как если бы они содержались в настоящем Соглашении.

Термин "mutatis mutandis" означает, что положение, включенное путем ссылки, подлежит изменению, с тем чтобы соответствовать указанным целям. Итак, например, если одно из обязательств, которое включается путем сноски, содержит положение о необходимости поддержания существования в качестве корпорации, в новом договоре оно будет изменено на "существование в качестве товарищества", если сторона, принимающая на себя эту обязанность, зарегистрирована в форме товарищества. Примечание: фраза "mutatis mutandis", может вызвать саркастические замечания со стороны клиентов и других далеких от юриспруденции людей.

 

Описание сделок с заинтересованностью

 

Иногда необходимо описать сделку между взаимосвязанными лицами, условия которой будут определяться рыночной ситуацией, а не негласными договоренностями сторон*(35). Так происходит, когда у лица есть подозрение, что условия возможных договоров его контрагента не будут полностью честными и объективными. Вот, например, положение, ограничивающее сделки с аффилированными лицами, которое часто встречается в договорах:

Компания обязуется не вступать в любые сделки с аффилированными лицами, за исключением сделок, заключаемых на рыночных условиях.

Данное положение не позволит компании заключать сделки с заинтересованностью с предоставлением неоправданных преимуществ себе или своему аффилированному лицу.

 

В соответствии с решением совета директоров

 

Иногда Сторона А дает согласие на осуществление определенных действий Стороной Б, только если они были одобрены советом директоров Стороны Б или если совет директоров Стороны Б вынес какое-то специальное определение касательно этого действия. Такой подход основывается на том, что вероятность нарушений конкретного положения договора со Стороны совета директоров меньше, чем со стороны отдельно взятого должностного лица. Например, оцените следующее положение:

Компания не имеет права изменять содержание своих ценных бумаг до тех пор, пока совет директоров Компании не подтвердит, что любое подобное изменение не окажет неблагоприятного влияния на интересы Векселедержателей.

Данное положение защищает векселедержателя от существенных поправок, которые должны быть одобрены советом директоров, предварительно их изучившим и давшим соответствующие указания.

 

При возникновении и продолжении факта невыполнения обязательств

 

Многие договоры предусматривают средства правовой защиты, к которым можно обращаться при возникновении и продолжении факта невыполнения обязательств. Юрист должен тщательно подбирать формулировки на такой случай. Возьмем, например, следующее положение:

Кредитор может потребовать досрочного погашения займов в случае невыполнения обязательств.

Давайте представим, что заемщик не предоставил кредитору ежегодные балансовые отчеты о своей деятельности к дате, оговоренной в контракте. В результате обязательство не было выполнено. Через пять дней заемщик предоставляет балансовые отчеты. Может ли кредитор потребовать досрочного исполнения обязательства спустя еще две недели? Если основываться на положении, приведенном выше, то может. Положение гласит, что право на досрочное исполнение обязательств может быть использовано кредитором, когда имел место факт невыполнения, даже если впоследствии обязательство и было исполнено.

Чтобы избежать такой трактовки, положение необходимо сформулировать следующим образом:

Кредитор может потребовать досрочного погашения займов в случае возникновения и продолжения факта невыполнения обязательств.

 

Крайняя небрежность или умышленные виновные действия

 

Вопрос, который часто возникает, когда речь идет о возмещении ущерба: может ли причинитель вреда требовать возмещения ущерба, вызванного его же собственными действиями? Общий подход состоит в том, что вред, причиненный вследствие "крайней небрежности или умышленных виновных действий" не подлежит возмещению лицу, допустившему эту небрежность или совершившему эти действия.

Вот пример. Компания обязуется возместить все убытки, которые "являются следствием инвестиционной деятельности инвестора, за исключением убытков, причиненных собственной крайней небрежностью или умышленными виновными действиями инвестора". Теперь предположим, что компания с помощью взяток попыталась получить правительственный заказ. Инвестор за участие в этом процессе был оштрафован и обратился к компании за компенсацией на основании того, что нелегальные действия финансировались за счет компании с привлечением его собственных средств. Изъятие в виде "крайней небрежности или умышленных виновных действий" избавит компанию от необходимости платить в этом случае инвестору компенсацию.

А теперь представим, что изъятие дано в такой формулировке: "являются следствием инвестиционной деятельности инвестора, кроме убытков, причиненных исключительно собственной крайней небрежностью или умышленными виновными действиями инвестора". У инвестора есть все основания к тому, чтобы требовать возмещения убытков, поскольку в данном случае действия были совершены и компанией, и инвестором. На этом примере хорошо видно, почему введение в условие слова исключительно часто является предметом для споров.

Альтернативой слову "исключительно" можно считать формулировку "в пределах". Посмотрите, насколько мягче стало условие:

за исключением убытков, причиненных в пределах собственной крайней небрежности или умышленных виновных действий инвестора.

Это положение предполагает, что вина сторон будет проанализирована и в зависимости о степени вины каждой будет определен размер компенсации. В этом контексте возникает еще один вопрос: включать ли в условие контракта просто небрежность или же крайнюю небрежность. Потенциальный причинитель вреда, разумеется, будет настаивать на втором варианте как на более выгодном для себя: в случае если его действия будут вызваны просто небрежностью, он может получить компенсацию.

 

Периодически

 

Это слово используется, чтобы подчеркнуть, что какое-либо действие требуется совершить или разрешено совершить более одного раза:

Сторона А периодически может обращаться к Стороне Б за предоставлением последней страхового сертификата*(36), содержащего сведения о том, что Сторона А является застрахованным лицом.

Если слова "периодически" нет в условии, Сторона А может потребовать предоставления этого полиса однократно. Включение же этого слова позволяет Стороне А требовать предоставления полиса неограниченное количество раз.