Определение экономической эффективности инвестиций разновременных затрат в строительство объектов

 

Строительство объектов очередями приводит к изменению величины годовых эксплуатационных расходов. В случае с разновременным строительством приведенные затраты при сравнении вариантов проектных решений определяются по формуле

 

П=К + + (19)

 

где К – инвестиции в первую очередь строительства (базисный год), руб.;

Кt – инвестиции, которые будут осуществлены через t лет, руб.;

Сt – эксплуатационные затраты объекта в соответствующие годы, руб./год;

Т – продолжительность функционирования объекта;

t – период приведения в годах, равный разнице между годом приведения и базисным годом, к которому приводятся затраты (доходы).

 

ЗАДАЧА№4

Определить экономически более целесообразный вариант строительства газо-регулятивной станции по исходным данным:

Первый вариант – весь комплекс работ выполняется в одну очередь при сметной стоимости работ К₁ = 130 млн. руб.

Второй вариант – строительство осуществляется в две очереди при сметной стоимости работ К₂ = 160 млн. руб., в том числе в первую очередь К₂₁ = 110 млн. руб., и через 4 года во вторую очередь К₂₂ = 50 млн. руб.

 

Переменная часть годовых эксплуатационных расходов (амортизационные отчисления) равна 10% от суммы инвестиций. Срок службы объекта t = 20 лет. Норма рентабельности 11%.

 

Сметная стоимость строительства, тыс.руб.	Период отделения затрат второй очереди от первой, лет	Переменная часть эксплуата-ционных расходов, в % от К	Срок службы системы, лет
I проект	II проект
К1	К2	Первая очередь К21	Вторая очередь К22

 

Решение:

 

При строительстве объекта в одну очередь:

 

å

20

П =130+16× t=1(1+0.1)t=130 + 16 × 7,96333

П₁ = 257,41 млн.руб

При строительстве объекта в две очереди:

 

4 20

∑

П₂ = 110+ × 11 (1+0.11)t + 16 ∑

^{t=1 t=5}

П₂ = 110+ 50 × 0.65873 + 11 × 3.10245 + 16 × 7.96333 = 304,48 млн.руб

 

Примечание: При расчете эксплуатационных затрат учитывается только их изменяющаяся часть (амортизационные отчисления), которая составляет 10% от величины инвестиций. Поэтому при строительстве объекта в одну очередь:

 

С = К₁ • 0,1 = 130 • 0,1 = 13 млн. руб./год.

 

При строительстве в две очереди первые 4 года:

С = К₂₁ • 0,1 = 110 • 0,1 = 11 млн. руб./год,

а после осуществления инвестиций второй очереди

 

С = (К₂₁ + К₂₂) • 0,1 = (110 + 50) • 0,1 = 16 млн. руб./год.

 

Вывод: Строительство в одну очередь эффективнее.

3.2.3 Определение экономической эффективности вариантов проектных решений, имеющих различные сроки службы

При сопоставлении вариантов проектных решений, имеющих различные сроки службы основных фондов, их нужно приводить в сопоставимый вид путем учета дополнительных инвестиций для замены новыми фондами с более коротким сроком службы.

 

Расчеты выполняются по формулам:

 

Для основных средств, имеющих более длительный срок службы

П₁ =К₁ + (20)

где П1 – приведенные затраты на производство единицы продукции с более длительным сроком службы, руб.;

К1 – инвестиции на приобретение оборудования с более длительным сроком службы, руб.;

Сt – эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб./год;

Т – продолжительность функционирования оборудования с более длительным сроком службы;

t – период приведения в годах.

 

Для оборудования, имеющего более короткий срок службы

 

П₂ =К₂ + + (21)

 

где П2 – приведенные затраты на производство единицы продукции с более коротким сроком службы, руб.;

К2 – инвестиции на приобретение оборудования с более коротким сроком службы, руб.;

КЗАМ – инвестиции на замену оборудования с более короткими сроками службы, руб.;

Сt – эксплуатационные затраты при функционировании оборудования в соответствующие периоды, руб./год.

Сравнение полученных результатов позволяет выбрать экономически целесообразный вариант по минимуму приведенных затрат.

 

ЗАДАЧА№5

Выбрать экономически целесообразный вариант системы горячего водоснабжения поселка. Исходные данные:

Первый вариант – Срок службы системы 12 лет.

Сметная стоимость строительства К₁ = 35000 тыс. руб. Годовые эксплуатационные расходы С₁ = 9000 тыс. руб./год.

Второй вариант – Срок службы системы 4 года. Сметная стоимость строительства К₂ = 20 000 тыс. руб. При замене системы через 4 и 8 лет инвестиции с учетом затрат на демонтаж старой системы составляют

К _зам = 44000 тыс. руб. Годовые эксплуатационные расходы С₂ = 7000 тыс. руб./год. Норма рентабельности 11%.

 

Общий срок службы системы, лет	I проект	II проект
Сметная стоимость млн.руб.	Годовые эксплуата-ционные затраты, млн.руб.	Срок службы системы лет	Сметная стои-мость млн.руб.	Капиталь-ные вложения по замене системы, млн.руб.	Годовые эксплуата-ционные затраты, млн.руб.

 

Решение:

₁₂

П₁ = 35000 + 9000 • ∑ = 35000 + 9000 • 6,49236 = 93431,24 т.руб.

t=1

П₂ = 20000 +22000 • 22000 • + 7000 • ∑ =

t=1

 

= 20000 + 22000 • 0,65873 + 22000 • 0,43393 + 7000 • 6,49236 = 89485,04 т.руб.

 

Вывод: экономически целесообразно строить систему горячего водоснабжения по второму варианту, т.к. П₂ < П_1.