И проблемы перехода экономики России

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

 

КАФЕДРА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ И СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ

 

 

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

 

«РЕСУРСНОЕ ПРОКЛЯТИЕ

 

И ПРОБЛЕМЫ ПЕРЕХОДА ЭКОНОМИКИ РОССИИ

 

НА ИННОВАЦИОННЫЙ ПУТЬ РАЗВИТИЯ»

 

Выполнил студент:

 

ВОЛЬВИЧ ЛЕОНИД СЕРГЕЕВИЧ Научный руководитель:

кандидат экономических наук КЛЕПАЧ АНДРЕЙ НИКОЛАЕВИЧ

 

Москва - 2016

 

Оглавление

 

Введение..................................................................................................................................................................................... 3

Глава 1. «Ресурсное проклятие» - теоретическое обоснование...................................................... 6

1.1 Понятие и сущность “ресурсного проклятия”....................................................................................... 6

1.2 Характерные особенности ресурсозависимых стран...................................................................... 11

1.3 Особенности и значение сырьевого сектора в российской экономике............................... 15

Глава 2. Обоснование необходимости проведения комплексных реформ в России, охватывающих экономическую, политическую и институциональную среды...................................................... 20

2.1 «Ресурсное проклятие» – иностранный опыт..................................................................................... 20

2.2 Основные формы и механизмы проявления «ресурсного проклятия» в российской экономике 27

2.3 Механизмы противодействия «ресурсному проклятию» и «голландской болезни», применяемые в России.................................................................................................................................................................................... 32

Глава 3. Переход экономики России на инновационный путь развития................................ 37

3.1 Определение динамики развития инновационного сектора в России, оценка общей инновационной деятельности..................................................................................................................................................................... 37

3.2 Определение потенциальных механизмов стимулирования инновационной деятельности в России.................................................................................................................................................................................................... 44

3.3 Анализ стратегий перехода экономики России на инновационную модель развития. КДР 2020 53

Заключение............................................................................................................................................................................ 59

Список использованной литературы................................................................................................................. 61

Приложения.......................................................................................................................................................................... 63

 

 

Введение

На сегодняшний день одной из важнейших проблем российской экономики является развитие в условиях внешне-политического и общемирового нефтяного кризисов. К тому же до сих пор не отыграны потери от мирового экономического кризиса 2008 года, после которого положительная динамика экономического роста фактически была сведена на «нет», о чём свидетельствуют данные о динамике ВВП России с сайта «Росстат» на рисунке 1 в приложении. Если ранее ещё можно было говорить о высоком росте экономики страны и обсуждать потенциальные перспективы дальнейшего развития, то сегодня на повестке дня стоит лишь вопрос об удержании существующих нулевых темпов экономики, кроме того по прогнозу аналитиков (на 2016-2017 года) из министерства экономического развития[1] перспективы выхода темпов роста к удовлетворяющей положительной отметке не ожидаются государством ближайшие пару лет. Именно подобные катастрофические для России условия в полной мере проявляют и внутренний структурный кризис экономики.

Россия является международным лидером по запасам природного газа, занимает второе место по объёмам месторождений угля, а также обладает одними из крупнейших запасов нефти. Кроме того наше государство является одним из главных мировых поставщиков газа и нефти. Столь внушающая ресурсная база и её планомерное использование формируют свою специфику развития, в которой государство в своей экономической мощи предпочитает опираться на экспортируемые ресурсы, и вроде бы это должно было стать стратегическим преимуществом для России, однако даже здесь оказалась скрытая и весомая опасность. На волне подъёма цен на нефть с 2000-ых годов вплоть до 2008 в процессе бурного экономического роста государством были упущены глубинные структурные проблемы экономики. Россия конечно смогла обеспечить себя на данный период, полагаясь на свои сырьевые базы, и даже сформировала полноценную капиталистическую экономическую систему, но увы подход не был комплексным в результате чего экономика и все рынки страны оказались подвержены малейшим колебаниям мировых цен на энергоносители. Именно подобное явление и называется «ресурсным проклятием».

Не только Россия обладает большими запасами ресурсов и потому она, как и другие страны, естественно так же столкнулась с последствиями подобной проблемы. Первичный способ избежать влияния пагубной зависимости от ресурсов – диверсификация промышленного производства и экспорта особым образом, дабы снизить их зависимость от ресурсного фактора.

Подобная проблема имеет для России давнюю историю, а именно рост мировых цен на нефть в 70-ые и их падение в 80-ые и период перестройки, и является актуальной и сегодня. Игнорирование фактора столь пагубной экономической зависимости не может привести ни к чему хорошему, и даже при наиблагоприятнейших условиях экономика может быть ввергнута в кризис.

Было произведено много исследований по данной тематике, однако сама проблема является не так давно выявленной, в результате чего временные рамки и примеры стран, пригодные для исследования, не являются достаточными в полной мере, чтобы предоставить данные, которые помогут образовать стройную и комплексную теорию, объясняющую в целом механизмы «ресурсного проклятия» как такового и представляющую методы по противодействию его влиянию, подходящие для любого государства.

Стоит отметить, что особенность «ресурсного проклятия» отражена не в наличии самих ресурсах как таковых, а в их богатых запасах у страны. Но стоит ли при этом категорично относиться к наличию значимой ресурсной базы, или же всё таки есть возможность использовать данную «проблему» в качестве преимущества, катализирующего фактора экономики? Для России этот вопрос наиболее важен, так как у неё не получиться уже отбросить свою «ресурсность», кроме того на протяжении долгой истории сырьевой сектор играет крайне важную роль в российской экономике и его замещение оптимально не представляется возможным.

Нельзя отрицать, что от экспорта углеводородов Россия получает определённые доходы, особенно во время положительной мировой динамики цен на нефть и газ. Однако, подобные доходы не являются стабильными, и экономика может вполне потерять всё, чего добилась за десятилетие роста. Тоже самое сейчас уже давно наступает и для России, «Период дорогой нефти, когда Россия получила 1,6 трлн. долл. от экспорта углеводородов, заканчивается … Между тем пришедшие в страну триллионы долларов не привели к качественным изменениям в экономике. Значительная часть нефтедолларов утекла из страны, другая часть наполняла бюджет и разнообразные фонды»[2].

Очень часто наименование «ресурсное проклятье» заменяют понятием «голландская болезнь», однако это является ошибкой, ибо второе есть только одно из проявлений первого, а именно отрицательное влияние укрепления реального курса национальной валюты на экономическое развитие, являющееся следствием роста в добывающем секторе.

Некоторые исследователи придерживаются традиционного понимания формулировки «ресурсное проклятие», которому соответствует так называемая «сильная гипотеза», суть которой заключается в том, что страны, наиболее богатые природными ресурсами зачастую имеют более низкие темпы экономического роста в сравнении со странами, обделёнными природными ресурсами. Но подобную формулировку не стоит воспринимать отрицательно, так как Россия осуществила существенный скачек в развитии и необходимые основополагающие рыночные преобразования в экономики именно полагаясь на экспорт постоянно растущих в цене энергоносителей, конечно определённую роль в развитии сыграли и некоторые структурные изменения в экономике, но вряд ли имело место отсутствие влияния на рост наличия и экспорта природных богатств.

Также имеет место быть и слабая гипотеза. Её понимание несколько отличается от «сильной» версии. Разница заключается в более детальном пояснении причин отрицательной взаимосвязи природного богатства и темпов экономического роста, а именно: имеющиеся мощности для использования социального, человеческого, инновационного и природного капитала смещаются в пользу последнего, в результате чего происходит некоторое замещение всех видов капитала природным, и подобный дисбаланс снижает эффективность использования всех имеющихся в экономике факторов.

Как ни странно, малая гипотеза находит своё статистическое подтверждение: действительно не наблюдается положительной корреляции между уровнем природного богатства и темпами экономического роста, кроме того, некоторые эконометрические исследования даже подтверждают обратное[3].

Можно заключить, что «ресурсное проклятие» замедляет развитие стран, богатых ресурсами. В современных условиях замедление развития для России может оказаться фатальным. Также, исходя из последствий ресурсного проклятия, описываемых «голландской болезнью» и малой гипотезой, следует, что усиление курса национальной валюты и концентрация мощностей экономики на природном капитале замедляют развитие остальных сфер и отраслей экономики и снижают их конкурентоспособность. Потому проблему стоит всесторонне исследовать.

 

 

Венесуэла

Самыми яркими примерами в данном случае являются первые две страны. В случае Венесуэлы, обладающей одними из самых больших разведанных запасов нефти, 75% всех экспортных доходов приходятся на нефтяную отрасль. В следствии глубокой зависимости экономики страны от добывающей отрасли и ресурсов, а также серьёзной деградации других экономических секторов, можно с уверенностью утверждать, что экономика Венесуэлы в крайне глубокой форме поражена «ресурсным проклятием» (дефицит бюджета самый высокий среди стран ОПЕК). К подобному положению привело совершенно нерациональное использование национальных богатств, также отсутствие состоятельной институциональной и правовой системы для экономичного и эффективного использования имеющихся благ и ресурсов, и в данный момент изменить положение вещей на иное представляется сложным, так как чувствительность венесуэльской экономики характеризуется втрое большей чувствительностью к колебаниям внешних цен даже по сравнению с Россией[9].

Саудовская Аравия

Ещё более интересный случай представляет из себя экономика Саудовской Аравии, где нефтяной экспорт составляет до 90% всех экспортных доходов и около 75% всех доходов государства[10]. Но вместе с тем экономическое положение и общая национальная стабильность на территории данной Монархии на значительно более высоком уровне нежели в Венесуэле. Это вероятно связано с тем, что данное государство занимает лидирующие позиции в ОПЕК, и именно от позиции Саудовской Аравии по нефтяному рынку во многом зависит его конъюнктура, а обладая значительным количеством управляющих рычагов на сырьевом рынке, значительно легче поддерживать собственную стабильность и нивелировать внутреннюю реакцию на отрицательную динамику цен на ресурсы в некоторых пределах. Также стоит учитывать высокую степень экономического и политического сотрудничества между членами НАТО и Саудовской Аравией. Подобное преимущество тоже способно поддержать стабильность экономики на определённом уровне.

Среди лидеров нефтеэкспортёров трудно найти успешные примеры преодоления «ресурсного проклятия», но мировая экономическая история обладает несколькими успешными результатами в области решения проблемы. Наиболее успешными в борьбе с ресурсной зависимостью оказались Норвегия, Нидерланды и Австралия.

Опыт Норвегии

В Северном море в 1970-ых были открыты крупные шельфовые месторождения нефти на акватории Норвегии (а также Нидерландов). После осуществления масштабной разработки месторождения Норвегия достигает крупных значений в уровне экспорта нефтересурсов и с тех пор прочно закрепляется на рынке сырьевых продуктов, превосходя по показателям успешности реализации другие страны-экспортёры. Особенностью в развитии Норвегии является рациональное и эффективное использование ресурсов, и это дало возможность избежать гипертрофирования добывающего сектора в ущерб остальным отраслям экономики и в полной мере реализовать ресурсный потенциал страны, что в купе позволило не допустить распространения «ресурсного проклятия» в экономической системе и избежать большую часть отрицательных последствий.

Сегодня для Норвегии нефтепродукты по прежнему являются основной статьёй экспортных доходов, и их производство и добыча нефти являются важнейшими приоритетами норвежской экономики. Нефтедобывающий сектор оказывает серьёзное влияние на развитие остальных отраслей и общее направление социально-экономического развития. Значительная часть промышленного сектора находится в прямом взаимодействии с добывающим.

На первый взгляд ситуация от России не отличная. Однако, вся особенность данного примера заключается в способах дальнейшего применения выручаемых средств за ресурсы: если в России значительная часть средств реинвестируется обратно для дополнительного разрабатывания добывающего сектора, то в Норвегии почти все деньги уходили на поднятие уровня социального обеспечения, развитие инфраструктуры, постройку жилищных комплексов, учебных заведений, повышение уровня системы здравоохранения и обеспечение бесплатной медицины.

В кратчайшие сроки благодаря значительным инвестициям Норвегия добилась комплексного развития обрабатывающей отрасли, сферы услуг и промышленности, выведя их на передовой уровень. Рациональное использование ресурсов в купе с эффективной правовой и институциональной системами позволили построить за короткий отрезок времени «государство благосостояния». Особенностями Норвегии являются низкий уровень безработицы (ниже 5%), лидерство в рейтинге ООН по уровню ВВП и доходам на душу населения, эффективный уровень инфляции, обеспечиваемый таргетированием инфляции. В стране также один из самых высоких уровней продолжительности жизни и не смотря на высокие темпы добычи нефти низкий уровень экологического загрязнения.

Рассмотрим основные особенности системы государственного устройства Норвегии, которые способствовали эффективному использованию ресурсов в пользу дальнейшего комплексного развития экономики и нации:

· Институциональная система сформирована таким образом, что целиком и полностью подчиняет и направляет все имеющиеся в стране мощности и ресурсы во благо государства и с целью оздоровления и стабилизации экономической системы.

· В Норвегии в добывающем секторе достаточно высока доля государственного участия. В начале открытия месторождения государственный контроль имел место в половине всех происходящих мероприятий, с дальнейшим развитием нефтяного сектора государство стало контролировать ⁴/₅ всей нефтедобывающей и перерабатывающей промышленности.

· Высокая степень контроля, выражающаяся в особом административном устройстве добывающего сектора, представленного трёхуровневой структурой: Министерство нефти и энергетики, определяющее политику добывающего сектора; Нефтяной директорат, занимающийся надзором за финансовой и производственной деятельностью в секторе, а также крупные полугосударственные компании (крупнейшие – «Hydro» и «Statoil», с 2007 объединились в одну, а с 2009 называется «Statoil ASA», также компания «Гаско», занимающаяся поставками газа в Западную Европу), занимающиеся предпринимательской деятельностью в секторе.

· Норвегия является открытой либеральной экономикой, государством, с развитой правовой системой и общей политической стабильностью.

· Также в Норвегии в 1990 году был создан Государственный пенсионный фонд, большая часть финансирования которого основывается на доходах добывающего сектора. Это способствует созданию резервного капитала для страны, предотвращает перегрев экономики от чрезмерной стимуляции добывающего сектора и других значительными финансовыми потоками, а также позволяет поддержать экономическую стабильность в кризисное время.

В совокупности все описанные факторы способствовали привлечению значительных иностранных инвестиций, технологий и человеческого капитала в нефтегазовый сектор Норвегии и в экономику в целом. А благодаря широко диверсифицированной экономике и крупным накоплениям государственного фонда, гражданам Норвегии не придётся опасаться снижения общего уровня благосостояния даже в случае истощения открытых месторождений ресурсов.

Огромное значение в успехе Норвегии имеет технологическая развитость нефтедобывающего комплекса. Лучшие технологии по глубоководной добыче, бурению, строительству платформ, инфраструктуре по доставке и консервации, а также развитая система нефтеперерабатывающих комплексов по производству вторичных нефтяных продуктов. Всё это позволяет получать дополнительную мировую ренту от экспорта нефтяных продуктов в результате прибавке к добавленной стоимости.

Необходимость в разнообразном высокоточном и сложном оборудовании стимулировала развитие инновационного производства и компаний в стране и дополнительное их привлечение к добыче и поставкам ресурсов и продуктов на их основе. Это привело к развитию перерабатывающего и промышленного секторов, и сегодня более 80% всего необходимого оборудования и материалов поставляются добывающему сектору Норвегии национальными компаниями.

Поступательное и эффективное развитие национальной экономики Норвегии и добывающего сектора привело к транснационализации крупнейших нефтяных компаний, таких, как ныне объединённая «Statoil ASA». Эффективность работы компании, длительный опыт и новейшие технологии по разработке месторождений и добычи нефти привели к востребованности услуг компании за границей и даже на других континентах и распространению её деятельности во многих странах мира. Ныне представительства компании имеются более чем в 33 странах, и в 15 из них компания занимается разведкой и добычей нефти.

Важнейшим элементом эффективного функционирования всей нефтедобывающей и перерабатывающей системы Норвегии является гибкая налоговая политика. Она обеспечивает контроль получаемых финансовых доходов и не допускает их избыточного реинвестирования, а также, направляя и перераспределяя средства на первоочередные нужды, способствует их эффективному использованию. Кроме это позволяет снижать налоговую нагрузку на компании в период падения цен на нефть.

Экстраполируя опыт Норвегии, можно заключить, что для преодоления «ресурсного проклятия» России необходимо реформировать систему государственного управления нефтегазовым сектором. Для этого надо определить и выделить приоритетные направления национального развития и экономической политики, увеличить государственный контроль над нефтяным сектором и обеспечить должный контроль за деятельностью государства в этой области. Задачей государства в процессе управления добывающим сектором должны стать перераспределение доходов от нефти и газа на приоритетные направления развития и их максимально эффективное использование. Подобная политика в сфере ресурсов позволит в полной мере следовать национальным интересам, эффективно реализовать имеющиеся возможности и позволит преодолеть «ресурсное проклятие».

Опыт Австралии

Примером эффективного перехода от аграрной и сырьевой экономики является Австралия. За 200 лет своей истории из сырьевого и территориального придатка Британской Империи, населённого каторжанами, государство превратилось в одну из самых успешных мировых экономик с высоким уровнем жизни, высокой степенью диверсификации производства, стабильной экономической и политической системой. В рейтинге стран по уровню жизни за 2015 год Австралия занимает 7 место[11]. Ранее данная страна была больше известна как поставщик шерсти, мяса, руды, угля и зерна, однако, сегодня показывает всему миру опережающие темпы развития. По данным 2015 года ВВП Австралии составляет $1,241 трлн.[12], а по данным 2013 года ВВП на душу $54,500.

Основными природными богатствами Австралии в наши дни являются месторождения нефти и газа, крупные каменноугольные бассейны, огромные запасы железной руды и бокситов(треть мировых), а также обширные залежи урановых руд. Высок также агроэкономический потенциал страны.

В начале 21-го века Австралии удалось изменить стереотип сырьевого государства в отношении себя. Ещё в начале 2000-ых доля услуг и промышленных товаров в экспорте (соответственно 28,3 млрд долл. и 57,9 млрд долл.) более чем в 2,5 раза превышала долю экспорта ресурсов (34,1 млрд долл.). В последующие 15 лет условия торговли для Австралии более чем изменились.

Этому способствовало развитие и внедрение высокотехнологического производства, крупные инвестиции в развитие системы образования и здравоохранения, формирование и поддержка собственной высокотехнологической промышленности, ориентированной на экспорт и производящей разнообразную линейку товаров. Как результат – повышение производительности труда, диверсификация производства, рост научно-технического потенциала и формирование крупной инновационной отрасли.

Австралия обладает весьма развитой автомобильной отраслью, но так как разрабатывать проекты собственных машин и пытаться занять нишу на переполненном рынке с высокой конкуренцией оказалось нерентабельно, то страна пошла по пути локализации иностранного производства автомобилей и комплектующих на своей территории. Это способствовало получению необходимых технологий для поднятия и развития собственной тяжёлой промышленности. В настоящее время на территории страны локализованы производства крупнейших компаний «Тойота», «Холден» (австралийское отделение «Дженерал Моторз»).

В некоторой степени государство пошло также по пути развития и Норвегии. Значительная часть выручаемых средств от экспорта сырья не проходила реинвестирование, а перенаправлялась на модернизацию других отраслей, таких как: сельское хозяйство, горнодобывающее производство, автопром и иная промышленность, финансовый сектор и множества иных социальных направлений. В целом в Австралии поощрялись и всячески стимулировались инновационная деятельность и конкуренция, что способствовало оздоровлению экономики, техническому развитию и внедрению инноваций в сфере мелкого предпринимательства. Это способствовало экономическому росту и развитию своего преимущества в новых отраслях (автомобилестроение и др.), но также и в отраслях традиционных, что, как и в случае с Норвегией, увеличило добавленную стоимость, формирующуюся внутри страны, и повысило получаемую мировую ренту.

Благодаря проведённым реформам и модернизации всей экономики Австралия уже 15 лет не зависит от добычи и экспорта ресурсов, что говорит о преодолении «ресурсного проклятия». Экономика данной странны в результате диверсификации является многогранной и многофункциональной, а также в полной мере самодостаточной. Доминирование в экспорте новых отраслей не ставит в противоречие старую и новую экономики, добывающая и остальные отрасли гармонично дополняют друг друга, обеспечивая тем самым стабильность системы и высокие темпы развития.

Сегодня в Австралии на сферу услуг приходится около 70% ВВП, а на добычу полезных ископаемых только около 5%. Это доказывает что «проклятие недр» не только возможно избежать, но и преодолеть.

Резервирование средств

Ещё одним средством борьбы с последствиями «ресурсного проклятия», а именно с «голландской болезнью» является резервирования части отчисляемых от продажи ресурсов средств, резервирование их в иностранной валюте. Данный метод хорошо себя оправдал в Норвегии, созданный Государственный пенсионный фонд позволил избежать экономической дестабилизации в период падения мировых цен на нефть. Подобную структуру попробовали сформировать и у нас в России – 1 января 2004 года был создан Стабилизационный фонд РФ. Функция его была такая же – накопительная в период положительной конъюнктуры мировых ресурсных цен и стабилизационная в периоды отрицательной динамики, имеющиеся средства фонд резервирует в долларах, евро и фунтах стерлингов[20]. С 1-ого февраля 2008 года фонд был реформирован и разделён на две структуры: Резервный фонд (исполняет старые функции Стабилизационного фонда) и Фонд национального благосостояния (участвует в финансировании пенсионных накоплений граждан).

Наличие в Стабилизационном фонде зарезервированных в иностранной валюте средств, также позволяет по мимо основных функций реализовывать и другие, а именно контроль реального валютного курса и снижение его волатильности, это способствует удержанию позиций отечественных экспортёров товаров и поддержке на стабильном уровне средней зарплаты в торгуемом секторе, что в конце предотвращает перераспределение трудовых ресурсов между секторами и их концентрации в добывающей сфере и сфере услуг.

Вариант инерционного импортоориентированного технологического развития

Такой вариант не предполагает обширных инвестирований из государственного бюджета на модернизационную политику и применение значительных усилий по реструктуризации экономики. Вся политика строится на поддержании стабильной макроэкономической конъюнктуры и невысоких расходов на развитие наукоёмких, промышленных отраслей, человеческого капитала и их системном взаимодействии. Такой вариант определённо не подходит для нынешних российских реалий и приведёт к дальнейшему угнетению инновационной отрасли в стране, усилению зависимости от иностранных технологий и внешних макроэкономических колебаний и вместе с тем усугублению последствий «ресурсного проклятия». Таким образом весь научно-технический потенциал страны останется сконцентрированным в ВПК.

Вариант догоняющего развития и локальной конкурентоспособности

Суть этой модели развития заключается в перевооружении всей экономики на основе импортных технологий. Кроме того важным аспектом является локальное (точечное) стимулирующее воздействие тех отечественных разработок и наукоёмких отраслей, которые вполне способны поддержать конкуренцию на мировом уровне и имеют коммерческое воплощение. Таким образом вся фундаментальная и прикладная наука будет концентрироваться в первую очередь вокруг направлений, присущих этим отраслям.

Данная модель развития неплохо себя зарекомендовала в странах Юго-Восточной Азии: Япония, Южная Корея, Сингапур и Китай. Основа модели – максимальное использования доступного мирового научно-технического потенциала, его внедрение на отечественные предприятия и в отраслевые структуры.

Догоняющая стратегия имеет ряд преимуществ:

· Использование уже готовых и отработанных технологий, возможность восприятия соответствующего опыта без высоких инвестиционных рисков.

· Краткие сроки реализации инвестиционных проектов.

· Децентрализация принятия решений о выборе импортируемой технологи, то есть помимо государства бизнес сам принимает решение о необходимости перенятия той или иной инновации.

Но как и любая стратегия не лишена недостатков:

· Неизбежная жёсткая конкуренция с владельцами таких же технологий или даже более совершенных и производящих аналогичные продукты.

· Современные технологии очень сложны, потому порой недостаточно просто выкупить инновацию, для её полноценной оптимизации необходим весь комплекс опыта и знаний по использованию и управлению технологией. Этого можно добиться путём привлечения совместно с технологией прямых иностранных инвестиций. В реалиях России в таком случае понадобиться серьёзно улучшить внутренний инвестиционный климат.

· Высокая степень зависимости от импорта иностранных технологий и техники замедляет и тормозит прогресс развития отечественной научно-технической промышленности, в дальнейшем это грозит увеличением разрыва между отечественной наукой и промышленостью.

Вариант достижения лидерства в ведущих научно-технических секторах и фундаментальных исследованиях

Данный вариант в наибольшей степени соответствует долгосрочным целям и задачам, поставленным в Концепции долгосрочного развития. Здесь предполагается полноценное формирование целостной национальной инновационной системы, модернизация сектора фундаментальной, прикладной науки и НИОКР. Государство концентрирует свои усилия на значительном повышении эффективности научно-технического и промышленного сектора, выделяя в особенности прорывные инновационные направления, способные расширить возможность применения отечественных разработок, увеличить своё присутствие на мировом рынке инноваций и укрепить позиции.

Подобными прорывными направлениями для России могут послужить производство авиакосмической техники, нанотехнологии, атомная и водородная энергетика, радиоэлектронная промышленность и др. Данный вариант экономического модернизирования и развития потребует удовлетворения увеличенного спроса на высококвалифицированные научные и инженерные кадры, а следовательно необходима модернизация и расширение системы их подготовки.

С точки зрения долгосрочного прогноза, а также экономических и политических позиций данный вариант более привлекателен, так как позволяет реализовать большинство поставленных государством целей на пути своего развития и модернизировать экономику, войдя в один ряд с развитыми странами. Однако, данная модель экономического развития вместе с тем требует значительных денежных затрат, иностранных инвестиций, а также всестороннего контроля над происходящими процессами, чего добиться в российских реалиях довольно непросто, кроме того имеются определённые риски использования модели:

· Неопределённости и риски связанные с инновациями, основанными на принципиально новых технологических решениях

· Возможность информационной утечки в процессе развития прорывных инновационных направлений, в результате имеется вероятность утратить в будущем значительное конкурентное преимущество, и таким образом затраты, потраченные на реализацию прорывного направления не смогут себя оправдать в полной мере или вовсе.

Однако КДР 2020 является не единственным документом долгосрочного прогноза развития, отвечающего потребностям в механизмах перехода к инновационной экономике. Важным нормативным документом развития и модернизации российской инновационной отраслевой системы является «Комплексная программа научно-технологического развития и технологической модернизации экономики Российской Федерации до 2015 года»[28]. Разработана программа была в 2007 году Министерством образования и науки. Программа призвана конкретизировать и соединить ряд разнообразных мер и решений, распределённых среди множества других программ и стратегий, охватывающих сразу несколько направлений и отраслей, а потому неспособных определить необходимый перечень мер и действий в случае углублённого рассмотрения проблемы инновационной модернизации.

11ноября 2008 года был утверждён ещё один документ: «Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года)»[29]. Данный документ освещает непосредственно инновационную сферу российской экономики, а потому использует больший перечень инструментов для совершения прогнозирования и конкретизирует модели и методологии инновационного перехода. На основании прогноза можно заключить, что перед России стоит многоплановая задача одновременного развития по нескольким направлениям, их комплексного совмещения и сопряжения для получения синергетического эффекта и дополнительного стимулирования эффективного использования ресурсного потенциала развития.

Однако позже Министерством экономического развития Российской Федерации в 2013 году был утверждён ещё один нормативно-правовой акт: «Прогноз долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2030 года»[30]. Исходными для разработки концепции данного прогноза послужили положения КДР 2020 и в малой степени иные документы. В данном прогнозе подводятся комплексные итоги социально-экономического развития 2001-2012 гг., что в полной мере не учитывается в КДР 2020, кроме того результаты прогноза 2030 были подкорректированы в соответствии с «ипотечным кризисом» 2008 года, который начался в России вместе с утверждением концепции 2020. Прогноз 2030 в целом основывается на итогах и исходных результатах 2012-2013 гг., а также плановых показателях 2014-2015 гг..

Ещё одним известным немаловажным документом является «Стратегия 2020». Это общепринятое краткое название обновлённого варианта КДР 2020. Необходимость модернизации старой концепции возникла по двум причинам: во-первых совпадение времени утверждения КДР 2020 с наступлением «Ипотечного кризиса» в России, а следовательно игнорирование новых макроэкономических реалий, а во-вторых, решения и инструменты, предлагаемые в старой концепции, для достижения расчётных прогнозных значений имеют преимущественно декларативный характер и не способны сформировать наиболее приближенную к реальности модель, в которой прогнозируемые показатели потенциально достижимы.

Анализируя представленные нормативные акты, можно заключить, что одной из главных в перечне задач в каждом документе является инновационная модернизация экономической системы, а некоторые полностью этому посвящены. Основной совокупностью целей и задач, формируемых документами, являются повышение национальной конкурентоспособности в сфере инноваций, развитие инновационной инфраструктуры, стимулирование процессов внедрения инноваций и создание благоприятной основы для этого, стимулирование процедуры сопряжения других отраслей с инновационной, сотрудничество в сфере высоких технологий с иностранными партнёрами.

 

Заключение

Основными вызовами для России в настоящее время являются проблема перехода экономики на инновационный путь развития и преодоление последствий отрицательного влияния «ресурсного проклятия». Обе проблемы являются взаимосвязанными, и решаться должны комплексно. Это связано с тем, что сам факт отставания научно-технологической отрасли и медленного формирования технологического уклада во многом обусловлен сильной зависимостью экономики России от имеющихся нефтегазовых ресурсов, в результате чего национальная экономика крайне подвержена циклическим колебаниям мировой конъюнктуры.

На данный момент добывающий сектор является определяющим в структуре экономики России. Большая часть национального экспорта формируется преимущественно за счёт продаж нефти и газа на мировой рынок. Невозможность использовать иные источники дохода и разрушительное воздействие волатильности нефтяных цен на неразвитые перерабатывающую, промышленною и наукоёмкую отрасли лишь закрепляют этот эффект, превращая Россию в сырьевого донора на мировой арене.