Определение потенциальных механизмов стимулирования инновационной деятельности в России

Абсолютно все развитые страны мира давно изменили принципы, на которых основывалась их модель экономического роста и переняли и сгенерировали новую «модель инновационного экономического роста». Данные государства модернизировали структуру своей экономики, и если раньше она могла основываться на сырьевой составляющей, массовом выпуске партий низкокачественной продукции или иных составляющих, то сегодня в фарватере любой развитой экономической системы находится именно инновационный сектор. Постоянно возрастающая интеллектуализация факторов производства в мире только способствует усилению позиций новой экономической модели и перенятию её другими развивающимися государствами.

Главной основой стратегий таких стран становятся инновации, а, значит, существует высокая необходимость в развитии технологий и провидении соответствующих исследований, а это требует создания соответствующей высокоразвитой инфраструктуры, удовлетворяющей потребности новой экономики и также нуждающейся в определённых технологических новшествах и постоянной ремодернизации. В подобной ситуации становится важным один факт, а именно применение технологий к товарам и продуктам, их перебазирование на производственную линию и дальнейшее внедрение, другими словами расширение всего технологического и научно-исследовательского оборота и выведение на промышленный уровень в рамках государства и транснационального взаимодействия.

В 20-ом веке у абсолютного большинства государств внедрение технологий на уровень широкого промышленного производства проходило крайне медленными темпами. Это пресекало или значительно замедляло дальнейшую эволюцию некоторых инновационных новшеств и части научных направлений, имеющих прямое или косвенное отношению к производственной реализации. Иначе говоря: временной лаг между открытием, созданием технологической новинки и её массовым производством и применением на промышленном уровне был слишком большим. В новейшее время у государств, подходящих под категорию развитых, данный лаг незначителен, и в случае некоторых видов производств, таких как средства связи, автомобильная промышленность, бытовая техника, высокоточная электроника технологическая модернизация может происходить из года в год, по меркам России это сумасшедшие темпы создания и внедрения технологий. Примером в данном случае могут быть американские компании «Apple», «Microsoft»; корейская «Samsung»; немецкие и японские производители автомобилей, мотоциклов, других транспортных средств и комплектующих «BMW AG» и «Toyota». Все перечисленные компании почти каждый год радуют своих потребителей соответствующими технологическими новинками, внедрёнными в новую группу товаров или модернизирующих старую. Каждый год потребители гонятся за новой серией телефонов, плейеров, с ещё большей скоростью эволюционируют бытовые приборы, многие из которых производятся американскими, немецкими и японскими компаниями (Microsoft, Thomas, Toshiba), и даже автомобильная промышленность, не смотря на более сложную технологическую составляющую и крупные масштабы также регулярно поставляет на рынок новые модели транспорта и соответствующих научных концептов.

Подобную скорость восприятия инноваций очень сложно достичь, для этого государство должно быть подготовлено для инновационной модели развития. На основе опыта большинства стран Западной Европы, а также прошедших процесс модернизации восточно-европейских государств и других развитых стран можно вывести формулу, определяющую потенциал достигнутого инновационного прогресса и степень формирования инновационной модели развития.

Одной из главных особенностей указанных стран является крайне высокая степень производительности труда, это определяет и соответствующее качество производимой и экспортируемой продукции, а также говорит о значительной добавленной стоимости, что в купе с ранее упомянутым делает экспорт национальной продукции конкурентоспособным и отвечающим общим техническим требованиям и характеристикам, установленным в пределах организации ВТО и непротиворечащих различным государственным стандартам. Кроме того, в рамках модели инновационного развития экономики в этих странах были проведены процессы слияния, интеграции и сотрудничества научно-технической отрасли и сферы промышленного производства, что как раз и обеспечивает быстрый выход продукции на мировой рынок инноваций, а также способствует поддержанию и постоянной инвестиционной подпитке научно-технических исследовательских производств экономики, а также окончательно закрепляет модель инновационного развития в самой структуре экономики. Как результат, инновационный и технологический сектора становятся базисными на пути дальнейшего производительного роста и расширения и усложнения экономики в целом, а также представляют собой определяющий фактор дальнейшего направления развития и роста.

Немаловажным фактором является наличие и участие государства в процессах модернизации производственно-технологической структуры экономики и рынка. Государство должно быть прямым участником всех происходящих процессов, в некоторой степени направлять их и задавать соответствующее направление путём имеющихся административных, налоговых и политических инструментов, а также финансовой составляющей. Но кроме прямой финансовой поддержки, контроля и непосредственного факта участия государства необходимо использовать его посреднические функции для наведения и установления соответствующих прямых и косвенных связей между сферой производства и сферой научно-технического прогресса. Без поддержки и посредничества государства малый бизнес вряд ли самостоятельно сможет переориентироваться на инновационный путь развития, а научные институты и производства, чьи сотрудники и непосредственная работа как правило крайне далеки от коммерческой деятельности, без помощи посредников не обзаведутся необходимыми каналами сбыта и внедрения своих новинок и не будут иметь стимула к адаптированию созданных технологий под условия рыночного спроса как на внутреннем, так и на мировом уровне.

Относительно России наблюдается серьёзное отставание и запаздывание освоения и внедрения базовых современных технологий производства от основных мировых тенденций, со временем это отставание обещает постепенно возрастать. Вместе тем доля наукоёмких производств, как уже было показано в таблице Росстата ранее, также постепенно сокращается. Подобные процессы в научно-экономической сфере государства происходят уже довольно давно и во многом являются следствием переходного периода экономики начавшегося во время перестройки и последовавшей за этим трансформацией, прошедшей для государства с определёнными структурными искажениями из-за ресурсной зависимости в частности. Наложившиеся поверх этих событий структурные и экономические кризисы, а также периодически прыгающая динамика ресурсных цен оставили мало шансов для развития российской инновационной сферы, только с 2000-го года наблюдается сокращение доли наукоёмкой отрасли в ВВП почти в два раза, постоянно снижается инновационная активность, недостаточен уровень отечественных и иностранных инвестиций. Российские технологии уже давно не являются конкурентоспособными на мировом рынке, а значительную часть внутреннего технологического спроса удовлетворяет иностранный импорт, и это крайне отрицательный факт в условиях потенциально больших технических возможностей страны и обладания ресурсами для их реализации.

В условиях нереализованного технического потенциала, неэффективности использования имеющейся ресурсной базы, крайне высокой степени зависимости от мировой макроэкономической конъюнктуры и динамики колебаний мировых цен на ресурсы, деформированной и гипертрофированной в различных своих частях отраслевой структуры смена модели экономического развития является для Российской Федерации первоочередной задачей.

Правительством уже давно понята необходимость такого перехода и также выработано единое консолидированное мнение, нашедшее свою отражение в различных документах, реформах и положениях. На основе иностранного опыта можно сделать определённый вывод, что в первую очередь для проведения инновационной экономической политики необходимо выделить и определить основные приоритетные направления её развития, заданные первоочередными потребностями существующей экономической системы, во главе угла каждого определённого направления необходимо поставить достижимую цель. В данном случае основной задачей постановки цели является формирование стимулирующего эффекта, а также возможность точного определения степени успешности проводимой политики, составления прогноза, кроме того это обязывает контролировать процесс экономического реформирования и модернизации структуры, а в случае неправильного хода процесса и отрицательных последствия даёт понять необходимость редактирования достигнутого результата и определяет перечень необходимых административных, бюджетно-налоговых и институциональных инструментов.

В процессе инновационной модернизации можно выделить две группы приоритетов: переинвентаризация и перевооружение всех отраслей производства для поднятия общего технологического уровня и реформирования и структурная перестройка экономики с целью развития и повышения конкурентоспособности части отраслей и увеличения соответствующей доли на мировом рынке.

В первом случае процессу модернизации подвергается вся экономика. Если проводить подобное в рамках России, то улучшению и качественному изменению подвергнутся все отрасли и сектора экономики, но большее влияние будет оказано непосредственно на самые крупные сектора, в нашем случае это сектора услуг и добывающий сектор. Таким образом, при моделировании подобной ситуации экономика России не получит никакого оздоровления, так как крупная часть модернизационных возможностей иных отраслей будет замещена и перераспределена крупнейшими и без того развитыми секторами, а это лишь усугубит структурную экономическую диспропорцию и не решит поставленные проблемы, лишь выводя их на новый уровень. Таким образом первая группа приоритетов никоем образом не отвечает потребностям России, а лишь в результате усилит зависимость от ресурсов и упрочнит однобокую структуру экспорта.

На фоне первой методология, сопутствующая второй группе приоритетов, кажется для России наиболее подходящей, так как гипертрофирование системы как раз и предполагает качественные структурные изменения с приоритетом относительно некоторых секторов. В таком случае государство решает двуединую задачу по активизации общей инновационной активности, а также реструктурированию и повышению конкурентоспособности реальных секторов экономики. Кроме того, как ранее было выяснено, государство несомненно должно играть ведущую роль в обеспечении высокой инновационной активности и развитии научно-технологического рынка страны, именно за государством стоит задача определения основных приоритетов инновационного развития, общая постановка цели и активизация механизмов инновационного стимулирования.

Определение приоритетных инновационных направлений на примере Франции и Японии

Опыт Франции может послужить примером правильного определения приоритетов и выведения системы определяющих дальнейшее направление инновационной деятельности стимулов. Министерством промышленности Франции в течении 18 месяцев был проведён опрос среди ведущих промышленных фирм. Целью опроса являлось выявление технологий, которые по мнению производителей в будущем, через 10-15 лет, будут играть ведущую роль. После проведения опроса был составлен список, включавший в себя 105 технологий. В дальнейшем прошедшие технологии были проанализированы и прошли дополнительную стадию отбора, целью которого являлась определение степени сопряжённости данных технологий с промышленно-технологическими возможностями Франции и возможности составить конкуренцию другим развитым странам в данной технологии. В процессе второго этапа отбора было отсеяно ещё 17 технологий, как превосходящих научный потенциал и допустимую нагрузку для соответствующих отраслей, а также отбор не прошли 49 технологий ввиду недостаточной технологической модернизации французских предприятий и недостаточного количества мощностей. 66 технологических концептов в рамках научного потенциала страны имеют наоборот большие возможности, но только 24 из них способны реализовать имеющиеся производственные силы и мощности, а остальные позиции являются в меру приемлемыми для научно-технического и промышленного потенциала Франции. Путём построения матрицы научно-технического и промышленного потенциала по соответствующим 105 технологиям и выделения мест совпадений были выявлены приоритетные научно-промышленные направления, по которым государство планировало оказывать поддержку и проводить всяческие меры по стимулированию данных направлений.

Пример Японии в некоторой степени отличается от французского метода определения и выявления первоочередных научных и производственных направлений. В данном случае льготная политика, создание стимулирующих механизмов и иной вид поддержки вырабатываются государством совместно с научной, промышленной и финансовой (банковско-промышленный капитал) сферами, выходя на уровень национальных приоритетов и, добавляя тем самым престижности к участию в модернизационных процессах экономики.

После войны в 1948 году в Японии была собрана общенациональная конференция, в которой принимали участие представители научной сферы, промышленности, государства и банков. Собранием было выделено и поставлено в ранг национальных приоритетов 6 типов технологических направлений: синтетические материалы, крупнотоннажное судостроение и электроника и другие. Соответственно через 15 лет по всем выделенным направлениям Япония стала мировым лидером.

Также интересен и опыт остальных стран, к примеру в Соединённых штатах хоть и не принималось столь радикальных действий по постановке вопроса и согласования между правительством, научной, промышленной и банковской сферой, но причиной тому было постоянное и активное участи государства в научных разработках и их промышленном использовании как в гражданской, так и в военной сфере. Как раньше, так и до сих пор основные научно-технические прорывы в США определяются и осуществляются введением крупномасштабных государственных программ. И такая политика показывает свою эффективность в полной мере, так как инновационный сектор США составляет долю в 36% от мирового.

Схожую программу развития имеет и Израиль. На его долю ежегодно приходится большое количество патентов на различные технологии, также страна преуспевает и в их промышленном внедрении. Данное государство имеет множество утверждённых государством научно-технологических программ, имеющих национальный приоритет. Инфраструктура, финансовая и промышленная постоянно подстраиваются под приоритеты государства, проходя очередную волну модернизации.

Схожим в ситуации Израиля и США является системная сопряжённость многих научно-технологических программ и военно-промышленных потребностей. Если у США это является следствием холодной войны и необходимостью удержания лидирующих позиций, то в случае Израиля определяющим фактором является накал военно-политической обстановки в регионе.