Основные психологические механизмы влияния социально-психологического климата на межличностные отношения сотрудников организации.

Социально контактная часть любой организации представляет собой сложную систему компонентов, выражающихся в первую очередь в формировании социально-психологический климат коллектива. Эффективное выполнение трудовых функций зависит не только от организационно-производственных условий, но и от межличностных отношений, которые оказывают значительное влияние на самочувствие и результаты труда человека. Говоря о психологическом климате, необходимо учитывать, что речь идет об относительно устойчивой системе отношений, сложившейся в течение определенного времени и имеющей возможность изменения и развития.

Любая организованная группа, в том числе и трудовой коллектив, имеет формальную и неформальную структуры, где существуют свои статусно-ролевые позиции. Разные члены группы более или менее сходны или различаются тем, что они считают важным и допустимым, а что второстепенным и неприемлемым и т.п. Все это создает психологический микроклимат, настроение группы, и члены группы либо им дорожат, либо пренебрегают и могут даже уволиться с работы, интересной для них по существу. В связи с этим определяется одна из важнейших задач практического психолога в организации – оптимизация межличностных отношений и создание благоприятного социально-психологического климата в трудовом коллективе, так как построение и поддержание оптимальных деловых, межличностных отношений, обусловленных положительными эмоциональными переживаниями, – важнейшее условие не только работоспособности коллектива, но и создания высокоэффективных организаций.

В общем виде СПК представляет собой преобладающий и относительно устойчивый настрой коллектива, который находит многообразные формы проявления в его жизнедеятельности.

Теоретические исследования позволяют сделать вывод о том, что психологический климат является наиболее целостной характеристикой группы, связанной с особенностями отражения группой отдельных объектов (явлений, процессов), имеющих непосредственное отношение к совместной групповой деятельности. К числу наиболее значимых объектов отражения относятся взаимоотношения по горизонтали и по вертикали, содержание деятельности, некоторые ситуационные элементы деятельности. Особенности отражения членами группы этих объектов (явлений, процессов) выступают в качестве основных эмпирических показателей социально-психологического климата. нами разработана методология оценки СПК любых коллективов, включенных в общую оргструктуру.

Социально-психологический климат - интегральная характеристика системы межличностных отношений в группе, отражающая комплекс решающих психологических условий, которые либо обеспечивают, либо препятствуют успешному протеканию процессов группообразования и личностного развития.

Благоприятный социально-психологический климат в сообществе напрямую связан с уровнем социально-психологического развития последнего. В связи с этим определяющими признаками благоприятного социально-психологического климата являются отчетливо выраженные социально-психологические феномены межличностных отношений, которые свойственны именно группам типа коллектива.

Таким образом, в качестве подобных показателей выступают:

· высокий уровень информированности всех членов группы о целях и задачах совместной деятельности,

· высокая степень опосредствования межличностных отношений (в том числе и взаимооценивания в сообществе) целями и содержанием групповой просоциальной активности,

· существенная выраженность действенной групповой эмоциональной идентификации,

· адекватная атрибуция ответственности за успехи и неудачи в групповой деятельности,

· высокий показатель взаимности в сфере аттракционных и референтных отношений,

· высокий показатель ценностно-ориентационного и предметно-ценностного единства,

· способность и готовность членов группы к проявлению личностного самоопределения и т. п.

Благоприятный социально-психологический климат выступает в качестве одного из решающих факторов эффективности групповой деятельности. Во многом это определяется групповой совместимостью и согласованностью.

Достаточно жестко социально-психологический климат связан и со стилем руководства и лидерства в группе и организации. Понятно, что директивный и попустительский стили управления вряд ли могут быть оценены как поддерживающие позитивную психологическую атмосферу в группе. Единственной альтернативой им выступает демократический стиль руководства и лидирования, базирующийся на подлинном сотрудничестве каждого с каждым.

В то же время в группах низкого уровня развития социально-психологический климат нередко внешне может быть расценен как благоприятный, хотя на самом деле обеспечивающие его благодушие и успокоенность не только не стимулируют реальную деятельностную активность, но и препятствуют эффективному выполнению групповой работы.

В специальной психологической литературе достаточно часто в качестве синонимов термина "социально-психологический климат" употребляются такие словосочетания как "нравственно-психологический климат", "морально-психологический климат", "психологический климат", "психологическая атмосфера" и т. п. Подобная подмена, конечно, возможна на страницах, например, научно-популярных и научно-публицистических изданий, но неправомерна, когда дело касается собственно научных публикаций - в этом случае для обозначения той психологической реальности, о которой идет речь, применим лишь один термин - "социально-психологический климат группы".

Наибольшее количество прикладных исследований, так или иначе связанных с проблемой социально-психологического климата в группе проводилось и проводится специалистами в области организационной психологии. Это связано с очевидной значимостью оценки и оптимизации социально-психологического климата в контексте решения самого широкого круга организационных задач, таких как создание команд, повышение эффективности менеджмента и систем мотивации персонала, повышения производительности труда, снижение текучести кадров и т. п.

Собственно говоря, классические эксперименты Э. Мэйо и его коллег, проводившиеся в конце 30-х гг. прошлого века на заводе американской компании "Вестерн Электрик", которые положили начало организационной психологии, хотя и не ставили непосредственной целью изучение социально-психологического климата в бригадах сборщиц телефонных реле, фактически продемонстрировали значимость данной социально-психологической характеристики с точки зрения эффективности групповой деятельности.

Как известно, "Хоторнский эксперимент", начавшийся с изучения влияния на производительность труда уровня освещенности в рабочих помещениях и в дальнейшем переросший в развернутую программу, в рамках которой исследователи манипулировали целым рядом других переменных, связанных с условиями работы, показал, что практически любое изменение, "...будь то сокращение времени отдыха, увеличение периодов отдыха при одновременном уменьшении их количества, перевод на пятидневную рабочую неделю, введение групповых поощрительных выплат или же возврат к первоначальным условиям работы, приводило к неуклонному возрастанию производительности труда, график которой представлял собой почти плавную кривую" [20].

Пытаясь понять глубинные причины данного феномена, исследователи пришли к выводу, что главной из них являлось "...изменение социальной среды. Обычные работницы, которые выполняли рутинную работу, имеющую низкий статус и почти не пользующуюся признанием, были превращены в значительных людей. "Их физическое здоровье и благополучие стало вопросом большой важности. Их мнения, надежды и страхи вызывали живой интерес" — отмечает Ретлизбергер (один из коллег Э. Мэйо. — В. И., М. К.). — Но это еще не все. Исследователи доброжелательно беседовали с ними (часто это происходило в кабинете руководителя) и во всех подробностях расспрашивали о том, что они думают об условиях работы. Вместо строгого начальника, которого интересовали только производственные вопросы, они получали подготовленного наблюдателя, с пониманием относившегося к их нуждам. Они имели возможность выговориться и к тому же сами устанавливали для себя нормы выработки. С развитием чувства групповой ответственности изменился моральный дух бригады. Полностью прекратилась текучесть кадров, а количество невыходов на работу упало настолько, что составляло лишь малую долю от этого показателя в других бригадах. Например, одна “лентяйка”, которая в течение 32 месяцев, предшествовавших эксперименту, отсутствовала на работе 85 раз, за следующие 16 месяцев не пропустила ни одного дня" [21].

Легко заметить, что хотя авторы приведенного отрывка не оперируют понятием "социально-психологический климат", предпочитая термин "социальная среда", речь идет именно о создании благоприятного психологического климата в группе через задействование таких факторов, как повышение уровня информированности о целях и задачах совместной деятельности, участие в принятии решений и атрибуция ответственности за результаты, идентификация с группой, внимание к психоэмоциональному состоянию каждого члена группы и т. п.

За десятилетия, прошедшие со времен "Хоторнского эксперимента", представление о первостепенной важности социально-психологического климата для обеспечения эффективности как локальной группы, так и организации в целом превратилось из смелой гипотезы в ведущую парадигму современного менеджмента. Как отмечает специалист в области организационного поведения С. Финк, в наши дни, "менеджер должен играть скорее роль помощника-психолога и тренера, нежели контролера, скорее наставника, чем начальника — иными словами, роль человека, создающего внутренний мир организации: “контекста”, в котором действует индивид. При этом особенно важно постоянно уделять внимание человеческим аспектам труда, среди которых вызов, делающий работу увлекательной, ее разнообразие, осознание целостности процесса, чувство, что делаешь что-то значимое, ощущение, что тебя ценят в организации. Если эти элементы внедрены в работу, то сотрудник, вероятно будет отождествлять себя с работой, с другими работниками и с организацией".[22] В этой связи вполне понятно то внимание, которое уделяется не только психологами, специализирующимися в сфере менеджмента и организационного развития, но и социальными психологами вообще, взаимосвязи социально-психологического климата и особенностей лидерства и руководства в группах и организациях.

В ходе целого ряда исследований "было обнаружено заметное отличие климата в организациях, возглавляемых выдающимися лидерами. Эти организации существенно вырывались вперед по всем параметрам — от искренности в отношениях между сотрудниками до благоприятных условий для проявления новаторства и самостоятельного выполнения работы. Высокоэффективные руководители давали людям возможность ощутить ответственность за свою работу, они устанавливали более высокие стандарты производительности и мобилизовывали людей на достижение более трудных целей, рассчитанных "на вырост". Короче, эти руководители создавали условия, в которых люди работали более энергично, с любовью, трудились с большей отдачей, гордились своей работой, и, как следствие, старались как можно дольше проработать в этой организации". Существенно важно, что подобные результаты были зафиксированы не только применительно к коммерческим организациям, но и в государственных, в том числе и образовательных учреждениях. В частности, анализируя результаты исследования, охватившего 42 школы в Великобритании, психологи Д. Гоулман, Р. Бояцис и Э. Макки пришли к выводу, согласно которому "проявлением скрытой связи между успешностью школы и стилями лидерства, которыми пользовались руководители, стал эмоциональный климат. Когда директор мог гибко использовать свой управленческий репертуар: отвести при необходимости учителя в сторону для разговора по душам, донести вдохновляющие задачи до коллектива или просто слушать, климат в учительском коллективе был самым что ни на есть благоприятным. Когда же лидерский стиль директора был неизменным и он “застревал” в командном регистре, учителя такой школы были крайне деморализованы"[23].

Взаимосвязь между доминирующим лидерским стилем и социально-психологическим климатом в группе была детализирована, в частности, Д. Гоулманом и его коллегами в рамках концепции эмоционального интеллекта. Согласно ей, выделены шесть лидерских стилей, из которых четыре (идеалистический, обучающий, товарищеский и демократический) являются резонансными, а два (амбициозный и авторитарный) — диссонансными. При этом, с точки зрения Д. Гоулмана, резонансные стили, как правило, оказывают в целом позитивное влияние на социально-психологический климат, а диссонансные, напротив — негативное.

Так, идеалистический стиль "...улучшает эмоциональный климат и преображает дух организации на разных уровнях управления". Лидеры, предпочитающие такой стиль, "...четко обозначают желанную цель, но не указывают как ее достичь, оставляя людям простор для идей, экспериментов и просчитанных рисков. Знание общей картины и своего места в ней дарит людям ясность. Они понимают, чего от них ждут. А ощущение, что каждый член коллектива трудится на благо общего дела, формирует сплоченность и верность: люди гордятся тем, что принадлежат к этой организации".

Лидеры, придерживающиеся обучающего стиля, оказывают сильное эмоциональное воздействие на подчиненных, вселяя в них оптимизм и уверенность в собственных силах. Как отмечает Д. Гоулман, "хороший наставник всегда верит в человеческие возможности и лелеет надежду, что все сотрудники смогут реализовать себя на все 100%.... При таком отношении люди действительно ощущают заботу со стороны руководства, поэтому стремятся придерживаться высоких стандартов производительности и берут на себя ответственность за качество работы"[24].

Лидеры, руководствующиеся "товарищеским" стилем, ценят в людях способность к коллективной работе и всемерно способствуют ее развитию: "Такие лидеры больше всего заботятся о поддержании гармонии и укреплении дружеских взаимоотношений с подчиненными,... хотя возможности товарищеского стиля по стимулированию производительности ограничены, он оказывает удивительно позитивное воздействие на климат в организации, уступая по росту всех показателей только идеалистическому и обучающим стилям. Видя в сотрудниках живых людей с их горестями и радостями и предлагая им, например, поддержку на трудном отрезке личной жизни, эти лидеры завоевывают безусловную преданность коллектива".

Демократический лидер, который "...не жалеет времени на встречи с людьми, а также проводит коллективные совещания, чтобы выслушать мнения сотрудников, поддерживает моральный дух в организации", что, безусловно, "...позитивно влияет на климат организации" в целом.

Как уже отмечалось, совершенно иная картина наблюдается в случае преобладания диссонансных лидерских стилей. Так, согласно данным Д. Гоулмана, если лидер слишком часто пользуется амбициозным подходом, "...у работников может появиться ощущение, что начальство просто придирается к ним. В результате моральный дух коллектива резко падает, поскольку по мнению работников, их слишком перегружают работой, при этом лидер явно не доверяет им и не допускает с их стороны никакой самостоятельности. Кроме того, амбициозный лидер порой так увлечен достижением своей цели, что кажется, будто его ничуть не волнуют люди, воплощающие в жизнь его идеи", в результате чего "...в большинстве случаев амбициозность ухудшает климат в организации".

Авторитарные лидеры характеризуются прежде всего тем, что "вместо того чтобы делегировать власть,... стремятся строго контролировать и старательно отслеживать каждый шаг своих сотрудников. Соответственно в оценке работы подчиненных, если вообще они оценивают хоть как-то их работу, они неизменно фокусируют внимание на том, что сделано не так, а не на том, что получилось прекрасно. Короче говоря, это классический рецепт привнесения дисгармонии в организационный климат.... Поскольку вирус эмоционального состояния легче передается по иерархии сверх вниз, понятно, что бесчувственный, наводящий страх на подчиненных лидер отравляет настроение всему коллективу, и организационный климат резко ухудшается" [25].

Еще раз подчеркнем, что, описывая взаимосвязь доминирующего стиля лидерства и социально-психологического климата, Д. Гоулман и другие организационные психологи широко используют понятия "организационный климат", "моральный климат" и др., речь идет именно о социально-психологическом климате как интегральной характеристике совокупности межличностных отношений в контактном сообществе, а выявленные ими закономерности вполне справедливы не только в отношении бизнес-среды, но и в более широком социально-психологическом контексте.

Глава 2. Эмпирическое исследование влияния социально-психологического климата на межличностные отношения сотрудников организации (на примере ОАО «Стимул+»)

2.1. Методический замысел эмпирического исследования влияния социально-психологического климата на межличностные отношения сотрудников организации (на примере ОАО «Стимул+»)

 

Для изучения особенностей социально-психологического климата в организации была выбрана методика «Диагностический опросник социально-психологического климата группы» [26]. Методика позволяет определить уровень развития психологического климата группы относительно других групп в рамках одной организации, дать общую оценку психологического климата, а также выявить те факторы его формирования, которые могут быть использованы для коррекции и совершенствования психологического климата данной группы. Опросник разработан для изучения психологического климата в трудовом коллективе. Опросник предлагается для заполнения участникам той группы, в которой необходимо диагностировать социально-психологический климат. Каждый член группы заполняет анкету индивидуально. Обработка и анализ полученных результатов проводятся следующим образом. На основании ответов дается краткая социально-демографическая характеристика обследованной группы, в которой указываются: численность группы, половой и возрастной состав, число членов группы (в процентах), имеющих незаконченное среднее, среднее, среднее специальное, незаконченное высшее и высшее образование; выявляются особенности отражения членами коллектива сложившихся межличностных отношений и коллектива в целом с учетом эмоционального, когнитивного и поведенческого компонентов. Каждый компонент тестируется тремя вопросами: эмоциональный: 6, 8, 12; когнитивный: 9А, 9Б, 11; поведенческий: 7, 10, 13:. Ответ на каждый из этих вопросов оценивается как + 1, 0 или -1. Полученные средние оценки могут располагаться в интервале от -1 до + 1. Этот континуум подразделяется на три части: от -1 до -0,33 – отрицательные оценки; от -0,33 до +0,33 – противоречивые или неопределенные оценки и от +0,33 до + 1 – пoлoжительныe оценки. Соотношение оценок трех компонентов – эмоционального, когнитивного и поведенческого – позволяет охарактеризовать психологический климат как положительный, отрицательный и неопределенный (противоречивый).

При обработке данных; полученных по вопросам 1, 14, 15 и 16, подсчитывается индекс групповой оценки. При этом ответ на каждый из этих вопросов оценивается одним из трех вариантов: + 1, 0 или -1. Индекс групповой оценки подсчитывается как отношение суммы оценок, полученной для данной группы к максимально возможной для данной группы сумме оценок.

Для изучения межличностных отношений была проведена методика «Опросник межличностных отношений» (адаптирована А.А. Рукавишниковым). [27]В ее основе лежит трехфакторная модель межличностных потребностей американского психолога Уильяма Шутца. Инструмент сфокусирован на измерении поведенческих проявлений в трех областях межличностных отношений: «Включенность» – интенсивность контактов, «Контроль» – степень зависимости, «Эмоции» – степень готовности делиться чувствами. Эти три измерения соответствуют трем шкалам опросника. С его помощью измеряются, оцениваются и предсказываются особенности поведения человека в межличностных взаимодействиях: что он реально делает и что он хочет делать, соответственно – как другие люди реально поступают по отношению к нему, и как он хотел бы, чтобы они поступали. Включенность – потребность создавать и поддерживать удовлетворительные отношения с другими людьми (психологически приемлемые), на основе которых возникают взаимодействие и сотрудничество. Отношения устанавливаются по двум направлениям:

(е) от индивида к другим людям (в диапазоне от «устанавливает контакты со всеми людьми» до «не устанавливает контакты ни с кем»);

(w) от других людей к индивиду (в диапазоне от «всегда устанавливают с ним контакты» до «никогда не устанавливают с ним контакты»).

Потребность во включенности понимается как желание нравиться, привлекать внимание, вызывать интерес. На эмоциональном уровне – это потребность создавать и поддерживать чувство взаимного интереса в общении. С точки зрения самооценки, потребность включенности проявляется в желании человека чувствовать себя ценной и значимой личностью. Поведение, соответствующее этой потребности, направлено на установление связей между людьми. Быть непохожим на других, т. е. быть индивидуальностью, – другой аспект потребности во включенности: человек стремится быть замеченным, отличаться от других людей.

Контроль – потребность создавать и сохранять удовлетворительные отношения с людьми, опираясь на контроль и силу. Отношения устанавливаются по двум направлениям:

(е) от индивида к другим людям (в диапазоне от «всегда контролирует поведение других людей» до «никогда не контролирует поведение других»);

(w) от других людей к индивиду (в диапазоне от «всегда контролируют» до «никогда не контролируют»).

На эмоциональном уровне эта потребность определяется как стремление создавать и сохранять чувство взаимного уважения, опираясь на компетентность и ответственность. На уровне самопонимания потребность в контроле проявляется в необходимости чувствовать себя компетентной и ответственной личностью. Поведение, вызванное потребностью в контроле, относится к процессу принятия решения, а также затрагивает области силы, влияния и авторитета. Выраженность потребности в контроле варьируется в диапазоне от стремления к власти, авторитету и контролю над другими до желания быть контролируемым, избавиться от ответственности.

Аффект – потребность создавать и удерживать удовлетворительные отношения с остальными людьми, опираясь на эмоциональные отношения. Отношения устанавливаются по двум направлениям:

(е) от индивида к другим людям (в диапазоне от «устанавливает близкие личные отношения с каждым» до «не устанавливает близких личных отношений ни с кем»);

(w) от других людей к индивиду (в диапазоне от «всегда завязывают близкие личные отношения» до «никогда не завязывают близких личных отношений с индивидом»).

На эмоциональном уровне эта потребность определяется как стремление создавать и сохранять чувство взаимного теплого эмоционального отношения. На уровне самопонимания – как потребность индивида чувствовать, что он достоин любви.

Включенность относится, прежде всего, к формированию отношений, тогда как контроль и аффекция касаются уже сформированных отношений. Включенность можно проиллюстрировать как отношения «внутри-снаружи», контроль – «вверху-внизу», а аффекцию – «близко-далеко».

Тип поведения диагностируется в трех областях – включение (I), контроль (С), и аффект (А), по шести шкалам:

Включенность

Ie (демонстрируемое поведение самого индивида): стремлюсь принимать других людей, поддерживать их интерес ко мне и участие в моей деятельности; активно стремлюсь принадлежать к различным социальным группам и как можно чаще быть среди людей;

Iw (поведение, ожидаемое индивидом от окружающих): стараюсь, чтобы другие люди вовлекали меня в свою деятельность и стремились быть в моем обществе.

Контроль

Се (демонстрируемое поведение самого индивида): пытаюсь контролировать других людей и влиять на них; стремлюсь руководить и принимать решения.

Сw (поведение, ожидаемое индивидом от окружающих): стараюсь, чтобы другие люди меня контролировали, влияли на меня и говорили мне, что я должен делать.

Аффект

Ае (демонстрируемое поведение самого индивида): стремлюсь быть в близких, интимных отношениях с остальными, проявлять к ним теплые дружеские чувства;

Аw (поведение, ожидаемое индивидом от окружающих): стараюсь, чтобы другие стремились быть ко мне эмоционально более близкими и делились со мной своими интимными чувствами.

Интерпретация результатов:

Включенность

Низкие оценки по шкале Ie – человек чувствует себя некомфортно среди людей, скорее будет демонстрировать склонность их избегать.

Высокие оценки по шкале Ie – человек чувствует себя комфортно среди людей, будет иметь тенденцию искать их общества.

Низкие оценки по шкале Iw – человек демонстрирует тенденцию общаться с небольшим количеством людей.

Высокие оценки по шкале Iw – человек имеет сильную потребность в принадлежности к группе, стремится быть принятым людьми.

Контроль

Низкие оценки по шкале Се – человек избегает принимать решения и брать на себя ответственность.

Высокие оценки по шкале Се – человек старается брать на себя ответственность, играть в коллективе ведущую роль.

Низкие оценки по шкале Cw – человек не принимает контроля над собой.

Высокие оценки по шкале Cw – человек демонстрирует потребность в зависимости, колеблется при принятии решений.

 

 

Аффект

Низкие оценки по шкале Ае – человек очень осторожен при установлении близких, интимных отношений с людьми, избегает таких отношений.

Высокие оценки по шкале Ае – человек демонстрирует большую склонность устанавливать близкие, интимные отношения с людьми.

Низкие оценки по шкале Aw – человек очень осторожен при выборе лиц, с которыми устанавливает глубокие эмоциональные отношения.

Высокие оценки по шкале Aw – человек испытывает большую потребность в том, чтобы другие люди устанавливали с ним близкие эмоциональные отношения.

Чем больше оценки приближаются к крайним значениям диапазона, тем вероятнее ожидать от испытуемого описанного поведения (в общих чертах). Величина полученной оценки определяет степень применимости приведенных выше описаний:

При экстремально низких (0–1) и экстремально высоких (8–9) оценках поведение человека будет соответствовать описанным тенденциям, и при этом иметь компульсивный характер. При низких (2–3) и высоких (6–7) оценках поведение человека будет соответствовать описанным тенденциям. При пограничных (4–5) оценках человек может демонстрировать обе описанные тенденции поведения [28].

 

2.2. Ход и результаты эмпирического исследования влияния социально-психологического климата на межличностные отношения сотрудников организации (на примере ОАО «Стимул+»)

Средний возраст работников агентства составил 30 лет. Длительность работы в компании составила в среднем 3,6 лет. Абсолютное большинство сотрудников имеют высшее либо неполное высшее образование, как представлено на рис. 2.1.

рис.№2.1. Уровень образования

 

Индекс групповой оценки составил 1,2 (при мин.-4 и макс. 4), это говорит о том, что испытуемые склонны оценивать свой коллектив скорее как положительный, однако имеющий некоторые негативные стороны.

Средние значения компонентов социально-психологического климата представлены на рис. 2.2 Как можно наблюдать на этом рисунке оценка социально-психологического климата по всем компонентам в коллективе положительная.

рис.№2.2. Компоненты СПК

 

Наиболее позитивно оцениваемый компонент – когнитивный, что говорит об ориентации группы на деловую активность, хорошее и эффективное рабочее взаимодействие между коллегами. Также положительно оценивается эмоциональный компонент социально-психологического климата, что говорит о симпатии коллег друг к другу, психологически комфортном взаимодействии между ними. Неопределенные и противоречивые оценки получил поведенческий компонент, что говорит о том, что при общей позитивной оценке климата в коллективе, сотрудники не стремятся увеличивать продолжительность проводимого друг с другом времени, не склонны демонстрировать поведение, улучшающее межличностное взаимодействие, что может говорить о некоторой скрытой отчужденности между отдельными коллегами.