Антимонопольная политика и практика в США

 

Цель антимонопольной политики в США заключается в том, чтобы определять допустимость той или иной практики экономических агентов с точки зрения ее воздействия на конкуренцию.

В США главную работу по государственному контролю над монополистической деятельностью проводит антитрестовский отдел Министерства юстиции, который наделен полномочиями возбуждать судебные дела против лиц, которые нарушают антитрестовское законодательство. Кроме Министерства юстиции проведение государственного контроля над соблюдением антитрестовского законодательства осуществляет Федеральная торговая комиссия. Вместе с тем следует отметить, что основная нагрузка в проведении этих мероприятий падает на федеральные суды и, в первую очередь, на Верховный суд США, который оценивает законность или недействительность тех или иных ограничительных условий в договорах или методах хозяйственной деятельности.

В США выделяют следующие пять направлений вмешательства государства в деятельность монополий. Во-первых, их прибыли сокращаются за счет высоких налогов. Во-вторых, устанавливается контроль над ценами (для сдерживания инфляции и для давления на цены в высококонцентрированных отраслях). В-третьих, устанавливается государственная собственность на монополии. В-четвертых, осуществляется государственное регулирование промышленности, которое позволяет регулирующим органам наблюдать за ценами, объемами производства, входом и выходом фирм из регулируемых отраслей. В-пятых, государство проводит специальную антитрестовскую политику.

К основным законодательным документам, принятым в США, относятся:

Акт Шермана (1890), который предполагает запрет трестов, запрет практики монополизации торговли между штатами. Антиконкурентные действия фирм трактуются в качестве объекта уголовного преступления, что предусматривает наказание в виде тюремного заключения сроком до 3 лет; штрафа до 1 млн. долл. для компаний и до 100 тыс. долл. для частного лица или расформирование компании. Уже первые попытки практического применения закона Шермана убедили не только судебные органы США, что, пользуясь этим законом, далеко не всегда можно прийти к разумным с точки зрения эффективной экономики результатам. Поэтому уже в рамках данного первого этапа закон Шермана был дополнен и уточнён законом Клейтона.

Акт Клейтона (1914), который делает акцент на: во-первых, из антимонопольной деятельности была исключена сфера труда; во-вторых, были предприняты меры для более четкого определения незаконной деятельности фирм, чтобы уменьшить вероятность произвольных толкований и, соответственно, ошибочных решений судебных органов. В частности, параграфом 7 было запрещено приобретение акций конкурирующих фирм, если это может привести к ослаблению конкуренции, а параграфом 8 запрещалось формирование взаимопереплетающихся директоратов в крупных компаниях, если результатом такого переплетения было уменьшение конкуренции.

Акт Робинсона-Пэтмана (1936), который предполагает запрет ценовой дискриминации и уголовную ответственность за политику хищнических (грабительских) цен - установление цены ниже уровня средних/предельных издержек с целью вытеснения конкурента с рынка. Его основная цель состояла в запрещении использования различных торговых скидок при отсутствии ясных и недвусмысленных доказательств отражения этих скидок как реальной экономии издержек и производственных затрат, либо попыток соответствия конкуренции.

Согласно законодательной классификации США, выделяют следующие виды антиконкурентных действий фирм. К первому виду относятся следующие виды взаимодействий фирм: 1.1. горизонтальное фиксирование цен; 1.2. горизонтальный сговор о доле рынка; 1.3. групповой бойкот (согласованный отказ фирм торговать с третьей фирмой с целью ее вытеснения с рынка); 1.4. договоренность о взаимных продажах и закупках; 1.5. связанные продажи; 1.6. неправильная информация о товаре. Ко второму виду можно отнести такие действия, как: 2.1.регулирование цен в рамках вертикальных контрактов; 2.2.отказ в поставках со стороны одной отдельной фирмы; 2.3.исключительное право покупки или продажи;

Обычно специфику антимонопольной политики США на данном этапе рассматривают отдельно применительно:1) к уже сложившимся рыночным структурам, 2) к слияниям, 3) к соглашениям по поводу фиксации цен и сегментации рынков, 4) к принудительным контрактам. Остановимся вкратце на каждом из данных четырёх направлений.

Наиболее лояльно современное законодательство относится к уже сложившимся фирмам, обладающим той или иной степенью монопольной власти. Даже если фирма владеет 60% выпуска или рыночных продаж, она может не подвергаться судебному преследованию. Компания с такой или более высокой долей на рынке может стать объектом интереса со стороны антимонопольных органов, как правило, только в том случае, если станут вдруг известны факты злонамеренного поведения данной компании (подавления и обмана конкурентов и т.п.) с целью достижения или поддержания своего монопольного положения на рынке. В качестве крайней меры в таком случае может быть принято решение о дроблении фирмы. Наиболее известным из дел такого рода является достигнутое в 1982 году соглашение между правительством США и АТТ (крупнейшей телефонной компании страны). Уличив АТТ в совершении ряда антиконкурентных действий и нарушений, таким образом, закона Шермана, правительство добилось отделения от АТТ двадцати двух телефонных компаний. Значительно более строги современные антимонопольные законы к практике слияний. (см. 24, стр. 305)

Как правило, выделяют три возможных типа слияний: горизонтальные, вертикальные и конгломератные. Горизонтальные слияния, т.е. слияния таких фирм, которые производят однородную продукцию и являются конкурентами, действуя на одном и том же рынке, как правило, допускаются только в том случае, если общая доля на рынке объединяющихся фирм не превысит 15%. Согласно инструкции 1984 года, возможны слияния и более крупных фирм и корпораций, если “имеются ясные и убедительные доказательства повышения в этом случае эффективности производства, сокращения непроизводственных затрат, либо в случае близкого краха одной из фирм”. Например, в 1987 году антимонопольные органы не чинили препятствий слиянию двух крупных автомобильных компаний США “Крайслер” и “Америкэн Моторс”, т.к. “Америкэн Моторс” была близка к банкротству. (см. 24, стр.310)

Вертикальные слияния - это слияния, связанные с различными стадиями производства в одной и той же отрасли или с объединениями типа “поставщик-потребитель”. Обычно допускаются только в тех случаях, когда доля каждой из компаний до объединения не превышала 10% соответствующего рынка. Так, в случае приобретения фирмой “Дюпон” контрольного пакета акций компании “Дженерал Моторс” именно последовавший за данной сделкой факт преимущественной покупки красок и тканей для автомобилей “Дженерал Моторс” у фирмы “Дюпон” послужил для антимонопольных органов основанием признать данное слияние незаконным.

К фиксации цен в США относятся строго. Факты фиксации цен даже сравнительно небольшой фирмой вызовут антитрестовский судебный иск. Чтобы добиться вынесения приговора правительству или другим организациям нужно показать, что тайный сговор с целью установления цен или раздела продаж имел место. Так, компании ConAgra и Hormel согласились заплатить 21 млн. дол. в качестве компенсации ущерба, нанесенного в результате фиксации цен на камбалу в масштабах всей страны. (см. 24, стр. 312)

Законом Клейтона запрещаются принудительные контракты. Так, в 2006 году федеральные власти предприняли действия против компании Microsoft за увязку ее программы Internet Explorer с ее основным программным продуктом Windows 95. По мнению правительства, Microsoft незаконно потребовало от производителей компьютеров, использующих продукт Windows, одновременной инсталляции программы Internet Explorer.

В октябре 2009 году было снова нарушено антимонопольное законодательство: Генпрокуратура штата Нью-Йорк подала антимонопольный иск против компании Intel, где корпорация обвинялась в ценовом сговоре и угрозах, которые позволили Intel играть решающую роль на компьютерном рынке. Сторона обвинения уверена, что компания выделяла миллиарды долларов на подкуп ведущих производителей компьютеров, а деньги от Intel получали те партнеры, которые отказывались от использования процессоров AMD, помимо взяток Intel часто прибегала и к угрозам отказа от участия в совместных проектах, что также помогало ей доминировать в процессорном сегменте. Конкурент же корпорации в лице представителя AMD настаивает, что Intel незаконно финансирует таких производителей, как Dell, Toshiba и Gateway. Кто прав, а кто виноват в данной ситуации, решит суд. Напомним лишь, что весной 2009 года Intel уже была оштрафована Евросоюзом на $1,45 млрд. за нарушение антимонопольного законодательства.

Конкурентная политика в ЕС

Исторически сложились две системы антимонопольного права: американская и европейская. В США система нормативно–правовой регламентации деятельности предприятий, или антитрестовское законодательство, нацелена на борьбу не против монопольных соглашений как таковых, а против отдельных видов монопольных соглашений, представляющих наибольшую опасность для рыночной конкуренции. В Европейском Союзе (ЕС) поддержание конкурентной среды единого внутреннего рынка имеет своей целью недопущение ограничения свободы конкуренции как предприятиями и индивидуальными предпринимателями, так и государствами–членами ЕС. Причём, органы правосудия и США, и ЕС практикуют экстерриториальный подход к нарушителям рыночной конкуренции.

Принципиальное отличие антимонопольного права ЕС от американской состоит в наднациональном подходе. Принцип наднациональности означает передачу государствами–членами ЕС части своего суверенитета интеграционным институциям. Фундамент ЕС формируют единый внутренний рынок, а также экономический и валютный союз. Стать полноправным субъектом европейской экономической интеграции страна может лишь при условии освоения всей совокупности законодательных норм и административных правил ЕС (латынь – acquiscommunautaire). Именно acquis communautaire составляет нормативно правовой каркас того экономического пространства, которое и воспринимается хозяйственными субъектами как единый внутренний рынок ЕС.

Ключом понимания философии единого внутреннего рынка ЕС является слово „свобода”. Другими словами, национальные рынки стран–членов ЕС открыты для свободного (беспрепятственного) перемещения:

§ товаров;

§ услуг;

§ капиталов;

§ труда (рабочей силы).

Свободный рынок является неотъемлемой составной частью гражданского общества, концепция которого была разработана во второй половине XVII века европейскими философами. Под гражданским обществом понималась добровольная ассоциация индивидуумов, которые стремятся согласовывать своим интересы на основе заключаемых между собою контрактов. Философы полагали, что гражданское общество – это, говоря современным языком, оптимальная форма реализации личной свободы и равенства между людьми. Роль государства, согласно этой концепции, сводится к функциям „ночного сторожа”. Все остальные функции граждане способны выполнить сами добровольно.

Учёные обосновали, а практика хозяйствования подтвердила, что открытие национального рынка должно быть выгодно стране–члену ЕС по следующим основным причинам:

1. У предпринимателей появляется мощный стимул удешевления производимой продукции и улучшения её качества на основе беспошлинного приобретения за рубежом современных технологий.

2. Создаются благоприятные политические и правовые предпосылки для кооперации предпринимателей стран–членов ЕС при выходе на рынки третьих стран.

Факторы производства используются более рационально, а также снижается риск загрязнения окружающей среды.

Задача конкурентной политики ЕС состоит в том, чтобы незамедлительно устранять нарушения рыночной конкуренции, проистекающие из двух источников – элементов монополии, стихийно возникающих на рынке и неоправданного государственного вмешательства. Договором о ЕС запрещены любые соглашения между предприятиями; решения, принятые объединениями предприятий; картельная практика. К нарушениям, способным ограничить конкуренцию, в соответствии с Договором ЕС подпадают следующие основные действия хозяйственных субъектов:

§ прямое или косвенное фиксирование цен купли или продажи и других условий торговли;

§ ограничение или установление контроля над производством, рынками, техническим развитием или капиталовложениями;

§ распределение рынков или источников снабжения;

§ применение неодинаковых условий к равноценным сделкам с другими торговыми партнёрами, что поставило бы их в невыгодные условия конкуренции;

§ обусловливание заключения контрактов дополнительными обязательствами, которые не связаны с предметом этих контрактов.