Как ты утверждаешь о знание таухида в то время, когда ты Не различаешь между людьми этого таухида и теми, кто является противоположностью им.

("Ад-Дурар Ас-Сания" 8\189).

Так же придет фатвы ученых на их обвинения, что мол цепного такфира в большом куфре среди первых саляфов не было, мол худжу надо было делать. Приведем несколько фатв относительно того, что этот вопрос не был только во время наджского призыва, в этих фатвах ясно приводится что такой кафир! (и опять же ограничемся несколькими фатвами в силу обстаятельств).

Судья Иядъ передает иджму от Мухаммад бин Сахнуна: «Ученые проявили единогласие такфире того, кто сомневается в выносе такфира такому человеку, который злословит на посланника Аллаха (да благословит его Аллах и приветствует) или относится к нему пренебрежительно.»

(Аш-Шифа, 2/215, 216; см.также ибн Таймия «Сарим аль-Маслюль», 4).

Ни здесь ни в других фатв от ученых вы не встретите о каких то условия которые нам хотят преподносить, потому что ученые знали что такое куфр а что такое Иман, поэтому ученые ясно высказались по этому поводу, что такой не является верующим. Ибо это и так ясно для зрячих, кто не считает такого неверным (ругающего Религию) тот не обладает Иманом. Потому что сам Иман автоматически отвергает такое явление, поэтому у кого присутствует этот истинный Иман, он так же автоматически и сделает такфир этому кафиру, а тот кто делает остановку в этом, тот свидетельствует о том что у него внутри, он не различает между куфром и Иманом, между верующими и неверующими.

Абу аль Хусейн Малати сказал: “Нет разногласий между приверженцами ахлюль кибла в том что, тот кто сомневаеться в неверии неверующего являеться неверным, так как тот кто сомневаеться в куфре кафира, сам не обладает верой, потому что он не знает куфр и иман, и в этом вопросе среди приверженцев этой уммы нету разногласий. Мут’азилиты такие же (кафиры) и все кто кроме них, кто сомневаеться в куфре кафира сам кафир”

(АтТанбих уа арРадд 40).

Судья Иядъ сказал: «Поэтому мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (немусульманину). Также мы выносим такфир тем, кто замнулся в определении их суждения (замнулся в выносе им такфира); или засомневался (в их неверии); или посчитал возможным их правоту. Мы выносим такфир таким людям, даже если во всем остальном они будут выглядеть как муслимы, будут верить в Ислам, в ложность всех систем, кроме Ислама. Хоть он и обнаруживает Ислам, но из-за того, что он обнаружил противоположное Исламу (неделание такфира немуслимам), его Ислам нарушается и он становится неверным».

(Китабу Шифа би Шархи Нураддин аль-Кари, 5/401-431).

Обратите внимание на эти слова: «Поэтому мы выносим такфир любому, кто вне Ислама (немусульманину).» Эти слова пришли обобщенно, поэтому сюда относится каждый кто сделал куфр зная или же незная,потому что оба не исповедуют Ислам. В продолжении сразу же разрешается уже следующий вопрос: «Также мы выносим такфир тем, кто замнулся в определении их суждения (замнулся в выносе им такфира); или засомневался (в их неверии); или посчитал возможным их правоту..». Хотелось бы обратить внимание на слова ученого: замнулся в вопросе того кто в не Ислама (и слова в не Ислама пришли обобщенно), поэтому речь идет и о том кто не сделал такфир и незнающему мушрику/кафиру, что по этой причине такой становится кафиром и ученый не сделал ни каких остановок, которые пытаются придумать мурджииты для себя и других. Так же хочется обратить внимание и на то, что Судья Иядъ не сказал это лично от себя, а передал это словами «МЫ», так же подобное перечисление сказал и абдуль Уаххаб приводя иджмуг в этом вопросе, где в конце он добавил что нет оправдания в этом ни кому и сделал только одну остановку, кроме того кто под икрахом!

Кады ‘Ийяд сказал:

«Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама, а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!»

(См. “аш-Шифа” 2/171).

И здесь шайх Кады ‘Ийяд в своей фатве обобщил всех неверных и конечно же и незнающих мушриков/кафиров, потому что они так же не исповедующие Религию Аллаха, а исповедующие другую религию, религию иблиса, (см. ибн Тайймии тафсир суры аль Кафирун). «Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама». И так же вынес такфир тому кто не делает им такфир, даже если они и считают себя мусульманами (очень похожая картина и сегодняшних дней) «а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!». Так же заметте шайх (шайх не зря разделил эти моменты) разделил и не оправдал того кто не делает такфир кафиру «кто сомневается в том, что таковые являются неверными» и того, кто не делает такфир его религии «или считает их религии истинными», т.е абсолютно как сегодняшняя ситуация, мол я считаю его куфр куфром, но не делаю такфир ему. Шайх одназначно сказал про таких что они кафиры, как и тот кто не делает такфир кафиру, даже и если считает его куфр куфром; так же и того кто не делает такфир по причине того, что не считает его религию куфром, даже если и считают обе категории себя муслимами.

Ибн Таймия сказал: “ Нет сомнений в том, что Дурзиты неверные. Кто проявит сомнение по этому поводу, считается таким же неверным как и они. “

(ибн Таймия, Маджмууль-фатауа, том 35, стр. 162)

Ибн Таймия сказал:"Слова пантеистов, иттихадистов и хулулистов (утверждающие, что Аллаh может входить в некоторых людей) являются куфром по единогласию всех муслимов. Если до кого-нибудь из муслимов дойдут эти слова и он усомнится в том, что они неверные, сам станет неверным подобно такому неверному, который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков"

(Маджмуьуль-фатауа, том 2, Опровержение пантеистов).

Шайхуль Ислям привел ясный пример (и для сегодняшнего времени), о муслиме, который не слышал о куфрах пантеистов, но после того как он услышит об этих куфрах и усомнился в том что они не являеются верующими, сам станет неверным. «Если до кого-нибудь из муслимов дойдут эти слова и он усомнится в том, что они неверные, сам станет неверным подобно такому неверному, который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков"..». И шайх не сказал о каких то остановок/ худжи, а сразу же перешел на такфир, усомнился, кафир и все! Это не наши слова это слова шайхуль Исляма, ведь прекрасно видно из этой фатвы, он не сказал что нужно ему донести что эти слова куфр или что такой по причине этого стал кафиром, поэтому ты должен сделать такфир, а если ты не сделаешь этого ты сам станешь кафиром, а станешь кафиром знаешь почему, потому что ты из отрицающих худжу, поэтому твоей куфр куфр иблиса, уа лийя зу би Ллях, поэтому побойся Аллаха и сделай ему такфир и.т.д. Нет шайх привел пример о муслиме который не слыхал об этих куфрах и когда пришли до него эти куфры и он усомнился в том что они кафиры, он сразу же сказал что такой кафир и все без каких либо проблем и добавил конкретизируя: что он такой же кафир как и те «который не делает такфир иудеев, християн и других мушриков». Так же обратите внимание, что шайх включил сюда «и других мушриков», т.е от других мушриков так же могут исходить их слова неверия (т.е мушрики этой уммы) как от пантеистов и тот кто услышал и усомнился в них (что они кафиры), такой же хукм падает и на него, т.е не обязательно что бы были это христиане или иудей, а любой мушрик. Для ученых (и муаххидов) эти вопросы, как раз, два, потому что эти вопросы настолько естественны, ясны, понятны и однозначны, что по другому его не вывести. Если бы было исключение (о которой говорят заблудшие), то шайх обязательно бы дал эту остановку (которую придумывают мурджииты), потому что неправильный такфир это бидаъаа, а ученые очень серьезно относились к бидаъа, так же ложный такфир это подобно убийству мусульманина, а жизнь, честь мусульманина харам и так же очень не мало важное в неправильном такфире, это раскол!

Ибн Таймия сказал:

"ибн араби и его сторонники не делают такфир иудеев и христиан, а также не делают такфир других мушриков, а это является большим куфром.

Тот, кто проявляет им симпатию, старается выгородить их, говорит что положение их точно неизвестно, должен знать их положение (что они кафиры), в противном случае, он будет считаться таким же неверным как и они.

Что касается тех, кто говорит, что они подразумевали другое, что есть другое толкование их словам или дурак или же лжец, старающийся их укрыть. Все, кто верит в идеологию ибн Араби намного глубже в куфре, чем християне, поэтому тот, кто не делает их такфир, не сможет сделать такфир и христиан"

(Маджмуьуль-фатауа, том 2, уахдат аль-ууджуд).

Здесь так же шайх говорит кто не сделал такфир мушрикам, тот совершил большой куфр, а известно положение того кто в большом куфре, что такой не муаххид «а также не делают такфир других мушриков, а это является большим куфром». В продолжении говорит о похожем примере сегодняшних мурджиитов: «Что касается тех, кто говорит, что они подразумевали другое, что есть другое толкование их словам или дурак или же лжец, старающийся их укрыть» Так же и мы говорим кто хочет выгородить второго «адвоката мушриков», либо дурак, либо лжец!

………………………………………….

………………………………..

Продолжаем опровержение на слова опонетов, где они говорят одно утверждение о поздних шайхов и делают ложь на первых ученых. Во первых в каждое время свои утопающие в куфрах и задача ученых в этих вопросах прекрасно разъяснить эти положения и нельзя сказать что предыдущие ученые молчали об этом (что мы уже превили выше). Во вторых те кто говорит от имени ученых подобные вещи до сих пор остаются невеждами в этом вопросе, даже если и говорят правильные слова из некоторых вопросах об отречении от тагута. Ведь мы должны ясно знать что речь идет о куфре би тагут, без чего Таухид у человека не действителен и они это так же прекрасно знают, но выводят (по своему заблуждению) это из цепного такфира совершенно не по праву, хотя ученые ясно сказали что такой не сделал куфр би тагут. Так кто же правы они или ученые? Разве молги ученые сказать что в куфре би тагут есть оправдание не знанием, какой ученый мог сказать такое, что в попадании в большой куфр по незнанию есть оправдание (ведь вопрос куфр би тагута не из вопросов подробностей Религии). Когда ученые говорили о куфре би тагут они понимали что говорят или нет? Конечно они понимали что говорят. Разве в куфре би тагут могут быть разногласия у ученых во все времена? Нет. Значит если они сказали о куфре би тагут, значит этого мнения придерживались и ученые до них, потому что куфр би тагут (ля илягъа) должен осуществляться всегда (время, понятия, люди…. не могут изменить эти условие шахады), потому что это самое необходимое и первоначальное в шахаде. Потому что «иля Ллах» делали и мушрики арабы и другие во все времена, ведь они верили в Аллаха и что Он Господь, но они не отвергали тагут (в какой то ее части и каждый по своемому), они верили с куфром и у каждого времени были свои куфры.. Т.е этот вопрос «куфр би тагут» в котором не могут ни в какие времена мусульмане разделятся и ученые дали без такфирству хукм из вопроса не «куфр би тагут» и ни что то иное. Не может быть такое что последующие ученые придумали понятие куфр би тагут, а до этого мол такого смысла не было (касательно такфира). Разве последующие ученые могли делать бидаъаа? Разрешать то что не узаконенно, тем более когда дело касается основы, где не возможны муташшабих понимания. Куфр би тагут всегда во все времена! Это равносильно тому если сказать что Таухид меняетя в разное время! Не может быть такого что сегодня безтакфирство это не куфр би тагут, а вчера могло быть не сразу куфр би тагут, а после худжи. Это очевидная ложь, само слово уже говорит о себе КУФР БИ ТАГУТ и не требует каких либо разъяснений.

Для наглядности сравнения приведем фатвы ученых, что вопрос куфра би тагут имеет один и тот же смысл в разных положениях, что такой не отрекся от тагута, соответственно не уверовал в Таухид. 1.пример: Сказал Шейх АбдурРохман бин Хасан: «Если бы знал раб смысл «Нет божества кроме Аллаха», то знал бы что тот кто сомневается или возвращается в куфр и тот кто придаёт Аллаху сотоварищей по мимо Него - не отрёкся от тагута».

(Ад-Дурару Ас-Сания 11:523)

Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб сказал: должно быть известно, что невозможно человеку считаться верящим в Аллаха, пока он не отвергнет тагута. Доказательством этому является следующий Аят: «Нет принуждения в религии.Прямой путь (рушд) отличился от заблуждения (‘айй). Кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную рукоять (‘уруатуль-уускъа), которая никогда не сломается.Аллах-Слышащий,Знающий (Корова,256)». Здесь «рушд» означает религия Мухаммада (мир ему и благословения Аллаха); «айй» же-религия Абу Джахля. «‘уруатуль-уускъа» означает свидетельство «Ля илляха иля Аллах».

(См. «Отвергать тагута и верить в Аллаха»).

2 пример: Сказал Шейх-уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: "Что касается описания неверия в тагута, то это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им"

(Ад-Дурар Ас-Сания 161-1).

Сказал Суляйман бин абдуЛлах в (Принцип уаля в Исламе): Несомненно, что тот, кто не делает такфир мушриков, не знает Таухид и не применяет его на практике; ибо Таухид имеет смысл при наличии совершения такфира мушриков и тагута (прим.шайх просто на просто уравнял в не завершении Таухида того, кто делает ширк с тем кто не делает такфир такому).

Два примера говорят об одном и том же, что, тот кто совершает ширк такой не отказался от тагута, так же не отказался от тагута и тот, кто не считает делающего ширк мушриком/кафиром.Если вы не оправдываете в одном но оправдываете в другом, тогда почему вы не оправдываете в том, кого не оправдываете? Потому что знаете что будете противоречить самим себе, ведь вы сами альхамдулиЛляхи говорите, кто сделал ширк/куфр тому нет оправдания незнанием, потому что он не отказался от тагута..,поэтому вы так же должны понять это и относительно цепного такфира.

Продолжаем…

Ибн Раджаб аль-Ханбали сказал:

"Кто признает слово свидетельства, юридически становится муслимом и на него накладываются все обязанности Ислама. Кто же нарушит свидетельство единобожия, тот выходит из Ислама. Что касается нарушения намаза, то среди ученых имеется известное разногласие по этому поводу. Подобные разногласия имеются и в остальных столпах Ислама".

[Джами'уль-'Улюм уаль-Хикам, 23].

Так же удивительно видеть, когда некоторые пытаются вопрос куфра би тагут свести к вопросам оставления намаза по лени.

 

Не следует вам пытаться так глупо приводить аналогию между оставления намаза по лени (что такой кафир) с вопросом куфр би тагут (который так же является кафиром только уже из-за самого не отречения от тагута), если бы (оставление по лени) это было конкретно из вопроса «куфр би тагут», то тогда незнание этого было бы сразу же куфром (даже если бы этот человек делал намаз). Так же намаз был ниспослан не сразу (если бы это было изначально/в основе из вопроса куфр би тагут, тогда он был бы ниспослан обязательно вместе с призывом к Таухиду, потому что не отвергая тагут не возможно быть муслимом). Незнание о намазе изначально не куфр, а незнание о куфре би тагут изначально сразу же куфр! Так же ученые разногласили в этом вопросе (оставление намаза по лени), а в куфре би тагут у ученых единогласие (например такфир, вражда к идолам и.т.д), поэтому ваша аналогия куфра би тагут с вопросом намаза (по лени), совершенно не правильно! Намаз по лени он подкрепляется к вопросу «куфру би тагут», но он не изначально относящийся к нему (как не любовь к тагутам, не подчинение, вражда, такфир, такфир и тем кто не отказался от тагута и.т.д) и по этой причине не становятся кафиром незнающий. Так же по вопросу намаза по лени, ученые не делали такфир другу другу, хотя есть ясные доказатеьства что это куфр и те кто не принимали этого опирались так же на свои доказательства и им не был вынесен такфир из-за отвергания худжи, хотя отвергать худжу это из вопросов куфра би тагут, но у этих ученых так же были оправдывающие их доказательства из Шариата (потому что это не были такие вопросы как ошибаться в куфре би тагут или хамре, зина (где однозначны нассы) и.т.д), поэтому если бы вопрос намаза по лени конкретно относился к вопросу куфру би тагут, то ученые бы не разногласили бы в этом и более того, не упорствовали бы противоречащие этому, и даже вынесли бы такфир тем кто кто не выполнил его, поэтому вопросы намаза относятся к подробностям Религии. Но вопрос не делания такфира в большом куфре и ширке ученые отнесли сразу же к основам (в свое место), потому что это конкретно из вопросов не делания «куфр би тагут» и это надо твердо уяснить для себя и не высовываться своими глупыми шубухатами и къыясами.

Сказал имам Мух'аммад ибн 'Абдуль-Ваhhаб, увещевая одного из своих современников:

فإن كان الله أوقع في قلبك معرفة الحق، والانقياد له، والكفر بالطاغوت، والتبرؤ ممن خالف هذه الأصول، ولو كان أباك أو أخاك، فاكتب لي وبشرني، لأن هذا ليس مثل الخطأ في الفروع; بل ليس الجهل بهذا، فضلا عن إنكاره، مثل الزنى والسرقة، بل والله ثم والله ثم والله، إن الأمر أعظم؛ وإن وقع في قلبك إشكال، فاضرع إلى مقلب القلوب، أن يهديك لدينه ودين نبيه

«А если Аллах вложил в твоё сердце познание истины, и подчинение истине, и куфр в тагута, и непричастность к тем, кто противоречит этим основам – даже если это твой отец, или брат – то напиши мне, и обрадуй меня. Ведь ошибка в этих вопросах – не подобна ошибке в ответвлениях. И невежество об этом, не говоря уже об отрицании этого – не подобно зина, и воровству, однако клянусь Аллахом, затем снова клянусь Аллахом – это намного серьезнее и опаснее. А если в твое сердце попало какое то затруднение, то покорно моли Переворачивающего сердца, чтобы Он наставил тебя к своей религии, и религии своего Пророка».

(Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10/29)

Теперь приступим к самим фатвам ученых, где они ясно говорят что отсутствие такфира, это не отречение от тагута, что такой не единобожник, такой не завершил смысл ля иляха илля Ллах, не выполнил условия ТАУХИДА и.т.д. Т.е говорят о конкретных тяжелых словах (не в форме муташшабих) и вы не найдете в фатвах ученых, которые бы сказали о какой то остановке, худже и.т.д, все конекретно, ясно, однозначно, не седлал такфир значит не сделал куфр би тагут и все,точка на этом!

Фатвы ученых:

Шейх абдурРохман ибн Хассан, да помилует его Аллах, сказал: " Единогласны ученые, саляфы, халяфы, сахабы и табиуны, имамы и все ахлю сунна в том, что человек не будет мусульманином, пока не отречется от большого ширка и от тех, кто его сделал, пока не будет ненавидеть их, пока не будет враждовать с ними, на столько, сколько у него есть возможность и сила; и очищать все дела ради Аллаха, как сказано в достоверном хадисе про Муаза: " Право Аллаха на Его рабов — это, чтобы они поклонялись Ему, без придания сотоварищей ".

(ад дурару ас сания, 11 том, 545 стр)

Коментарий: Шайх открыто здесь передал иджмуг в этом вопросе, т.е такфир тагута и тех кто последовал за ним. «пока не отречется от большого ширка и от тех, кто его сделал» Под словом не отречется имеется в виду такфир и вытекающие условия этого «аль бара», потому что просто физически покинуть ширк без такфира это не отречение, так же как и от общества мушриков. Простое физическое оттеление от мушриков это не отрчение если нет такфира, настоящее и первое отречение от мушриков это такфир им, это и есть самое главное отречение, которое в сердце, потому что есть люди которые не «любят» мушриков, но и не делают им такфир и всеравно это не спасает их от куфра и если быть откровенными, то, на самом деле ихняя ненависть к мушрикам лживая, была бы она действительной, то был бы и действительный фуркан. Так же шайх уравнял в один уровень вопрос отречния, что человек не будет муслимом пока не проявит отречение от ширка, так же и от тех, кто его сделал и не привел какие то условия (вопросы худжы) и.т.д ни для тех и ни для этих. Так же заметим что шайх передал иджмугъ в этом вопросе, если бы были бы среди ученых условия (которые говорят мурджииты), то шайх бы обязательно указал бы на эти условие,потому что в вопросах единогласия, так же нужно указывать и на условия от этого единогласия, но раз не указанны какие либо условия, значит обязанность понимать это так как поняло единогласие! Поэтому глупо из подобных фатв как то пытаться выводит что либо, мол ученый имел в виду другое и.т.д. Тогда какой смысл в этом говорить одно, а подразумевать другое, не легче ли ученому сказать сразу же то что он имеет в виду, тем более когда вопрос касается Таухида. Такие подходы похожи на слова ашаритов, джахмитов и им подобным, что под качествами Аллаха тут имеется в виду другое, что не Рука а власть, не истиуа а завладел и.т.д.

 

Сказал Шейх ибн Сахман, рахимахуЛлах:

"Тот, кто не делает такфир совершившему ширк по отношению к Аллаху в поклонении и не проявляет к нему бара - такой не является мусульманином. И не приносят ему пользу слова "ля иляха илля-Ллах", кроме как только если он будет совершать искреннее поклонение со всеми его видами Единому Аллаху, не придавая Ему сотоварища, а также такфир тому, кто оставит это, бара (непричастность/ненависть) к ширку и его приверженцам и такфир тому, кто совершит его (ширк) - это и есть основа Ислама и его принцип".

Источник: "Аль-Асиннату аль-Хидад", 163.

Коментарий: Шайх ясно сказал что тот кто не делает такфир совершающему ширк и не проявляющий мушрику бара, такой не мусульманин. Шайх сказал все обобщенно, т.е нет такого случая, что делается такфир за тот ширк, который известен, но если не известен то приводите худжу перед такфиром. Нет шайх сказал без каких либо исключений, обобщил одним словом (о совершающих ширк) и дал хукм относительно того кто не делает такфир им, что такой не мусульманин. Т.е шайх говорит о том вопросе который выводящий из Религии: И не приносят ему пользу слова "ля иляха илля-Ллах",кроме как….Такфир мушрикам шайх поставил в основы, так же как и такфир тагутам - это и есть основа Ислама и его принцип. Просто удивительно видеть как после приведенных подобных фатв, люди могут выводить какие то придуманные условия и говорить что это было только во время наджского призыва ит.д, тогда как вопрос касается о выводящем из Ислама!

Сказал АбдуРрахман ибн Хасан рахимахуЛЛах:

Аллах назвал многобожников кафирами в стольких аятах, что трудно их сосчитать, и необходимо делать им такфир, а также это является необходимой вытекающей из «Ля иляха илля Ллах» и не выполнится её смысл, кроме как делая такфир тому, кто приобщил Аллаху сотоварища в поклонении, как это пришло в достоверном хадисе: «Кто сказал «ля иляха илля Ллах» и проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха»...» И его слова: «Проявил куфр во всё, чему поклоняются помимо Аллаха» являются усилением отрицания (ля иляха) и не бывает кровь или имущество человека запрещенным, кроме как если он выполняет это, и если он сомневается, или колеблется, не становится запрещённой его кровь и имущество, и эти вещи являются полнотой Таухида, потому что Ля иляха илля Ллах конкретизировалась в разных хадисах, необходимо знание, чистота от ширка, правдивость, убеждённость и отсутствие сомнения, и не будет человек единобожником, кроме как собрав в себе это всё, будучи убеждённым в этом, любя это, принимая это, враждуя на основании этого и проявляя лояльность на основании этого.

(Конец слов шейха ибн Сахмана, ТанзийхуШшариа ‘ани ль Альфазы Шшаниа, стр. 27)

Коментарий: Слова шайха: «Аллах назвал многобожников кафирами в стольких аятах, что трудно их сосчитать, и необходимо делать им такфир, а также это является необходимой вытекающей из «Ля иляха илля Ллах» и не выполнится её смысл, кроме как делая такфир тому, кто приобщил Аллаху сотоварища в поклонении..». Когда ученые говорят что Аллах назвал мушриков кафирами в стольких Аятах…это не значит что такфир начинает действовать только тогда, когда пришел насс на это (мы об этом уже говорили выше, но еще раз повторимся). Нет они и без нассов уже были мушриками и кафирами даже если делали это из-за джахля, так же как и касательно тех, кто высмеивают Религию Аллаха, куфром это становиться не из-за насса как мы сказали, а по причине самого куфра, большой куфр всегда остается куфром. Если ученые говорят что пришли многое колличество нассов и.т.д, то ученые ведь не на пустом слове должны это говорить, а должны доказать это на основании Религии Аллаха.

Теперь по поводу главного, как видно шайх говорит: «Аллах назвал многобожников кафирами в стольких аятах, что трудно их сосчитать, и необходимо делать им такфир, а также это является необходимой вытекающей из «Ля иляха илля Ллах» и не выполнится её смысл, кроме как делая такфир тому, кто приобщил Аллаху сотоварища в поклонении..».

Т.е естественно сюда относятся и незнающие мушрики, потому что Куран не может говорить только об упорствующих мушриках и шайх как видно так же не вывел какие то условия на подобии лжи мурджиитов, что мол останавливающийся в такфире совершающего ширк не кафир, пока то-то и то-то.

После этого сразу же последовательно идут его слова: «и необходимо делать им такфир, а также это является необходимой вытекающей из «Ля иляха илля Ллах» и не выполнится её смысл, кроме как делая такфир тому, кто приобщил Аллаху сотоварища в поклонении..».

Шайх указывает на куфр того кто не сделал такфир мушрикам, что такой этим не выполнил смысл шахады, т.е не завершил Таухид, поэтому такой вне Ислама.

Сказал имам Абдуль Латыф Ибн Абдур Рахман Ибн Хасан:

ﻻ ﺗﺼﺢ ﺧﻠﻒ ﻣﻦ ﺃﺷﺮﻙ ﺑﺎﻟﻠﻪ، ﺃﻭ ﺟﺤﺪ ﺃﺳﻤﺎﺀﻩ ﻭﺻﻔﺎﺗﻪ ﻟﻜﻔﺮﻩ؛ ﻭﺃﻫﻢ ﺷﺮﻭﻁ ﺍﻟﺼﻼﺓ

ﻭﺍﻹﻣﺎﻣﺔ، ﻫﻮ: ﺍﻹﺳﻼﻡ، ﻣﻌﺮﻓﺘﻪ ﻭﺍﻟﻌﻤﻞ ﺑﻪ; ﻭﻣﻦ ﻛﻔّﺮ ﺍﻟﻤﺸﺮﻛﻴﻦ ﻭﻣﻘﺘﻬﻢ، ﻭﺃﺧﻠﺺ

ﺩﻳﻨﻪ ﻟﻠﻪ، ﻓﻠﻢ ﻳﻌﺒﺪ ﺳﻮﺍﻩ، ﻓﻬﻮ ﺃﻓﻀﻞ ﺍﻷﺋﻤﺔ ﻭﺃﺣﻘﻬﻢ ﺑﺎﻹﻣﺎﻣﺔ، ﻷﻥ ﺍﻟﺘﻜﻔﻴﺮ ﺑﺎﻟﺸﺮﻙ

ﻭﺍﻟﺘﻌﻄﻴﻞ، ﻫﻮ ﺃﻫﻢ ﻣﺎ ﻳﺠﺐ ﻣﻦ ﺍﻟﻜﻔﺮ ﺑﺎﻟﻄﺎﻏﻮﺕ

"Недостоверна молитва за тем, кто придает Аллаху сотоварищей, или отрицает Его Имена и Качества -по причине его куфра. А ведь самое важное условие молитвы и имамства - это Ислам.

И кто вынес такфир мушрикам, и ненавидел их, и посвятил свою религию лишь Аллаху, и не поклоянлся никому кроме Него - тот лучший имам, и самый достойный из них имамства. И это потому что такфир за ширк и та'тыль – из самого важного неверия в тагута, которое обязательно".

Источник: "Ад-Дурар ас-Сания", 12/264

Комментарий: Тут так же конкретно ясно сказанно о тех кто не делает такфир мушрикам, такие не отказались от тагута.

Шейх Абдур-Рахман ибн Хасан по поводу аята 60.4 сказал: … Человек не будет единобожником до тех пор, пока не выступит против ширка и не откажется [бара] от него, и не вынесет такфир тому кто совершает это".

[ад-Дурару ас-Сания 2/204]

Сказал Шейх Абдуль Уаххаб: "Напротив, не считается истинным, религия Ислам, кроме как в отстранении от этих, то есть от тагутов, которым поклоняются помимо Аллаха -считать их (тех кто это делает) неверными. Как это сказал Аллаха (в переводе): «тот кто не верует в тагута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надёжную рукоять…».

(Ад-Дурар Ас-Сания 5/10)

Коментарий: В этих фатвах так же ясно говорится о тех кто не сделал такфир мушрикам тот не муаххид «Человек не будет единобожником до тех пор,пока..», так же говорится что без такфира мушрикам Ислам не Ислам «Напротив, не считается истинным, религия Ислам, кроме как..». Как видно здесь вопросы касаются большого куфра, где сказаны такие тяжелые слова как, такой не единобожник, значит это вопрос естественно который всегда является выводящим из Ислама! Это не тот вопрос касательно вопросов подобного намазу…,потому что не знание этого не делает человека не муахидом!

Сказал Шейх-уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: "Что касается описания неверия в тагута, то это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им"

(Ад-Дурар Ас-Сания 161-1).

«Смысл «Куфра би тогут»: Быть непричастным ко всему, в чем есть поклонение кому либо, помимо Аллаха, из числа джиннов, или людей, деревьев или камней, и подобное этому, и свидетельствовать о них, что они в куфре и заблуждении, и ненавидеть их, даже если это твой отец или брат.

(Маджмуату Ррасаили ва ль Масаили Ннадждийя, 4 том, 23 стр.)

Был задан вопрос шейху имаму Хамду ибн Али ибн Атику:

“Вопрос: Что вы скажете о таких людях, которые с одной стороны принимают и любят ислам, но с другой стороны не показывают враждебности делающим ширк или показывают враждебность, но не делают такфир совершающих ширк, или же говорят “я муслим”, но не могу делать такфир тех, кто произносит “Ля илаха илла Ллах, так как может быть он делает ширк по незнанию”.

Имам ответ:

“Для того чтобы человек стал муслимом он должен принять Ислам полностью и полностью выполнять его на практике (т.е. он обязан выполнить Основу Таухида).

Тот, кто берет одну часть ислама и не принимает другую — (он) есть кафир. Положение его таково как положение тех кого Аллах описал в следующем аяте: ”Поистине, те, которые не веруют в Аллаха и Его посланников и желают отделить Аллаха от Его посланников, говорят: “Мы веруем в одних и не веруем в других”. И хотят найти между этим путь, — они — неверующие по истине. И уготовали Мы неверным унизительное наказание!“ (4/150, 151).

Поэтому тот, кто говорит “Я не стану проявлять враждебность к тем, кто совершает ширк“, или “Я буду проявлять к ним враждебность, но я не могу делать такфир их“ — ни в коем случае муслимом быть не может. Аллах обязал проявлять к совершающим ширк враждебность, прерывать с ними связи, и делать их такфир”.

(Из книги “Пути избавления от уаля с мушриками и муртаддами“)

Коментарий: ……………….

Приводится в Принцып Уаля в Исламе: «Мухаммад ибн ‘Абдуль-Уаххаб сказал: “Некоторые проявляют враждебность к мушрикам, но не делают такфир их”.

(примечание.говорит Суляйман бин абдуЛлах). Причиной этого снова является незнание смысла формулы «Ля-иляха илля-Ллах». Подобно тому, как формула требует отвергания ширка, точно также она требует такфира тех, кто совершает ширк. Эта истина сообщается в двух сурах очищения  «аль-Ихлас» и «аль-Кафирун». Кроме этого по единогласному утверждению Исламские ученые единогласны (иджма’) в этом вопросе».

Коментарий: Здесь так же сказано о обсуждаемом вопросе где шайх уравнял эти два положения: «Подобно тому, как формула требует отвергания ширка, точно также она требует такфира тех, кто совершает ширк». Значит одно без другого не действительно, т.е для шайха как видно это одно и тоже, как равносильно не отвергать ширк, т.е опять же идет речь о не отречении от тагут, так же и не делания такфира мушрикам, которое так же является не отречением от тагута. И причиной остановки в такфире это: «Причиной этого снова является незнание смысла формулы «Ля-иляха илля-Ллах»», поэтому и проистекают такие последствия того кто не знает Таухид, и в связи с этим такой не может быть муаххидом, потому что они не делают такфир, подобно тем кто не отвергает ширк!