Продолжим наше доказательство в объяснении этой темы с помощью Аята 72 из Суры 5.

Ни кто не зайдет в Рай вместе с куфром, таким Рай харам, эта Истина не противоречит здравому разуму, так же и естественно Религии. Аллах не уравнял верующих и неверующих, так же и их последние обители (потому что обители зависят от веры), поэтому уравнивать обители, это значит уравнивать между куфром и Иманом! Рай это место только верующих и Рай это награда за правильное вероубеждние, поэтому мушрики/кафиры в Рай не зайдут никогда, потому что за куфр Аллаха не награждает, не иначе как адом.

Известный толкователь фикъхульакбара имама абу Ханифы, Алийюль Къари в трактате о пантеизме "уахдат альууджуд" пишет:

"Наш учитель, кади (судья) Йемена, сам из шафиитского мазхаба, Шарафуддин Исмаил б. абу Бакр,более известный как ибн Макарри с доказательствами представил следующее: "Кто усомнится в неверии иудеев, християн и последователей ибн Араби тот стал неверным, это утверждение истина и суждение неоспоримо. Кто не делает такфир показывает тем самым согласие мушрику и его ширку (а показывающий согласие куфру сам входит в куфр). Ведь если он говорит что тот кто делает ширк есть муслим, тем самым он говорит что тот войдет в Рай, а известно что Аллах запретил рай тому кто совершает ширк. Ведь тому, кто придаёт Аллаху сотоварищей, Аллах запретил Рай. Убежище для него — Огонь… (5:72).

Теперь обратите пердельное внимание какая последовательность вытекает из этого. Тот кто не посчитал делающего куфр мушриком/кафиром, значит тот сделал автоматически ему Рай обязательным, если человек заходит в Рай, значит у него должны быть правильные вероубеждения (т.е убеждение полностью из Имана), потому что с куфром не заходят в Рай. Не сделав такфир мушрику, тот сделал ему Рай обязательным, а значит завел его в Рай вместе с куфром, а в Рай заходят только с Иманом, поэтому если он заходит в Рай, значит его куфр дают степень Имана, потому что только с полным Иманом входят в Рай! Поэтому не делающий такфир мушрику дал куфру, хукм Имана, раз такой все равно зашел в Рай, ибо для входа в Рай требуется чистое единобожие! Этим самым получается, что, делая такого обитателем Рая, делать и его религию правильной, вследствии чего получается что и путь тагута так же прямой путь, раз это вероубеждение не является препятствием для вхождения в Рай. И мушрикам обитатель Рая и муаххидам обитетель Рая, тогда в чем разница между куфром и Иманом? По размышляйте так же и над этим доводом, это так же является очень сильным довод против этой мурджии!

Так же к сказанному можно перефразировать и по другому. Своим безтакфирством если они завели их в Рай, значит они этим уравняли кафиров с муслимами, так же и веру с куфром, потому что мусульманин подобен мусульманину только из-за веры (Вера делает человека верующим), а если и мушрик мусульманин, значит придали Вере сотоварища, что есть куфр. Нету ни чего подобного Религии Аллаха,что бы пребывая на другой религии человек был мусульманином. Истина только от Аллаха, и нет другой Истины, кроме как с Ним. Не возможно это опровергнуть. Упобобляя мушриков муслимам, автоматически происходит равенство между религиями, куфра и Имана, и эта последовательность закономерна (по другому не возможно, потому что изменение причины воздействует на следствие), поэтому такие не отвергли тагут (своим присвоением равенства) и это касается каждого кто в этой кафирской цепочке, потому что каждый уравнивает эти положения своим безтакфирством!

Вывод из нашей темы: Мы привели доводы с разных сторон, что не делание такфира мушриков/кафиров, это установления равенства между верующими и неверующими, куфра и Имана, религии иблиса и Религии Аллаха, поэтому такфир мушриков/кафиров это не просто условие это больше чем условие и каждый кто не сделал такфир мушрику или адвокату мушрика (второму) будь это пятый или десятый, тот привел равенство между куфром и Иманом (это очень ясный вопрос), в следствии чего не отказался от тагута. Это дело даже доходит до ширка, потому что Прямой путь один, а уравнивать значит делать шаарика!

 

 

Тема третья: Правильное понимание цепного такфира!

 

Обращаюсь к тем кто попал в заблуждение относительно этого вопроса. Если вы правы то вы легко и просто на основе Шариата это опровергните (прошу не на пустом слове без доводов из Религии Аллаха, нам не надо говорить подобные слова: об этом не сказали ученые или сказали ученые и.т.д).

Сегодня появились такие люди, которые пытаются проталкивать в массы не правильное понимание цепного такфира, и их убеждения гласят, что тот, кто считает что деяния мушрика куфр, но не делает такому такфир, то третий не может сделать такфир второму (т.е адвокату мушрика) (так же мол и третьему не делается за это такфир), потому что может до него (второго) не дошла худжа (что нужно вывести такого из Ислама, т.е первого/мушрика). Т.е они хотят сказать что второй (адвокат мушрика) кафиром будет только тогда, когда до него дойдет худжа (об обязательности такфира мушрика) и если он опровергнет ее, вот тогда он станет кафиром, но до этого у него есть оправдание, мол он всеравно мусульманин еще. И если третий не сделает такому такфир (т.е кто отверг худжу), так же станет кафиром, потому что он так же из не принимающих худжу, но до этого мол у него есть оправдание. В общем они цепной такфир прировняли к худже, т.е получается что тот кто уравнивает куфр с Иманом такому оказывается надо донести что делать такое, это куфр, поэтому ты обязан сделать такфир, что бы не быть из числа уравнивающих куфр с Иманом. Разве есть оправдание незнанием в уравнивании куфра с Иманом (мы это уже разбирали подробно во второй теме)? Конечно же любой разумный скажет что нет оправдание в этом. Мы же говорим, какая разница в неделании такфира допустим христианину которому не дошла худжа и тем христианином которому дошла худжа, абсолютно ни какое, в шубху относительно положения христианина или другого мушрика может впасть только незнанющий Таухид, т.е естественно куффар!

 

Абдуль Уаххаб сказал:""Тот, кто не вынес такфир мушрикам, или сомневается в их неверии или считает правильным (сахих) их убеждения, являются неверными. В этом вопросе образовалась иджма (единогласие)". (Расаилюшшахсийя, 213).

Обратите внимание как шайх разделил на три категории людей впавших в большой куфр по единогласию. Первый это тот, кто не делает им такфир. Второй это тот, кто сомневается, поэтому и не может сделать такфир. Третьий это тот, кто считает их путь правильным. И ни одна эта категория людей не похожа на другую. И разделение это совсем не случайное! Первый не делает такфир, т.е он может знать что это ширк, но не выносит ему такфир. Второй может сомневаться в куфре мушрика, муаххид он или мушрик, поэтому сомневается в такфире. Третий же даже не сомневается (в правильности ширка) что и путь куфра может быть прямым!

Значит из этого разделения шайхом в первую категорию людей входят те, кто не делают такфир зная что мушрик делает куфр (потому что вторая категория это те кто незнают, сомневаются, а третья категория убеждены в правильности ширка, а первая же категория убеждены в ложности ширка, но останавливающеся в такфире) и шайх сказал что по иджма такой куффар. И это та причина нашего разговора! Именно те кто отказываются от цепного такфира и есть те (первая категория), которые говорят что это куфр, но останавливаются в такфире и по единогласию муаххидов им вынесен такфир.

Так же: Мухаммад бин абдуль Уаххаб в трактате "Науакиз аль Ислам" (действия выводящие из Ислама) в третьем пункте пишет:"Не делать такфир мушриков или сомневаться в том, что они кафиры и считать, что они на верном пути является куфром. "».

И в конце Науакиза аль Ислам шайх говорит: «Любой, кто совершит какой-либо из десяти пунктов, становится неверным, не зависимо от того, как он это сделал: ради шутки или из опасения. Оправданием совершению этих деяний может быть только икрах: принуждение угрозой смерти или серьезным членовредительством, при условии, что принужденный не признает это сердцем. Так вот делать это ради шутки, или в серьез, или из простого, неуважительного опасения является величайшей опасностью. Муслим все время, должен бояться и остерегаться совершать подобные вещи. Мы прибегаем к Аллаху от того, чтобы совершать то, что вызывает гнев и проклятие Аллаха».

Обратите внимание что пункты перечисленные шайхом называются действия выводящие из Ислама, т.е это те вопросы в которых нет оправдание незнанием, нарушившие эти пункты за пределами Таухида (если кто хочет, при желании найдет на все эти пункты фатвы, что в этом нет джахлю ъузру). Шайх и сам говорит в конце, что в этих десяти пунктах (в которых и такфир мушриков) оправданием может быть только икрах, т.е незнание в этих вещах не оправдание (если бы было оправданием невежеством, то шайх категорично не сделал бы исключением только икрах)! И шайх привел эти пункты в которых иджма среди саляфов (т.е не может быть одно мнение во время сахабов, да будет доволен ими Аллах,а другое мнение в последующих, Таухид не меняется!). Т.е на что хотелось бы обратить внимание,что нет разницы в том,кто не делает такфир мушриков, или же издеваться над религией Аллаха, или совершает ширк, все они не могут быть единобожниками (что такие кафиры по незнанию или же упорствующие). Шайх уравнял каждого нарушающего в этих пунктах хукмом кафир и не оправдал их ничем,кроме икраха! Из этого становится ясно под каким смыслом шайх использует хукм кафир, т.е тот кто не на Таухиде (который не является верующим), но не в смысле что он кафир в смысле отвергший худжу, шайх для каждого нарушающего в этих пунктах опустил хукм кафир, именно в смысле что такой не на Таухиде, это прекрасно видно из его слов, и он обобщил и не исключил ни что из этого. Поэтому то что сказанно касательно третьего пункта и других, надо понимать так как сказано, а не так как хочется, в таком подходе (к словам шайхов) может прийти любой дурак и сказать, а в ширке или издевательстве над Религией есть оправдание незнанием, потому что сказанно кафир (т.е в смысле который отверг худжу).. Тот кто впал в эту грязную шубху наверное догадались почему в начале второй темы мы разбирали слово кафир, что это не всегда несет смысл отрицающий худжу и те кто расспространяют эту шубху по поводу цепного такфира, продвигают именно это понятие, для того что бы из фатвы абдуль Уаххаба или других вывести цепной такфир на уровень худжи (что мол незнание может быть оправданием). Но что бы понять что на самом деле имеет в виду какой либо ученый,то надо смотреть на его слова в целом и мы прекрасно видим это как пример из слов абдуль Уаххаба, что шайх в наукиде аль Ислям уравнял всех/обобщил под один кухм кафиры и не оправдал ни кого ни чем, кроме икраха (слова шайха: «Оправданием совершению этих деяний может быть только икрах»), а значит определяется смысл слова «кафир», что шайх использовал в смысле неверующего в Аллаха (а не то что хотят преподнести, мол кафир это только тот, кто отвергает худжу), потому что веры в Аллаха с куфром не бывает,ибо это кафирская вера. Поэтому тот кто не делает такфир мушрику сразу же вылетает из Ислама и абсолютно не является верующим и нет ему доли в Исламе и оправдание незнанием, потому что он не отказался от тагута!

Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб сказал: должно быть известно, что невозможно человеку считаться верящим в Аллаха, пока он не отвергнет тагута. Доказательством этому является следующий Аят: «Нет принуждения в религии.Прямой путь (рушд) отличился от заблуждения (‘айй).Кто не верует в тагъута,а верует в Аллаха,тот ухватился за самую надежную рукоять (‘уруатуль-уускъа),которая никогда не сломается.Аллах-Слышащий,Знающий

(Корова,256)

(См. «Отвергать тагута и верить в Аллаха»).

И в последующих фатвах будут приведены фатвы шайха, где он так же ясно говорит о тех кто не сделал такфир мушриков, те не муаххиды (кафиры), не отвергшие тагут и.т.д. Главное здесь в науакиде аль Ислям то, что приведено иджма в этом вопросе, что нет джахлю ъузру в этом вопросе, потому что те кто противоречат цепному такфиру, просят иджмугъ относительно этого и оно есть, но только они либо делают вид что не знают,либо упрямятся в угоду каких то изначально пораженческих целей.. Аллаху Алям.

Удивителен тот, кто пытается затмить свет полуденного солнца! (аль фауаид).

То что касается этого вопроса (относительно шайха абдуль Уаххаба) подкрепим фатвой Кады ‘Ийяда (рахимахуЛлах), который так же естественно относится к иджма о котором упоминул шайх Мухаммад ибн абдуль Уаххаб, так же добавим фатву и самим внуком Ат Тамими.

Кады ‘Ийяд сказал:

«Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама, а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!»

(См. “аш-Шифа” 2/171).

Шайх Кады ‘Ийяд в своей фатве обобщил всех неверных и конечно же и незнающих мушриков/кафиров,потому что они так же не исповедующие Религию Аллаха, а исповедующие другую религию, религию иблиса. «Мы считаем неверными всех, кто исповедует любую религию, кроме Ислама». И так же вынес такфир тому кто не делает им такфир, даже если они и считают себя мусульманами (очень похожая картина и сегодняшних дней)«а также и того, кто сомневается в том, что таковые являются неверными, или считает их религии истинными, даже если он заявляет, что является мусульманином!».Так же заметте шайх (шайх не зря разделил эти моменты) разделил и не оправдал того кто не делает такфир кафиру «кто сомневается в том, что таковые являются неверными» и того, кто не делает такфир его религии «или считает их религии истинными»,т.е абсолютно как сегодняшняя ситуация, мол я считаю его куфр куфром, но не делаю такфир ему. Шайх одназначно сказал про таких что они кафиры, как и тот кто не делает такфир кафиру,даже и если считает его куфр куфром; так же и того кто не делает такфир по причине того, что не считает его религию куфром, даже если и считают обе категории себя муслимами.

Суляйман бин абдуЛлах в Принцип уаля в Исламе говориит: Причиной этого снова является незнание смысла формулы «Ля-иляха илля-Ллах». Подобно тому, как формула требует отвергания ширка, точно также она требует такфира тех, кто совершает ширк. Эта истина сообщается в двух сурах очищения «аль-Ихлас» и «аль-Кафирун». Кроме этого по единогласному утверждению Исламские ученые единогласны (иджма’) в этом вопросе.(прим.не автора фатвы.Шайх не двусмыслено сказал, исходя из смысла шахады о совершающих ширк,что нет оправдания им, так же нет оправдания и тем, кто не делает такфир совершающих ширк, а ширк могут совершать либо зная, либо не зная, поэтому по единогласию нет оправдания незнанием как тому кто совершает ширк, так же и тому кто не делает такфир совершающему ширк).

В другом месте Мухаммад б. Абдуль-Уаххаб перечисляя суждения выходящие из (10/104-106) в 7-ом пункте пишет: “Если человек выполнит все выше приведенные условия, не будет муслимом пока не сделает такфир того кто эти условия не выполнил“

Все же приведем касательно некоторых из пунктов (выводящего из Ислама) в доказательство того,что шайх (внуки) действительно не оправдывает незнанием в большом куфре ни кого, кроме того кто под икрахом и опустили на них хукм кафир (даже если они невежды) и приводим касательно нескольких пунктов не оттого что нет у нас фатв касательно каждого пункта, а от того что это удлинит работу и время,которого у нас нет.

Абдуль Уаххаб сказал: Четвертый вопрос:

…Ясно, что здесь подразумевается человек, который говорит слова, смысл которых не знает. Что касается того человека, который знает смысл слова, но не знает того, что произношение этого слова сделает его неверным, то для разрешения этого вопроса достаточен следующий аят: "Не извиняйтесь! Вы вошли в неверие, после того как уверовали". Эти люди оправдывались, не зная того, что их слова сделали их неверными. Просто удивительно как некоторые люди понимают это правило ("Кто произнесет слово неверия, не зная при этом его смысла, то он не становится неверным") вкладывая в него второй смысл (что человек не станет неверным, если не знает, что это деяние является куфром и сделает его неверным). А ведь эти люди читали следующие аяты: …

(Тариху Наджд, аль-Масьаля 16, 447).

Так же и его внуком сказанно: Сказал имам Сулейман Ибн Абдуллах (ум. 1233 г.х.), к слову Аллаха: «Не оправдывайтесь, вы стали неверными после того как уверовали»:

(لاَ تَعْتَذِرُواْ قَدْ كَفَرْتُم بَعْدَ إِيمَانِكُمْ) [التوبة: 66] والآية دليل على أن الرجل إذا فعل الكفر لو لم يعلم أو يعتقد أنه كافر لا يعذر بذلك، بل يكفر بفعله القولي والعملي

«В этом аяте – далиль то что человек, который сделал куфр – даже если он не знал, или не был убежден, что он станет кафиром посредством этого действия - что он не оправдывается по этой причине, и становистя кафиром по причине этого слова или действия»

Источник: «Тайсир аль-Азиз аль-Хамид», 554

Мухаммад ибн Абдуль-Ваххаб сказал:

“Человек становится неверным, произнося одно слово, слетевшее с его уст, которое он произносит по собственному невежеству, но его невежество не является оправданием для него. Он произносит его, предполагая, что это приблизит его к Всевышнему Аллаху, как поступали неверные”.

См. «Кашфу Шубухат», 5.

Ибн Хаджар аль-Аскалани относительно этого хадиса сказал: "Судья Ияд сказал, что этот хадис указывает на аят “И вот, Господь твой извлек из сынов Адама, из спин их...“. Это требование (в хадисе) и есть то слово, которое взялось с людей, когда они были в чреслах Адама. Кто на земле будет верным слову, будет верующим, неверный ему будет кафиром. В хадисе говорится следующее: Я взял, когда ты был в чреслах Адама, слово; ты же нарушил его и сделал ширк."

(Фатхуль-Бари, том 11, стр. 411)

АбдуРахман Абу Батъин сказал: “Кур’ан, Сунна и иджма ученых указывают на то, что такое неверие как например придавание Аллаху сотоваришей Свят Он, явлется куфром и тот кто содеял это, является кафиром и нет разницы в том кто это свершил. Поэтому нету ни каких припятсвий если ты скажешь тому кто содеял поступок такого рода: “Что он стал кафиром по причине этого деяния (т.е по причине ширка)”. И наихудшая форма куфра это ширк, неверие по единогласному мнению всех мусульман, и нет припятствий для такфира, того кто обладает этим сифатом. Точно так же того кто занимается блудом называют блудником, а кто занимается ростовщичеством называют ростовщиком”

(Дурар ас-Сания10/416,417).

………………….

…………………………………………………………..

Если опоненты будут упорствовать что худжа всеравно нужна для такфира второго (адвоката мушрика), тогда почему вы не утверждаете такое о первом пункте или о других (и вы этого не сможете сделать потому что будете противоречить самим себе,и), потому что знаете что шайх ясно сказал: «Любой, кто совершит какой-либо из десяти пунктов, становится неверным, независимо от того, как он это сделал».Значит шайх прекрасно знал и осознавал что говорил и не говорил того что вы говорите (т.е шайх причислил каждого кто делает эти нарушения зная или незная и что нарушивший хоть одного из этого в не Ислама). Шайх ни чего не передает о каких то условиях третьего пункта или другого, (наподобии) что должен дойти насс, что кто шутит над Религии тот кафир (после худжи) и тому подобная мурджиитская ложь..Если бы это было важным условием, тогда как это касается одним из действий вывоящих из Ислама (которые он собрал в наукиз аль Ислям), то шайх обязательно указал бы на это, но этого не может быть среди мусульман ни в одно время. Значит эти слова пришедшие от единогласия необходимо понимать так как они пришли и не пытаться толковать его под свою мурджиитскую акыду.

Мы во второй теме уже приводили доводы что тот кто не сделал такфир мушрику, тот дал его куфру степень Имана, потому что только из-за Таухида можно быть верующим (если куфр убеждение не вывело, значит куфр приписали в Ислам, этим оправдали путь тагута). Так же в Рай заходят только с полным Иманом (т.е не присутствует куфр в этом Имане, потому что куфр задерживает от вхождения в РАЙ), но раз мушрика заводят в Рай, значит его куфру дают степень Имана, потому что только с полным Иманом заходят в Рай. Поэтому и в этом примере не делающий такфир оправдал путь тагута своим безтакфирством. Так же приводили и другой довод, что Аллах любит единобожников (по причине Таухида) и не любит кафиров (по причине куфра), поэтому кто не сделал такфир, тот утвердил такое слово, что Аллах любит мушриков, а значит Аллаху безразлично кого любить (кто делает куфр и кто не делает куфр, обех любит), поэтому из этого исходит что Аллах не разделяет между куфром и Иманом, что для Него это одно и тоже, этим и уравняли безтакфирщики куфр с Иманом. Так же исходит из этого что Аллах не проявляет бара к тагутам/куфру, раз это не преграда любить мушрика. Так же приводили, то, что нет сотоварища муаххидам, поэтому если утверждать что мушрик муаххид, значит уравнять между собой веру с неверием, потому что это приводит к тому что нет различия в верах, оба муаххиды, мол и по другой вере можно быть муаххидом/верующим, что есть ширк.

Это на самом деле такие доводы, что не возможно просто их опровергнуть (даже если бы и не было Аятов и хадисов относительно этого, то достаточно было бы из Истины этого), и не возможно в этих положениях играться словами что это куфр, но в этом случае не куфр а так то куфр и.т.д, на деле все это приводит неизбежно к противоположности сказаному ими. Эта Истина была всегда и не может поменяться, что, тот кто не сделал такфир мушрику, тот дал согласие куфру, поэтому не отказался от тагута.

Ибн Кайим, да помилует его Аллах, говорит очень важные слова:

Знай что если бы красота Таухида и наоборот отвратительность ширка, не были бы известны разуму (т.е. не постигались бы разумом), если бы они не были бы утверждены в естестве (фитре) человека, тогда вообще, это означало бы, что не в одном вопросе нельзя доверять суждению разума. Если в таком вопросе нельзя доверять суждению разума, как красота Таухида и отвратительность ширка, то тогда в другом вопросе тем более нельзя, тогда ни в чем нельзя опираться на разум, если в этом нельзя, тогда ни в чем нельзя. Потому что этот вопрос, об отвратительности ширка и красоте Таухида, это то, что заложено, то, что является априорным знанием, т.е. знанием не требующем доказательств, которое очевидно, это самое ясное, что вложил Аллах, Свят Он и Велик, в разум и естество, самое очевидное. Поэтому когда Аллах, Свят Он и Велик, говорит про отвратительность ширка или об обязанности Таухида в Куране, то всегда говорит «Разве вы не разумеете», «Разве вы не вспомните». Не разумеете разумом и не помните фитрой.

На примере одной фатвы (что бы не удлинять,не переживайте она у нас не одна) как довод развеем шубху мурджии и с другой стороны того же самого вопроса.

Сказал Шейх-уль-Ислам Мухаммад ибн Абдуль Уаххаб: "Что касается описания неверия в тагута, то это быть убеждённым в ложность поклонения помимо Аллаха, отрицать её, ненавидеть её и такфирить людей поклоняющиеся им"

(Ад-Дурар Ас-Сания 161-1).

Эта фатва, так же ниже будут подобные фатвы, где они открыто (не муташшабих) говорят о смысле, что, тот кто не сделал такфир мушрику тот не отказался от тагута. Так же обратите внимания на слова которые будут использовать ученые в своих фатвах, не завершил смысл шахады, не муаххид, не выполнил условие Таухида, не отказался от тагута и.т.д, эти слова о конкретных положениях, ясных как солнце в ясное обденное время. Эти тяжелые слова ученых разбивают шубху мурджиитов, что мол смысл в слове кафир другой (мол такфир делается второму только после худжи, потому что он кафир в смысле отвергший худжу). Когда ученые говорят тот кто не сделал такфир мушрику тот не отверг тагута, значит смысл такой какой он есть, т.е кафир в смысле как у абдуль Уаххаб в «наукиз аль Исляме»,что он кафир не в смысле отвергшего худжу, а не являющийся верующим в полном смысле этого слова, ибо тот кто не сделал куфр би тагут,тот за пределами Таухида, ибо Тахуд требует сперва неверие в тагута (с его условиями) а потом веру в Аллаха (так же с условиями этого рукна),а он до сих имеет связь с тагутом, поэтому он кафир в смысле не единобожник/не являющийся верующим, поэтому такой еще не уверовал в Аллаха,поэтому он куффар (подобно мушрикам до которых не дошла худжа, ибо они так же не единобожники). АльхамдулиЛляхи что шайхи использовали именно такой подход, не отверг тагут,что бы ясно было под этим словом, что тот кто не сделал такфир мушрику, тот не отказался от самого куфра. Этим они дали четкое обяъснение и закрыли рты пытающимся вытаскивать из этого шубухаты, поэтому смысл слова кафир и здесь доказывается, в смысле не отвергшего тагута, а не отвергшего худжу. Так же фатва абдуль Уаххаба (которую мы привели выше) где он говорит кто не сделал такфир мушрику, тот не сделал куфр би тагут, подтверждает какой смысл в наукиде аль Ислям используется в третьем пункте, где абдуль Уаххаб приводит иджму по этому вопросу, где оправданием может быть только икрах (хоть мы и объясняли какой смысл используется в наукиде аль Ислям слово кафир, что такой не являюется верующим, но лишний раз напомнить не будет вреда от этого).

В общем есть разница в понимании смысла слова кафир и есть разница в такфире по отношению подробностей Религии и так же и в основах Религии. В подробностях Религии относительно цепного такфира могут быть остановки на подобии такого примера, допустим кто то отрицает из-за джахля что у Аллаха есть Руки (потому что это Качество можно узнать только через послание), второй должен остановится в такфире пока не доведет худжу, если же первый всеравно отрицает худжу после ясных доказательств, то он кафир отрицающий, поэтому если не сделает второй ему такфир после этого, так же становится кафиром, так же и третий если узнает о их положении и.т.д. Вот в этом случае остановка в такфире к месту, потому что они могут по незнанию отрицать то, для чего необходима худжа и только после отвергания худжи, делается такфир. Но тот кто делает куфры в вопросах большого куфра и ширка, то сразу же такой в куфре, так же в куфре и те, кто в этой цепочке останваливаются в такфире кафира. В первом случае кафиры в смысле отвергший худжу, во втором случае кафиры в смысле не являющиеся верующими, хотя оба они совершающие куфр, только есть разница в их куфрах и их положений, которое мы разъяснили.

 

Сказал шейх Сулейман Ибн Сахман поясняя смысл неверия в тагута:

وقد كان من المعلوم أنه لا بد مع ذلك من تكفير من فعل الشرك والبراءة منه والتصريح لهم بالعداوة والبغضاء فتأمل ذلك

"И известно, что обязательно наряду с отречением от поклонения не Аллаху, должен быть такфир того, кто совершил ширк, и непричастность к нему, и ясное заявление мушрикам о вражде и ненависти, так подумай же над этим".

Источник: "Танбих завиль альбаб ас-салима", 2-72.

………………………..

Надо ясно без нафса понять, что такфир мушриков входит в условие неверия в тагута..Ученые никогда не ограничивались в отречении от тагута тем, чем ограничиваются эти лгуны, сам вопрос даже не нуждается в толковании, сами слова гворят за себя, кто не сделал такфир мушрикам тот не отказался от тагута. Слово не отказался от тагута требует каких либо объяснений? Или они не знают что такое тагут? Или они смешивают вопрос тагут с подробностями Религиии, где сделав ошибки в подробностях человек не покидает основу? То что они говорят это равносильно тому что в одно время верующими могут быть и с куфром, а в другое время только без куфра, потому что мол в разное время разное понимание тагута, знайте что частичного отречения от тагута не бывает, и мушрики арабы и др. были на этой вере, но им был вынесен хукм как о мушриках/кафирах. "Большая часть их верует в Аллаха, приобщая к Нему сотоварищей" (Йусуф, 106).

Поэтому кто не может их различить не сможет различить и куфр и Иман, а не различать куфр, значит обязательно сделать согласие куфру (предупрежден значит вооружен).

Сказал Абду Ррахман ибн Хасан да смилостивится над ним Аллах:

كيف تدعي معرفة التوحيد و انت لا تميز اهله و من ضدهم