См: «Маджму аль-фатауа», 7/325.

Сказал имам Мух'аммад ибн 'Абдуль-Уаhhаб, увещевая одного из своих современников:

فإن كان الله أوقع في قلبك معرفة الحق، والانقياد له، والكفر بالطاغوت، والتبرؤ ممن خالف هذه الأصول، ولو كان أباك أو أخاك، فاكتب لي وبشرني، لأن هذا ليس مثل الخطأ في الفروع; بل ليس الجهل بهذا، فضلا عن إنكاره، مثل الزنى والسرقة، بل والله ثم والله ثم والله، إن الأمر أعظم؛ وإن وقع في قلبك إشكال، فاضرع إلى مقلب القلوب، أن يهديك لدينه ودين نبيه

«А если Аллах вложил в твоё сердце познание истины, и подчинение истине, и куфр в тагута, и непричастность к тем, кто противоречит этим основам – даже если это твой отец, или брат – то напиши мне, и обрадуй меня. Ведь ошибка в этих вопросах – не подобна ошибке в ответвлениях. И невежество об этом, не говоря уже об отрицании этого – не подобно зина, и воровству, однако клянусь Аллахом, затем снова клянусь Аллахом – это намного серьезнее и опаснее. А если в твое сердце попало какое то затруднение, то покорно моли Переворачивающего сердца, чтобы Он наставил тебя к своей религии, и религии своего Пророка».

(Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10/29)

Так же мурджииты пытаются приводить фатвы ученых (приводя как всегда так как им выгодно,частями и.т.д) где ученые оправдывали незнанием и в основах Религии, но когда мы смотрим на фатву полностью,то узнаем что говорится опять же о подробностях Религии. В кратце скажем,что в подобных фатвах есть такое разделение основа основ (то что касается непосредственно Таухида) и подробности в основах,так же есть и в подробностях основы (намаз,закят..) и есть подробности в подробностях (о масихе, кто выше по степени Посланники или ангелы...). Основа основ это Таухид! Подробности в основах это то что касается опять же Аллагъа (потому что это касается основы),но те вопросы,где человек не может узнать без Шариата как например некоторые Сыфаты Аллаха, как Руки, Глаза и.т.д,но не знать что Аллах Всевидящий, Всеслышащий, Всемогущий,не рожает не рожден и.т.д,то это уже нарушение основы основ,где нет оправдания незнанием. В общем для подробностей Религии необходима худжа,будь это подробности в основах,или же в подробностях где есть свои основы или в подробностях подробности. Мурджииты же приводят вырывая именно те моменты, где говорится про основы подробностей Религии (т.е незнание Рук,Глаз..) и выдают их так как им выгодно,мол видите в фатве говорится про джахль в основах и этим самым пытаясь бороться за свою лживую акыду.

Или же они пытаются приводить такие доводы как про поклон Муаза (да будет доволен им Аллах),который не был гъибадатский или же про дерево зат ануат,где предложение сахабов касалось малого ширка,а мурджииты приводят якобы они просили в форме большого ширка (нагло противореча пояснениям ученых). И все что они могут привести это то что касается муташабих,но они не смогут привести то что касается мухкам.Или они могут запугивать хадисом (примерный смысл) который они используют в своем понимании,кто обвинит своего брата в неверии,то это возвращается на него самого,если это не так (и важно заметить слово «если это не так»,значит если так то это правильно). Хотя человек должен понимать что нет подчинения во лжи, а это открытая ложь что тот кто верит в куфр тот не кафир,Шариат не может разрешать харам,например был случай когда некий амир приказал людям прыгнуть в огонь и Пророк,да благословит его Аллах и приветствует сказал,если бы вы вошли туда, то никогда бы до Судного дня не вышли бы оттуда.

Например посмотрите вот на эти хадисы,где мусульмане делали такфир мсульманам по таууилю или из-за гнева ради Аллаха и где не было сказно Пророком,да благословит его Аллах и приветствует,ты стал хауриджем,ты сам стал кафиром и.т.д.

Рассказал нам Мухаммад Ибн Абада, что рассказал ему Язид, что рассказал ему Амру ибн Динар, что рассказал ему Джабир ибн АбдуЛлах, что Муаз ибн Джабаль, да будет доволен им Аллах, молился вместе с Пророком, да благословит его Аллах и приветствует, а затем возвращался к своему племени, и читал с ними намаз, и читал в намазе суру "аль-Бакара". И вышел один человек из молитвы, и прочитал короткую молитву отдельно, и узнал об этом Муаз, и сказал, что он мунафик. И узнал об этом этот человек, и пришел к Пророку, да благословит его Аллах и приветствует, и сказал: "О Посланник Аллаха, мы люди, которые зарабатывают своими руками, и пьем с наших верблюдов, и Муаз читал с нами молитву, и читал аль-Бакару, и я вышел из молитвы, и он заявил, что я мунафик". И сказал Пророк, мир ему и милость Аллаха: "О Муаз, ты что, смутьян?!" и трижды повторил это, затем сказал: "Читай "Аш-Шамс", "Аль-А'ля", и подобные этим суры" См. "Сахих аль-Бухари", 19/63-64

Когда Усайд ибн Худайр сын дяди Саада ибн Убады сказал Сааду: «Ты лицемер!Ты всегда говоришь в пользу лицемеров»(Бухари).

Это случилось с Саадом ибн Убада, когда он в споре поддержал сторону главы лицемеров Абдуллаха ибн Убай ибн Салула и сказал: «Сааду ибн Муазу, ты врешь, клянусь Аллахом, ты не убьешь его и не сможешь убить его (то есть Абдуллаха ибн Убайю)». Айша сказала, что Саад ибн Убада был праведным человеком, но его вспыльчивость довела его до этого. Усайд ибн Хузайр сказал Сааду ибн Убада: «Это ты врешь, клянусь Аллахом, мы его убьем, а ты же мунафик и, соответственно, защищаешь мунафиков». Также есть слова некоторых сподвижников о Малике бин Дахшаме, что он мунафик потому, что видели, что он общается и дружит с мунафиками. Именно по этой причине и Умар назвал Хатиба мунафиком и сказал пророку: «разреши мне, о посланник Аллаха, отрубить голову этому мунафику», пророк сказал: «он участвовал в Бадре».

Ибн Кайм в своей фатве говорит о муслиме который сказал слово кафир другому мусульманину, из-за гнева ради Аллаха,то он может даже заработать аджр из-за этого гнева.И ибн Кайим опирается этим по поводу истории Хатиба и какие выводы мы можем сделать из этого (отметим что письмо не было помощью против мусульман, а всего лишь предупреждением мушриков что идет войско на них,что бы они могли обезопаситься,например если муслим скажет родственникам-мушрикам что идет войско поэтому убегайте или спрячтесь,то он в куфр не попадет,а если скажет и знает что это приведет к помощи против мусульман,допустим мушриков уже в расплох не возьмут,они уже приготовят западню против мусульман, начнут разрабатывать планы,приготовятся к этому времени к бою..,то это уже большой куфр.Так же Хатиб (да будет доволен им Аллах) к тому же знал что они войдут в Меку из откровения,т.е победа в любом случае будет):

Когда человек обвиняет мусульманина лицемером или неверным по причине Тауиля или из за гнева по причины религии Аллаха или Его посланника и не по причине страсти или по причине другой вещи, то он не становиться кафиром и даже грешником, но даже может быть вознагражден за его намерение в отличии от людей страстей и ереси так как они называют неверующим и еретиком того кто противиться их ним страстям в то время как они сами больше заслуживают эти обвинения»

( Задуль Маад 3/372)

Спросили шейха Абу Батина относительно этого хадиса «тот, говорит мусульманину кафир он сам становиться кафиром» Он ответил: «Эта версия Хадиса нам не известна как переданный от пророка (да благословит его Аллах и приветствует), но есть известный хадис «тот, кто говорит своему брату кафир тогда это, возвращается одному из двух» Тот, кто обвиняет человека в неверии или в нечестии или в лицемерии из за неправильного Тауиля или из за гнева ради Аллаха, в этом случае мы надеемся что он будет прощен, как это было с Умаром, когда он сказал относительно Хатиба, что он лицемер. Такие вещи просиходили и с другими сахабами (такие истории когда они обвиняли). Что же касается джахилей которые говорят: «Вы называете мусульман кафирами» то они (тот, кто так заявляет) не знают не об Исламе не о Таухиде, так как тот, кто не порицает те дела, что делают мушрики сегодня и не видит ничего плохого в этих вещах то такой не (является) мусульманином»

(Маджму Расаиль ва масаиль ан Наджия 1/654, 655.)

Шейх АбдульЛатиф ибн АбдурРахман сказал:

"Тот кто считает праведников (салиихин) неверными по причине неправельного Тауиля или по причине оплошности но в то же время он является из тех кто может приложить усилия для суждения, то те кто так делает не несёт греха, так как это было вызвано их усилием найти справедливость (или установить справедливость) как это было в историей с Хатибом…..Несмотря на то что Умар сказал Хатибу что он Лицемер пророк саляЛлаху алейхи уа саллям не проявил недовольства по поводу того что сказал Умар. Аллах сказал: «Господь Наш не наказывай нас если мы забыли или ошиблись»

И сказал Аллах после того как были ниспосланы этот Аят и прочитан верующим: «Я сделал это»(т.е простил). Что же касается того кто считает кафиром кого то из этой уммы основываясь на доказательствах Корана и Сунны и неверие его явное будь то это ширк или поклонения другому помимо Него, или насмехательство над Аллахом и Его посланником, или называет это ложью это или ненавидит, что ниспослано Аллахом как руководство и религия истины или отрицает сифаты Аллаха или один из атрибутов Его величества, то тот кто выносит такфир такому человеку тому будет награда и он прав (делая этот поступок) за то что он слушается Аллаха и Его пророка"

(Дурар ас Сания12/260, 261).

Эти люди так заблудились в своей религии,что не могут понять элементарные вопросы.

Даже если мы им приведем простой пример,допустим христианин отдаленный от местности мусульман примет Ислам в своем понимании (по незнанию),т.е троица это три в одном, мол это Таухид и уверует в Пророка,да благословит его Аллах и приветствует и последует учению Ислама в остальном. То мурджииты в этом даже не сомневаясь скажут что он муаххид,он ведь говорит ля иляха илля Ллах! СубханаЛлах какой позор и какое же невежество в этом, верить в три это разве верить в Одного! Ведь сказать слово это одно, но смочь сказать то что требует данное слово совсем другое.

Эти люди похожи на людей болеющих зрением,если попросить человека который болеет дальтонизмом убрать разные цвета помимо черного и белого, разве он сможет этого сделать? И разве он будет нести хукм того,кто смог этого сделать,даже если он и будет говорить это языком? Нет он не будет нести этот хукм (различающий). Как человек с нарушенным зрением не сможет различить цвета,так же мушрик не сможет избавится от ширка/куфра из-за своего незнания в сердце. Но человек с нарушенным зрением может быть различающим Истину ото лжи, нежели люди с не испорченным зрением,но слепыми на глухо сердцами. Поэтому знание обязательно что бы отречься от тагута и принять Таухид.