В психике и поведении человека

 

Проблема соотношения биологического и социального в психике человека имеет давнюю историю поиска своего решения, на разных этапах которого идеологические, нравственные приоритеты общества и господствующие научно-познавательные парадигмы играли не последнюю роль в склонении чаши весов в ту или иную сторону.

С древнейших времен, времен античности, эпохи Возрождения и до наших дней не утихают научные споры о преобладающих факторах формирования личности человека, его психики и поведения. Сторонники той или иной точки зрения склонны то видеть в человеке продолжение «дикой природы», находя аналоги поведения в животном мире, то возносить сущность человека до высших проявлений духовности. Содержание дискуссии о соотношении биологических и социальных факторов в детерминации психики человека отражает различные варианты решения психосоциальной проблемы.

Психосоциальная проблема – это не решенный окончательно в настоящее время вопрос о соотношении влияния на психику врожденных и социальных факторов. В XX веке научная дискуссия по этой проблеме особенно активизировалась, приобретя оформление в виде многочисленных концепций детерминации поведения человека - от биогенетических до культурно-исто­рических.

Авторы биогенетических концепций (Ст. Холл, Э. Торндайк,К. Бюлер, Э. Майер, А. Дженсен и др.), отводя ведущую роль в личностном развитии человека его природно-биологическому началу, полагали, что все причины того или иного типа поведения на­до искать в биологии человека, в особых генетических структурах. Признание решающей роли за наследственнымифакторами характеризует представителей английской антропологической (или эволюционной) школы (Э.Тейлор, Дж.Фрейзер).

Крайним вариантом биогенетических концепций является биологизаторский подход. Биологизаторский, или антропологический, подход получил свое начало в работах Чезаре Ломброзо – итальянского вpача-психиатpа и антpополога "Любовь у помешанных" (1889), "Hовейшие успехи науки о пpеступнике" (1892), "Гениальность и помешательство" (1895). Hа основании антpопометpических данных, полученных пpи изучении заключенных, автор пpишёл к выводу о существовании "пpиpожденного пpеступника". При этом он исходил из анатомо-физиологических коppелятов пpеступности: сплющенный нос, pедкая боpода, низкий лоб, большие челюсти, высокие скулы и т.п.

Фундаментальные открытия ге­нетики во второй половине нашего века вызвали оживление биологизаторских концепций личностного развития. Их сторонники полагают, что основные психические свойства личности как бы зало­жены в самой природе человека, определяющей его жизненную судьбу. Некоторые пси­хологи делают вывод о том, будто те или иные черты личности у людей являются «роковым наследием», передающимся вполне законо­мерно от поколения к поколению как любое простое те­лесное свойство.

Однако, несмотря на крупные успехи биологии и ге­нетики, современная наука не располагает данными о существовании каких-либо прирожденных программ со­циального поведения человека. Тем более что сама со­циальная жизнь не представляет собой постоянной системы факторов - она изменяется подчас значительно быстрее, чем одно поколение людей сменя­ется другим.

Акцентируя в противовес «биологизаторам» другой фактор - социальный, авторы социологизаторских кон­цепций полагают, что в поведении человека нет ничего врожденного, и каждое его дей­ствие, поступок - это лишь продукт внешней стимуля­ции. Отсюда, манипулируя внешними раздражителями, можно «изготовить» человека любого склада.

Представители социобиологического подхода исходят из наличия двух сущно­стей человека (биологической и социальной), что «раска­лывает» его надвое - природные (еще не очеловеченные) и «чисто» социальные составные. Утверждая, что гене­тические программы руководят социальным поведением человека, авторы этого подхода пытаются вести поиск улучшения человеческой природы путем селекции.

Резюмируя сказанное, выделим несколько подходов, которые представляют различные грани решения психосоциальной проблемы:

- признание решающей роли социальных факторов (Э.Дюркгейм, Л.Леви-Брюль и др.);

- теория конвергенции (или пересечения) социальных и биологических факторов, согласно которой они пересекаются и одновременно влияют на психику и поведение человека (В. Штерн);

- теория конфронтации социальных и биологических факторов З.Фрейда, согласно которой биологическое в человеке вступает в конфликт с социальными условиями и это столкновение формирует психику человека;

- теория взаимодействия двух факторов Ж.Пиаже, утверждающей, что психика развивается в результате взаимодействия наследственных и социальных факторов;

- концепция единства наследственных и социальных факторов в процессе развития психики (Л.С. Выготский), согласно которой оба фактора присутствуют в развитии человека, но удельный вес их постепенно меняется: чем сложнее психическая функция, тем большую роль в ее формировании играют социальные факторы и наоборот;

- развитие человека есть результат взаимодействия таких факторов, как: социальная ситуация развития, ведущая деятельность в данный период, основные новообразования развития и переживаемые человеком кризисы развития (Д.Б. Эльконин);

- развитие человека есть результат системной, т.е. взаимосвязанной и взаимодополняющей детерминации трех групп факторов: индивидуальных свойств человека как предпосылок развития личности; социально-исторического образа жизни как источника развития личности и совместной деятельности как основания осуществления жизни личности в системе общественных отношений (А.Г.Асмолов).

Социальные отношения как фактор формирования личности

Проблема уяснения психологических детерминантов формирования личности человека предполагает анализ того, в каких условиях формируются и проявляются социальные и психологические качества личности людей. Не секрет, что человек с рождения находится в кругу людей, имеет с ними определенные отношения. Такие отношения называются межличностными. Однако межличностные отношения всегда опосредствованы более общей системой – системой общественных отношений.

Рассмотрим это соотношение более подробно. Сама лич­ность, с одной стороны, - «продукт» социальных связей, а с другой - их созидатель, активный творец. Значит, важно с самого начала рассмотреть личность в общей системе общественных отношений, каковую и представляет собой общество, т.е. в некотором «социальном контексте»[11]

Этот «кон­текст» представлен системой реальных отношений личности с внеш­ним миром. Содержание, уровень этих отношений человека с миром различны: в отношения вступают не только отдельные индивиды, но и группы. Таким образом, человек оказывается субъектом много­численных и разнообразных отношений. В этом многообразии необходимо, прежде всего, различать два основных вида отноше­ний: общественные отношения и «пси­хологические» отношения личности (В.Н. Мясищев).

Взаимоотношения (в психологии) - субъективные связи, возникающие в результате взаимодействия двух или нескольких субъектов. Это прежде всего система межличностных установок, ориентаций, ожиданий, определяемых совместной деятельностью, проживанием и т.д.

Детерминацию социальных и психологических качеств человека и его отношений к миру в этой связи можно представить следующей схемой: общество Ö группа Ö человек. Человек, вступая в контакты с непосредственным окружением, формирует своеобразие социальной группы, к которой он принадлежит, а деятельность и отношения участников этих групп формируют в конечном счете общественные отношения. И наоборот, общественные отношения «преломляют» свое влияние на человека через те социальные группы, участником которых он является.

Структура общественных отношений исследуется социологией. В социологической теории раскрывается целая система различных видов общественных отношений: эконо­мических, социальных, политических, идеологических и других видов. Специфика их заключается в том, что в них люди «отно­сятся» друг к другу как представители определен­ных общественных групп (классов, профессий, других групп, сложившихся в сфере разделения труда, а также групп, сложив­шихся в сфере политической жизни). Такие отношения строятся не на основе симпатий или антипатий, а на основе определенного положения, занимаемого каждым в системе общества. Поэтому такие отношения обуслов­лены объективно. Их сущность не во взаимодействии конкретных личностей, а, скорее, во взаимодействии конкретных социаль­ных ролей.

В понимании социальной роли существенны следующие положения:

- она представляет собой нормативно одобренный обществом образец поведения, ожидаемый от каж­дого, занимающего данную позицию;

- в ней зафиксированы определенные права и обязанности ее исполнителя;

- она связана с определенными видами социальной деятельности.

Социальная роль является неким шаблоном поведения для определенных социальных позиций. Общество мо­жет либо одобрять, либо не одобрять некоторые социальные роли (поведение представителей таких ролей называется «асоциальным»).

В реальной жизнедеятельности каждый человек выполняет не одну, а несколько социальных ролей: он может быть одновременно инженером, отцом или сыном, игроком команды, членом клуба или профсоюза и т.п. Некоторые роли предписаны человеку при рождении (например, быть женщиной или мужчиной), другие приобретаются прижизненно. Поведение конкретного человека - носителя роли зависит от того, на­сколько он усвоит эту роль. Успешность, полнота ее усвоения (интернализации) определяется индивидуальными психологичес­кими особенностями каждого человека.

Каж­дая социальная роль не означает абсолютной заданности шабло­нов поведения, она всегда оставляет некоторый «диапазон воз­можностей» для своего исполнителя, что можно условно назвать определенным «стилем исполнения роли» (Г.М. Андреева). Именно этот диапазон является основой для построения внутри системы безличных об­щественных отношений второго ряда отношений - межличност­ных или психологических.

Межличностные отношения - социально-психологические явления, заключающиеся во взаимодействии людей, находящихся в какой-либо группе, составляющие ядро их общения и проявляющиеся в характере и способах взаимных влияний.

Соотношение данных типов отношений – общественных и межличностных – в обобщенном виде представлено на схеме (см. рис. 8).

В конечном счете межлич­ностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями. С другой стороны, существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть как бы реализация этих безлич­ных общественных отношений в деятельности конкретных людей, в актах их повседневного общения и взаимодействия.

 

Общественные отношения	Межличностные отношения
· Выступают социальным контекстом для межличностных отношений	· Являются формой реализации социальных отношений
· Являются источником продуцирования в человеке социальных качеств и продуктом их проявления	· Являются одновременно средой формирования и продуктом проявления психологических качеств человека
· Неперсонифицированы в своей потенциальной объектной направленности и проявлении	· Всегда персонифицированы в своих субъектной отнесенности и проявлениях
· Проявляются, как правило, вне рамок непосредственного межличностного контакта людей	· Формируются и проявляются, как правило, в условиях непосредственного коммуникативного контакта
· Являются более устойчивым образованием как следствие закрепления в обществе существующей формально-статусной иерархии социальных ролей	· Подвержены более быстрым изменениям как следствие и продукт ситуативного реагирования человека на результат общения с конкретным человеком
· Строятся на основе положения людей, занимаемого ими в обществе	· Строятся на основе симпатий и антипатий конкретных людей
· Эмоционально индифферентны	· Имеют эмоциональную окраску

Рис. 8. Сравнительная характеристика общественных

И межличностных отношений

 

Процесс приобретения человеком личностного измерения тесно связан с понятием социализации. Психо­логия включила это понятие в свой тезау­рус позже других наук, стремясь наполнить его собственным содержанием. В настоящее время имеются разные интерпретации процессов социализации:

- научение социальному по­ведению (явная печать ортодоксальной бихевиористской методологии);

- моделирование личности в соответ­ствии с требованиями культуры (например, теория формирования «советского чело­века», концеп­ция «запрограммированной культуры» Б.Ф. Скиннера);

- подготовка к «социальному участию» в группах (отражение одного из узких подходов к предмету социальной психо­логии, который ограничивает его лишь проблемой «группа - личность», с акцентом на малые группы).

В современной отечественной психологии под социализацией понимается усвое­ние индивидом социального опыта путем его включения в социальную среду и вос­произведение системы социальных связей и отношений.

Принципиальный вопрос, с которым постоянно сталкивается теория социа­лизации, - это вопрос об активности-пассивности индивида в этом процессе. В большинстве случаев интерпретация процессов социализации западными пси­хологами делает акцент на «принуждении», «насильственном навязывании» взглядов, «индоктринации» и т. п. Однако более логично считать, что социализация — это процесс активного усвоения индивидом ценностей и норм общества и формиро­вание их в систему социальных установок, которая определяет позиции и поведение индивида как личности в системе общества.[12]

В процессе социализации человек осваивает уже сложившиеся системы отношений, ценностей. В существовании определенных институтов (государственных, общественных), призванных направлять, «канализировать» личностное развитие в одобряемом обществом направлении, состоит формирующая роль процесса управления социализацией. Важнейшим элементом в социализации человека выступает образовательная система. Общество заинтересовано развивать в человеке качества, обеспечивающие его самостоятельность как субъекта деятельности, познания и общения, а также черты (политические, морально-нравственные, профессиональные и пр.), характеризующие его лояльность к существующей системе ценностей. В данной заинтересованности прослеживается векторная направленность и на автономизацию человека, и на закрепление через него принципиальных, базовых для социума ценностей. В этой связи можно сказать, что формирование личности ориентируется на развитие таких качеств человека, которые обусловливают его ответственную (перед собой, другими людьми) способность производить значимые изменения в окружающем мире в интересах общественного прогресса и собственного саморазвития.

Условием реализации данной задачи выступает наличие некоторой модели личности. В различные исторические периоды в обществе удельный вес идеологических, профессиональных, нравственных и иных компонентов в данной модели был различным (например, «моральный кодекс строителя коммунизма», или религиозные стандарты личности).

Таким образом, на основе результатов многочисленных исследований отечественных и зарубежных авторов, следует вывод о том, что ни состав, ни специфические качества психологических новообразований не могут быть в полной мере детерминированы «прирожденными механизмами». В подавляющей степени формирующиеся у личности способности и функции суть при­жизненные образования, определяемые деятельностно опосредствованным общением с другими людьми, при­своением истории человеческой культуры.