Конституционный судебный процесс: понятие и основные стадии.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного судопроизводства. Судебным органом, осуществляющим судебную власть посредством конституционного судопроизводства, является Конституционный Суд РФ (ст. 1 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г.).

Что принято понимать под конституционным судопроизводством? В учебной юридической литературе это понятие не раскрывается. Лишь в специальной учебной юридической литературе, посвященной вопросам организации и деятельности Конституционного Суда РФ, предпринимаются усилия по определению данного понятия. Так, Н.В. Витрук предлагает рассматривать вопросы конституционного судопроизводства в рамках самостоятельной отрасли права – «судебный конституционный процесс (конституционное судопроизводство)». Он справедливо отмечает, что конфликты в процессе реализации норм конституционного права требуют специфических процессуальных форм разрешения. Судопроизводство в конституционном суде не может не иметь общей родовой основы с другими видами судопроизводства (этим определяется общность основных принципов судопроизводства), которая не исключает, а предполагает существование особенностей, касающихся предмета рассмотрения в конституционном судопроизводстве, его участников и т.д. Конституционный суд решает вопросы права с позиций Конституции РФ как основного закона государства. В ходе конституционного судопроизводства Конституционный Суд РФ воздерживается от установления фактических обстоятельств дела, что является предметом рассмотрения судов общей юрисдикции или других компетентных государственных органов.

Не претендуя на создание более полного и более совершенного определения понятия «конституционное судопроизводство», мы тем не менее предлагаем определить его следующим образом.

Конституционное судопроизводство – это регламентированная законом и осуществляемая в особом порядке деятельность Конституционного Суда РФ по разрешению дел о соответствии Конституции РФ иных законов и подзаконных нормативных правовых актов, по разрешению споров между органами государственной власти, по жалобам на нарушения конституционных прав и свобод граждан и иных дел в целях защиты конституционного строя, прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на территории Российской Федерации.

К существенным признакам, позволившим нам определить понятие «конституционное судопроизводство», относится и порядок производства по делам, рассматриваемым Конституционным Судом РФ. Порядок производства включает определенную совокупность действий, обладающую свойством системности, т.е. объединения их в относительно самостоятельные и сменяющие друг друга этапы, названные Н.В. Витруком стадиями конституционного судопроизводства.

Н.В. Витрук выделяет следующие стадии конституционного процесса: 1) внесение обращений в конституционный суд; 2) предварительное рассмотрение обращения в конституционном суде; 3) принятие обращения конституционным судом либо его отклонение; 4) подготовка к судебному разбирательству; 5) судебное разбирательство (либо разбирательство вне этой формы); 6) совещание, голосование и принятие конституционным судом итоговых решений; 7) провозглашение, опубликование и вступление в силу решений конституционного суда; 8) исполнение решений конституционного суда.

В целом разбивка всего конституционного судопроизводства на отдельные этапы является правомерным и логичным приемом. Вне рамок этого производства не может быть каких-либо конкретных действий. Однако в предложенном Н.В. Витруком перечне допускается подмена этапов конституционного судопроизводства поводами к возбуждению судопроизводства (см. п. 1), видами решений (п. 3) и т.д. Любое судопроизводство, в том числе и конституционное, предполагает наличие повода и оснований. Именно с наличием повода (факта обращения в Конституционный Суд РФ), на наш взгляд, и следует увязывать начало первой стадии конституционного судопроизводства, которую мы условно назовем стадией возбуждения производства. Наш вывод основывается на анализе норм ст. 36 Федерального конституционного закона РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г. Завершается первая стадия принятием одного из двух решений: принять обращение к производству (ст. 42) или отказать в принятии обращения к рассмотрению (ст. 43). В случае принятия решения в соответствии со ст. 43 дальнейшее судопроизводство прекращается и последующие стадии не наступают. Поэтому стадию возбуждения производства мы называем первой стадией, чтобы подчеркнуть ее обязательный характер. Данная стадия присуща всем видам конституционного судопроизводства.

Далее следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее начало связано с моментом обязательной регистрации, поступающих обращений в Конституционный Суд РФ, о чем сказано в ч. 1 ст. 40 рассматриваемого Закона.

Третья стадия – стадия судебного разбирательства, которая начинается с момента открытия председательствующим заседания Конституционного Суда РФ (ч. 1 ст. 57). Завершается стадия судебного разбирательства провозглашением решения (ст. 77), а при необходимости – и одновременным разъяснением принятого решения (ст. 83). Две вышеуказанные стадии были выделены в качестве таковых и Н.В. Витруком, но он рассматривает отдельные этапы стадии судебного разбирательства как самостоятельные стадии (см. п. 6–7). Представляется, что более совершенным было бы разбиение стадии судебного разбирательства на несколько этапов.

И наконец, завершающей стадией конституционного судопроизводства следует считать стадию исполнения решения (ст. 78–82).

Таким образом, мы имеем всего четыре стадии, одна из которых (стадия судебного разбирательства) может быть подразделена на несколько этапов.

В понятии «конституционное судопроизводство» к существенным признакам отнесены особенности его осуществления, что выражается в наличии отдельных видов конституционного судопроизводства. Перечень видов конституционного судопроизводства, порядок производства по ним урегулированы в третьей части «Особенности производства в Конституционном Суде Российской Федерации по отдельным категориям дел» комментируемого Закона.

В Законе речь идет о семи видах конституционного судопроизводства:

1) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ нормативных правовых актов органов государственной власти и договоров между ними (гл. IX, ст. 84–87);

2) рассмотрение дел о соответствии Конституции РФ не вступивших в юридическую силу международных договоров Российской Федерации (гл. X, ст. 88–91);

3) рассмотрение дел по спорам о компетенции (гл. XI, ст. 92–95);

4) рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушения конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96-100);

5) рассмотрение дел о конституционности законов по запросам судов (гл. XIII, ст. 101-104);

6) рассмотрение дел о толковании Конституции РФ (гл. XIV, ст. 105-106);

7) рассмотрение дела о даче заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Следует обратить внимание лишь на один из видов конституционного судопроизводства: рассмотрение дел о конституционности законов по жалобам на нарушение конституционности прав и свобод граждан (гл. XII, ст. 96–100 комментируемого Закона). В основу формулировки данного вида конституционного судопроизводства положена концепция о приоритете прав и законных интересов личности по отношению к правам и интересам общества и государства. Авторы, разделяющие эту концепцию, используют в качестве правового обоснования ст. 2 Конституции РФ 1993 г. При этом, однако, упускаются из виду другие статьи этой же Конституции РФ, в частности ч. 2 ст. 8, согласно которой «все виды форм собственности (частная, государственная, муниципальная и иные) признаются и защищаются равным образом». Идея приоритета личности – это другая крайность, противоположная той, которая существовала в социалистическом обществе, т.е. идее приоритета интересов государства и общества перед интересами личности. Выдвижение интересов личности может означать лишь их помещение в один ряд с равновеликими и равноохраняемыми интересами общества и государства.

Обращаем внимание читателей на то, что рассматриваемый вид конституционного судопроизводства позволяет гражданам непосредственно обращаться с индивидуальной или коллективной жалобой в Конституционный Суд РФ. Однако большинство жалоб граждан не принимаются к рассмотрению Секретариатом Конституционного Суда РФ ввиду их несоответствия положениям ст. 40 ФКЗ РФ «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 12 июля 1994 г. В этой связи нам представляется, что положения параграфа 10 Регламента Конституционного Суда РФ не соответствуют положениям ст. 40 указанного Закона.