Русское литературоведение первой четверти XIX в.

Переломный период развития руслит. Становится очевидным, что существующая теория поэтических родов и видов не охватывает всего многообразия литературно- художественных произведений, в русской литературе есть такие, кот требуют особой оценки и исследований. Очевидно: для руслит нужны иные правила.

Теор-лит поворачивается лицом к текущей литературной жизни. Теор-лит проблемы становятся предметом широкого обсуждения.

Не определено понятие "словесность". Мучительные поиски этого понятия в начале 19века. Выдвигались различные гипотезы: Глинковский (автор, редактор и издатель журнала "Корифей"): "круг изящного ума"(самое широкое определение), Язвицкий: "распространяется на все науки, художества и Пр", Толмачев(учебное пособие "Правила словесности"), Рижский: "все то, что можно выразить словом". Были и узкие понимания: Борн и Греч: "словесное искусство и наука, кот изучает словесное произведение+искусство сочинять".

Размытость теоретического понятия.

Предмет изучения не обозначен чётко.

Литературоведческая мысль движется в этом направлении.

Эти проблемы были подняты в Курсах, или основаниях словесности, кот в нашей стране и других странах являлись основными формами распространения теоретических знаниях о литературе. "Основания рос словесности" - Никольский (1807г) выдержал 7 изданий:"С - способность выражать мысли словарями, а правила, кот показывают, как использовать эту способность, называются Учением о словесности, или Основанием словесности". Важная идея: следует различать предмет изучения и саму дисциплину. Новаторство: отделяет стихосложение (механизм делания стихов) от поэзии (отдел риторики, включало "искусство" высокого). Вносит и учение о родах и видах.

Другим важным вопросом был вопрос: "Что такое поэзия?"(наука или искусство), в чем её назначение, специфика и Пр.

Левицкий "Курс рос словесности для девиц" 1816г: "предмет науки - истина", а "цель искусства - польза и удовольствие человека"

На первое место - проблема "красоты выражения". Поэзия утверждается как область "чистого искусства". Учение Левицкого интересно и делением родом и видов. "Вымышленная и мечтательная поэзия": "вымысел - то, что можно представить опред образа", а мечтание - "то, что можно только почувствовать и ощутить (не имеет опред образа)" (зарождение романтизма - этап его осмысления).

Понятие романтизма зародилось почти одновременно с появлением романтической поэзии.

Левицкий утверждает поэзию "основанием всех изящных искусств". В отличие от Никольского, который в основу кладёт способ авторской речи, Рижского, который делит поэзию по содержанию, Л. для основания деления поэзии предлагает закон пиитического созерцания природы.

Помимо систем Никольского, Рижского и Левицкого, предлагались другие варианты решения этой проблемы: Деление по чувству и страстям ("эпопея производит удивление, комедия возбуждает к смеху и Пр), Деление по впечатлению (важность - в стихах героических, умильность - в трагедии (Юновский)), Деление по размерам ((Клинковский) большой род стихотворства)

"Опыт науки изящного" 1825г Галич делит поэзии по "степеням жизни человека": "внутренняя жизнь человека разделена между созерцаниями, чувствованиями и деяниями". Созерцание - в эпопее, чувствования - в лирике, деяния - в драме. Практической стороне жизни дни человека(утилитарная) соответсвует: дидактическая поэзия, сатира и идиллия.

Роман стал универсальной формой, некая синтетическая форма "поэзии"/литературы (мог принимать форму переписки и Пр).

20е гг - кризисные для развития литературы. Старая система не подходила, а новых трудов ещё не было. Необходимость появления неких обобщающих трудов.

В конце 20х гг 19в появились фундаментальные труды, охватывающие разные сферы:

1. 4т "Правила словесности" Я.В.Толмачева: переложение поэтических теорий 18века.

• "Учебная книга Российской словесности" Н.И. Греча 19-22гг (для средних учебных заведений). В 4ой части "Краткая история Российской словесности" - вошла в историю.
• "Словарь древней и новой поэзии" Н.Ф. Остолопова. Научная добросовестность автора. "Стихотворение принадлежащее к новейшей поэзии - баллада". Остолопов воедино соединил старые представление о поэтических родах и видах. Со всей очевидность раскрыл безжизненность и бескровность старой риторической классической поэзии.

Забавно: Невольно оброненное слово становилось иногда теоретическим явлением.

 

 

Возникновение историко-литературной науки(истоки). Русское литературоведение во 1/4 19века.

1800г - публикация издания "Слова о полку Игореве". Оно изменило представление о нац и худож наследии Русской литературы и его объеме. Произведения руслит могут стоять в одном ряду с памятниками лит Европы и Азии.

Стремление выстроить в один исторический ряд произведения руслит вызвало необходимость:

• Разобраться в характере и механизме нац историко-литературного развития
• Проследить последовательность, постепенность движения руслит с древнейших времён до современности.
• Раскрыть историческую обусловленность и закономерность этапов национального литературно-художественного развития, так непохожего на историю развития европейских литератур.

Решение этих задач имело три формы воплощения:

• Обобщение знаний по истории литературы в форме словарей. Традиция 18века.
• Появление историко-литературных статей.
• Создание историко-литературных курсов.

 

1. В 1802г Платон Бекетов предпринял издание гравированных портретов, составивших "Пантеон российских авторов". Вышла только 1часть, кот содержала ~20 портретов. К каждому портрету были надписи и не в стихах, как было принято, а в прозе. Сочинены были Карамзиным. Эти надписи были первой попыткой обозначить место писателей в нац литературе.

Первое изображение было Боян. Далее - Нестор-летописец(Карамзин выступает как некий исследователь, историк литературы: выделяет "золотые места". Ставит древнюю руслит наравне с другими литературами). Также входят Патриарх Никон, Полоцкий, царевна Софья и Пр (18в).

Карамзин первый оценил литературные достоинства дипломатических сочинений Кантемира. Но не упомянул о сатирах К. Карамзин несколько нарушает традицию - уходит от панегирического характера портретов, его оценки иногда весьма критичны. Это распространялось и на очень авторитетных писателей: "талант Ломоносова появляется только в лирических произволениях". Ещё более критична статья о Сумарокове.

Опыт словарей оказался очень устойчивым.

1805-1806гг: в журнале "Друг Просвещения" ежемесячно печатался "Новый опыт исторического словаря о российских писателях" Е.Болховитинов (митрополит Евгений). Указывает на преемственную связь с трудом Новикова, но он полнее того здания: "статьи русских писателей, независимо от того, на каком языке он писал", "иностранцы, состоявшие на Русской службе". Пересмотрены и дополнены данные из словаря Новисковского издания.

1818г - "Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина" в 2частях. Начинает работу над словарём светских писателях, но работа останется незаконченной (её продолжит Снегирев и Погодин в 1845г).

Обогатил статьи биобиблиографическими материалами.

Появляются в эти годы интересные библиографические труды: "Опыт Российской библиографии..." В.С.Сопикова, "Роспись Российским книгам и библиотекам" Смирнова, "Роспись Российским книгам" Плавильщикова.

Частные библиотки организовались при книжных лавках.

 

2. Появление в российских журналах первых историко-литературных статей.

Например статья Карамзина "О Богдановиче и его сочинениях" (1803г "Вестник Европы" по поводу смерти Богдановича). Пользовался данными знакомых поэтам - имели значение первоисточника. Карамзин выступил как библиограф и дал современную критическую оценку произведений Богдановича. Сравнивает в произведением Лафонтена.

Статьи Жуковского "О басне и баснях Крылова" ("Вестник Европы" 1809г) и "О сатире и сатирах Кантемира" 1810г.

1 - некий отклик на выход басен Крылова. Жуковский пытается в целом очень басни, но там выражено его кредо переводчика. Видит основу - басни Лафонтена. Ж рассуждает об искусстве перевода: "Переводчик в прозе - раб, а в стихах - соперник и подражатель".

 

3. Попытка создания общих курсов по ИРЛ. Задача этих работ - разрешить проблему периодизации. Первые попытки были у Хераскова.

В это время одна из первых попыток была у Ивана Матвеевича Борна. Раздел "О произведениях Российской словесности", входившее в "Краткое руководство к рос словесности" 1808г.

Периодизация Борна:

1) с начала 10 до половины 15 ("Древний")

2) с половины 15 до начала 18 ("Средний")

3) с нач 18 до нач 19 ("Новейший")

Отведено 28 страниц - полный обзор литературы невозможен.

 

Появляются отдельные работы, изучающие отдельные этапы литературы: вопросы ДРЛ: обращается Николай Ф. Грамматин "Рассуждение о Древнерусской словесности"(больше говорилось о "Летописи Нестора" и "Слове..."). Начинается понимание значения ДРЛ, это становится не только историческим произведением, но и памятником словесности. Но недооценивает памятники УНТ ("следы испорченного вкуса и самого уродливого воображения").

*Конспект неосуществленного труда Константина Батюшкина. "Чужое моё сокровище". Выдвигались предположения, как можно "составить книгу приятную и полезную" по ИРЛ. Этой задачей обусловлен хронологический обзор: 20 глав и проектов.

собирался рассмотреть РЛ на широком социокультурном фоне. Обратить внимание: 1)на вопросы языка, 2)показать "влияние искусств, наук, роскоши двора и женщин на развитие РЛ". В круг чтения вводились и произведения переводчиков (не только профессиональных писателей и поэтов), историков, путешественников и учёных. Было представлено 40 имён. Историю драматурги хотел связать с историей русского театра. Явления РЛ должны были быть представлены в соотношении с другими литературами.

 

Самым значительным завоеванием литературоведческой мысли 1/4 19века становится осознанный историзм. Развитие литературы и общественной мысли воспринимается как процесс, связанный с общим историческим развитием, появления интерес к осмыслению этих событий. Наиболее значение для развития этого направления уже в 30е гг будет иметь работа Николаем Гречем "Опыт краткой истории РЛ" 1822г. Без такого свода немыслимо было бы развитие нашего историко-литературного сознания.

Проблема периодизации решалась Гречев в 2х измерениях:

По степени зрелости оценивая все литературы: РЛ - на третьей ступени. Отражение распространённой в то время наивно-возрастной периодизации мировой литературы, кот приравнивает художественные периоды к возрастам человеческой жизни.(1-классическая, 2-есть часть, претендующая на это, 3-есть писатели почти во всех родах, но нет писателей классических образцовых, "юношеское состояние литературы", но это не мешает ей иметь периодизацию). Греч устанавливает 2 больших периода:

1) От основания государства Российского до единодержавия П1.

А) до введения христианства на Руси (10в)

Б) 11-конец14

В)15-начало 18

2) От сей эпохи до нынешнего времени. От царствования П1 до второго десятилетия 19в (начинается гражданская литература)

А) писатели до Ломоносова

Б) от Ломоносова до Карамзина

В) от Карамзина до нашего времени

Греч впервые детализирует каждый из периодов по отдалением и конкретным именам писателей. Эта периодизация повлияла на будущие периодизации.

В основу деления Греч положил не только литературные факты, но и политические. Новшества:

- Установление границ до П1 и после - признание нового европейского характер РЛ.

- В начале характеристика каждого периода: изложено политическое состояние России на тот период и сжатый обзор наиболее значительных фактов в развитии культуры. Греч учитывает факторы разных характеров: полит, правовые, культурные - предвосхищает ставшего традиционным построение историко-литературных курсов. Приходит к общему выводу: успехи в культурной и политической жизни содействует развитию словесности, а упадок - тормозит это развитие.

Греч идёт по пути уже накопленного опыта: разделы состоят из краткого вводного обзора и биобиблиографических справок о писателях. Задуманный как обобщающий труд по ИРЛ опыт Греча превратился в расположенный по соответствующим периодам биобиблиографический словарь русских писателей, лишь в отдельных случаях содержалась критическая оценка. Защищает важность библиографических справок.

Историческое направление литературной мысли наметилось в 20е гг 19в, но его самоопределение - в середине 30х гг.

 

Методологические искания Русской критики в 1/4 19в. Формирование литературоведческих понятий.

Возникает настоятельная необходимость связать теоретико-литературное мышление с реальным литературно-художественным процессом. Сделать это могла только критика, но не классицистская, которая определяла бы худож достоинства лит произведений по шкале классических образцов и ценностей, а критика, которая была бы способна "узнавать красоту произведений". Только такая критика могла бы выработать новые понятие и представления о самой литературе.

Перемены в самом подходе оценки лит произведений стали происходить, когда центр тяжести теоретических исканий переместился на критику, кот необходимо было дать представления о современном состоянии литературы. Эту f выполнил жанр литературного обозрения. Этот жанр, вплоть до работ Белинского, станет магистральным в развитии теоретико- и историко-литературной мысли России.

В 10е гг появляется целый ряд работ, цель которых - оценить, понять, познать "нынешнюю словесность" (Мерзляков, Греч, Ганорский, Кюхельбекер). Это факт свидетельствовал о начале переворота в русском литературоведении, когда решающим в его развитии становится обращение не к создаваемым на Западе теории и курсам словесности, а к национальной художественной практике. Есть стремление искать, находить и обосновывать оригинальные художественные ценности.

В 1820е гг традиции обозрения литературы поддержат цикл "Взглядов" Бестужева-Марлинского (23,24,25гг)

Во 2/2 половине 20х -30х гг не было ни одного журнала в России, в кот не помещались бы ежегодные обозрения отечественной словесности. Это "Обозреия" Николая Полевого в "Московском телеграфе", Ареста Сомова в "Северных цветах", Шивырева в "Московском вестнике", "Денница", Надеждина в "Телескопе", с сентября 1834г в центре внимания становятся статьи Белинского, кот станут решающим событием в развитии литвед в России.

В сознании критиков все отчертивший появляется исторический подход к познанию литературных явлений. Появляется возможность издавать литературу в движении и непрерывном развитии -> появляются понятия к осознанию литературного движения.

В учении Аристотеля и Гегеля, позднее, признавался единый для всех литератур путь исторического развития от эпоса - через лирику - к драме. Драма долгое время считалось объектом литературных стремлений. Этот закон считался, но не был таковым, долгое время фундаментальным для разных нац литератур.

Что определяет закон литературного развития: установление фундаментального закона литературного развития связано было с открытием литературных направлений. Закон борьбы и смены лит направлений и определяет художественное развитие. В этом убеждал анализ текущих событий и опыт поколений.

Одним из первых появилось понятие " историко-литературного периода ": направление говорило о том, что процесс исторического развития литературы не является однородным по своему характеру. В исторической жизни существуют моменты, свидетельствующие об определенных изменениях во всей литературе и совершающимся в определённой хронологической последовательности. Так как движение литературы опред образом связано с жизнью народа, периоды её развития практически совпадают с периодами истерической жизни народа (открытие было сделано в 70е гг 18в Херасковым).

Поиски границ периодов характеризуют процесс становления национального историко-литературного мышления начала 19века. То, что совпадение история жизни России с периодами развития литературы не было и не могло быть буквально, создавало условия для простора исследовательской мысли.

В дальнейшем проблема периодизации занимала центральное место в литературоведении.

Кроме понятия "период", формируется ещё одно понятие, кот говорит более о качественном и эстетическом этапе - понятие " эпохи ": характеризует художественно-эстетически развитие литературы (а не хронологически). Понятие свидетельствует о том, что литература измеряется не только количественно и во времени, но и по содержанию. Качественные изменения составляют художественные эпохи.

 

Л7

23.03

 

Попытку раскрыто определенные закономерности в историческом развитии РЛ предпринимает Николай Иванович Греч в работе "Обозрение РЛ" 1814г. Была высказана мысль, что дух народа отражается в литературе. Более того, связывает историю литературы с историей народа: "состояние литературы характеризует свойства,... Народа"

Греч первым из русских критиков начинает смотреть на литературу как на общественное явление. Источником развития литературы - сама историческая жизнь. Выделяет 2 периоды РЛ 18века, граница между ними - эпоха П1.

Считает, что на первом этапе своего развития РЛ не была вполне Русской. "Нет здесь духа народного". РЛ возникла на втором этапе, причём возникла " вдруг ".

Каждое явление лит жизни попытался объяснить логикой исторических событий.

Одним из первых он обратил внимание на роль войны 1812г в развитии национальной РЛ.

Однако Не удалось показать художественное своеобразие РЛ1814, что было целью этого исследования. По сути, даёт библиографическое описание всех вышедших за это время книг.

 

В отличие от Гречах, выявить худож своеобразие современной ему литературы удалось соредактору журнала "Украинский вестник" Р.Т.Гонорскому. В 1816г пишет статью "Нечто о нашей живописной прозе и о нынешнем состоянии Русской словесности вообще".

Всю современную ему словесность делит на две школе: так называемых "славянолюбцев", чей слог тяжёл и их антиподов - карамзинивцев, которые поражают легкостью слова. Кроме этих школ, "есть ещё один особый класс писателей, у которых нет начальника, но зато есть своё уложение, то есть правила здравого вкуса, основанные на примерах древности и времён новейших". "Не имея между собой, они действуют совокупно, продвигаясь к одной цели". Составляют малочисленное общество русских литераторов. Гонорский присуждает им имя Муравьева. Позднее он называет их "муравьевской школой" (романтики, потом).

Выделение критикой в 1810х гг трёх школ явилось открытием, значение которого для дальнейшего познания литературы было немаловажным. Впервые, вместо традиц классификации по родовым или видовым принципам, литература выступила как специфическое явление со своей особой внутренней разнообразной жизней. РЛ впервые осознавалась как самобытный процесс. С этого момента сама литература становится источником для выработки новых теорий.

След шаг в познании литературной жизни 10х гг станет небольшая статья В.К.Кюхельбекера "Взгляд на нынешнее состояние Русской словесности" 1817г. В ней он подводит рус литвед к появлению нового понятия, хотя не сформулирует его (понятие романтизма). Он видит существование некого нового лит явления в лит жизни России, связывает его с именем Жуковского. Но определяет не началом освоения нового содержания, не с возникновением новых поэтических форм, а с изменением в системе стихосложения, механизмов стихов. Начинается освоение понятия "романтизм".

В 1819г появится первое определение романтизма. Оно было сделано в статье Ивана Снядетского "О творениях классических и романтических".

Но широкое и всестороннее теоретическое осознание романтизма начнётся только в 1820м г. с выходом поэмы Пушкина "Руслан и Людмила".

Романтизм становится явлением отечественным, незаурядным, кот ломало существующие представления и поэтому потребовало к себе чуткого отношения. Нужно было осмыслить это явления, нужны новые теор понятия. Получают распространение такие понятия как: романтическая поэзия, романтический род, романтическая школа, ром писатель, ром вкус. По аналогии с ним(в оппозиции) встают: классический род, поэзия, вкус и тд.

То есть, в рус критике 20х гг начинается освоение нового явления, воспринимаемого в сопоставлении с прошлым литературным опытом.

Но понятия "род" и "школа" охватывали литературу в вертикальном направлении, а этого было недостаточно, чтобы познать лит процесс. Нужно было выстраивать горизонталь, то есть показать движение и развитие.

Появляются такие понятия, как "ход словесности". Задачу рассмотреть "ход просвещения и успехи словесности в России" поставил перед собой А.А. Бестужев-Марлинский.

Создал целый ряд цикл статей "Обозрений", кот имели общее название "Взгляд на старую и новую словесности в России" 24,25 и тд. В принципе, в критике начинает использоваться исторический подход. Но дальше постановщики проблемы Б-М не пошёл. Так как это более литведческая задача, а не критическая. Критики не обладали широкими историческими познаниями. Его труды свидетельствовали о том, что такое понятие должно появиться.

Понятие "литературного направления" использует в своей статье Кюхельбекера 1824г "О направлении нашей поэзии, особенно лирической в последнее десятилетие". К отмечает, что "направление нашей поэзии в постнее десятилетие, хотя и ознаменовано неимоверными успехами нашей словесности, состоит в подражательности". По сути, говорит о подражательном направлении в литературе. В связи с этим, выдвигает лозунг: "Да здравствует самобытное Русское направление!"

В этом понятии " лит направление " К заложил сознательное стремление литературы к достижению определённой цели - народности литературы.

Именно эта статья утвердила в русском теоретико-литературном сознании понятие "литературного направления" в качестве основного инструмента познании лит явлений.

Для утверждения этого понятия основополагающее значение имели три момента:

• Оно связывалось с конкретными явлениями литературной жизни: подражательной направление противопоставлялось нарочному, самобытному
• Своим возникновением оно оказало влияние на систему основных ведущих понятий о литературе.
• Определило методологию познания литературного процесса, что до того было невозможно.

Кюхельбекер первым применил новую методологию оценки и познания явлений литературной жизни и успехов словесности. Он рассуждает о том, что достижениия ДРЛ определялись степенью соответствия западноевропейским образцам.

Однако, хотя К первым применил новую методологию оценки и познания явлений лит жизни, разработал теорию лит направления К.А. Полевой.

Теория лит направления, сформировавшаяся в рус критике 30х гг, показывала:

• Что представляет и что должно представлять собой любое лит направление.
• Что его определяет и как надо его определять
• Каковы его исторические границы

Тем самым был обусловлен метод познания лит жизни.

В самом общем виде теорию лит направления (лн) можно представить следующим образом:

1. Лн - особое явлени лит жизни, которое отличает внутреннее стремление литературы к художественному выражению определённой идеи. Под идеей понимается внутреннее содержание жизни народа в определённый период его развития.
2. Лит направления по своему характеру и содержанию всегда национальные и исторически конкретные явления, отвечающие своему времени.
3. Лит направления возникают с идеей, кот призвана выразить литература на данном этапе своего развития. А прекращают своё существование, когда идея бывает полностью выражена.
4. Лит направления ставит печать если не на все, то на многие лит произведения, кот возникают в период жизни этого направления. Случается, что новое направление в литературе даёт индивидуальности ("могучие смельчаки"), художественный гений которых поднимается до осознания новой идеи. При этом каким бы всеобщим и значительным не было лит направление, каждый художник или писатель имеет своё индивидуальное творческое лицо (каждый писатель имеет свободу в выражении своей идеи). Определить направление - понять ту идею, кот стремится выразить литература на данном этапе своего развития. Определить направление - понять характер лит процесса как прошлом, так и настоящем. Дать направление в литературе - дать ей ту цель, к которой она должна стремиться.

Открытие этого лит направление было возможно при обнаружении связи между литературой и обществом, которая и заложена в природе литературы как формы общественного сознания.