Историко-литературная мысль в России в 30-40-е гг. XIX в.

Это период, который положил начало последовательному, непрерывному изучению РЛ. Начиная с 30х гг не будет ни одной работы, автор которой рассматривает литературный процесс вне литературных направлений.

С мысли об отражении в литературе народной жизни начинается монография П.А.Вяземского "Фонвизин" 1830г. (в печати появилась в 1848г). Стремясь к фактичности, насыщая свою книгу неопубликованными и опубликованными материалами В создаёт настоящикульт "литературы фактов".

Попытка создать творческую биографию писателя. Но он вышел за рамки этой задачи: В представил в этой книге историю русской комедии 18в и выходит за рамки жанра; набрасывает схему движения всей РЛ. "История литературы народа должна быть вместе и историей этого общежития (общества)".

Размышляет о том, что у Р не было средневекового периода, только со времени Петра она приобщается к общемировому ходу развития. То есть русская драма имеет искусственное происхождение, "наша драма - подкидыш". Главная слабость литературы 18 - "в Р не существует традиции общественной жизни". Все ли литературы следует изучать со стороны литературы? Не все. Только литературы высокого уровня, а РЛ к ним не относятся.

Разделяет сатирическое (злоупотребление судей, чиновников) и личное направления (критика отдельных нравов).

Положительные явления: метод биографизма, кот впервые В применил.

Был несколько неполсдедователен, вводил эстетизм, указывая в качестве образцов произведения только высокого порядка (остальное - "книгопредельная помышленность"). В не удалось увидеть стройное закономерное развитие литературного процесса, чему помешал эстетическое направление мысли.

Появились ряд работ, посвящённые ДРЛ: Максимович сделал предметом исследования ДРЛ "Истрия древней русской словесности" Киев, 1839г

Главная идея: через памятники литературы древней появляется вся древняя жизнь отечества.

В решении проблемы периодизации идёт дальше своих предшественников: делит РЛ на 4 периода:

• Первый или Древний от 60х гг 9века до 4/4 13в
• Средний от 13в до 18в
• Новый с начала 18в до 1/4 19в.
• Новейший - современный со 2/4 19в.

Значимо: выделение древнего этапа как основополагающего для последующего развития РЛ. Ему важно доказать мысли: РЛ с самого начала своего появления открыло богатство национального содержания, первый период свхформировал основы РЛ.

Другое нововведения М: рассмотрение связи ДРЛ с народным творчеством. Охарактеризует эти связи во всех 4 периодах (идея усвоена Лихачевым).

Возникают попытки частных исследований. При этом настоятельно возникла потребность написать курс РЛ во всем её развитии (полный историко-литературный курс).

Такую задачу поставил А.В.Никитенко. "Опыт истории литературы" 1845г. Первая книга носила скорее методический характер, была своего рода введением, о чем свилетельсутвет содержание книги: "Идея и значение ИРЛ, Метод ИРЛ, Источники, Разделение РЛ на периоды" и так далее.

Новизна его работы: сосредоточил внимание на проблеме источников истории литературы: разделяет на два вида: непосредственные и посредственные. Непосредственный историк - факты самой литературы: произведения и сами писатели, основные понятия века (эстетические и литературные мнения в форме трактатов, критики и пр, состояние литературно языка, его филологическая разработка, то есть словари, грамматики, методы обучения в школе). Посредственнее источники - состояние и уровень научных знаний, развитие государственных учреждений, законодательство, просвещение и тд.

Последний период (с 1812г) он делит на художественно-формалистический этап и художественно-народный этап. Важна его мысль о том, что историю древней литературы необходимо отделить от истории церкви.

В 1846г историческое направление литературоведческой мысли достигает высшей точки: появляется знаковый труд С.П.Шевырева "История русской словесности преимущественно древней". Основа - лекции, почитанные автором в 1844-45гг (публичные лекции). В лекциях отразилась сполна противоречивость исторического направления, усиленная политическими взглядами Шевырева 40х гг. книга состояла из 2х томов, каждый из которых включал 5 глав. Рассматривались основные явления ДРЛ.

Начинается работа со вступления, в кот даётся характеристика РЯ и разбор народной поэзии и Пр. Последняя 10ая лекция посвящена "Слову...". Все явление Ш пытался поставить в причинно-следственный ряд, прослеживая возрастания и изменения определнных начал в развитии РЛ: идея религиозная и монархическая. Ему ДРЛ важна качеством воплощенной идеи.

Первая идея: вера и церковь подчинили всякое духовное развитие русского человеческая. Противопоставляет ДРЛ и западно-европейскую литературу. Использует библейские имена: "запад избрал долю евангельской Марфы" (гражданской, суетной, мирской", а русский народ избрал долю Марии, так как, не участвуя в общеевропейской истории, вынашивал идею истинного Бога.

Рассматривает современную литературы, стремясь провести сквозные линии от отдаленных явлений до самых последних. Например, специфику гоголевского юмора видит в "Солове Даниила Заточника" И так далее. Юмор отличается возможностью исхода к примирению.

Ш интересует не своеобразие памятников, а некое религиозное содержание. Впадает в крайность: "церковно-славянское наречие нигде так не срослось с жизнью всего народа, как у нас в отечестве".

Такой же смысл вносил Ш и в идею государственной власти: это не реальная власть, которая исконно олицетворяет в России единство государства и народа.

Недостатки:

1. Это отказ от некоторых фактах в пользу развития любимых идей

2. Содержание книги как будто раздвоилось: часть относилось к истории русской словесности, другая - к богословию.

3. Ход доказательства часто строился не научной сосновые, а на основе умозаключений, когда в ход пускались совпадения и случайности.

4. Стремился подчеркнуть превосходство русской идеи

Недостатки появились из-за непонимания общего закона развития человечества, к которому Россия была причастна так же, как и другие страны.

Достижения Шевырева:

• Открытие новой дисциплины - истории ДРл
• Смещение нижней границы РЛ задолго до 18века (объективно доказанное)
• Попытка включить в диапазон историко-литературных причин и импульсов самые разнообразные факторы: биографические, бытовые, общественные (но без общей систематизации).
• Стремление провести сквозные линии от ДРЛ к сотворённого литературе.

Книга Ш стала плацдармом для развития академического литературоведения. Заняла промежуточное положение между предысторией науки и последующим её академическим изучением. Это первый опыт построения историко-литературного курса.

В дальнейшем направление историко-литературных изучений шло в нескольких руслах:

• Эстетическое течение в оценке лит явлений. Литература очень изменилось качественно: в творчестве Пушкина литература впервые становится искусством, художественным явлением, эстетической ценностью. Этим качеством литература пробудила эстетическую критику.
• Тяга к философским воззрениям. Интерес к философским идеям Канта, Гегеля, Шиллера и Пр. Существовали научные командировки преподавателей в европейские университетские города. Там осваивали новые методы и методологию. Именно в немецких романтических учениях были сильны идеи народности и интерес к народному творчеству.
• Биографическое начало, которому дал толчок Вяземский.
• Значительно двинулась наука о литературе с введением преподаванием ИРл в университетах в соотвествии с уставом 1835г.
• История литературы связывалась с описанием, сбором, обработкой и изданием рукописей.
• Интерес к изучению фольклора, новые методики его обработки.
• Издательская деятельность (работа Смерлина, прежде всего).