Основные учения о сущности права. Правопонимание в советский период и в современной России

Современные учения о сущности права представляют собой не некую

универсальную, единую правовую доктрину, а скорее набор, конгломерат

отдельных концепций, направлений в теории права, среди которых можно

выделить основные. Особенно широкое распространение в современной

политологии и науке права получили социологическое, солидаристское,

нормативистское (неопозитивизм), психологическое направления, а

также теория "возрожденного естественного права".

В психологической теории (Л. Петражицкий, А. Росс и др.) право

трактуется главным образом как совокупность элементов субъективной

человеческой психики. Объективно в области права существуют только

психические переживания, связанные с представлением одного человека,

пользующегося каким-либо правом требовать выполнения определенных

обязанностей, лежащих на другом человеке.

Социологическое направление в теории права (К. Левеллин и др.)

основывается главным образом на эмпирических исследованиях,

касающихся функционирования правовых институтов, их динамики.

Сторонники этого направления обращаются прежде всего к процессу

реализации права, выдвигают лозунг "право в действии". Правовые

нормы государства, по их мнению, - это лишь часть права. Наряду с

ними существует "живое право", которое есть не что иное, как

сложившиеся в обществе фактические отношения. Главное, утверждают

они, - изучение реального порядка, то есть не тех предписаний,

которые зафиксированы в правовой норме, а самого процесса действия

права в обществе, конкретных действий участников правоотношений. В

связи с этим обосновывается идея "гибкости права", другими словами,

возможность изменения правовой нормы в процессе ее применения.

В основе солидаристского направления или социальной концепции права

(Л.В.Корсаков,Ю.А.Смирнов) лежит идея солидарности, то есть

сотрудничества в осуществлении власти различных социальных слоев и

групп, участвующих в политической жизни. Согласно этой теории,

каждый член общества должен осознать свою социальную функцию,

установленную правом, проникнуться идеей необходимости совершения

определенных поступков, обеспечивающих солидарность всех членов

общества. Право выступает как выразитель этой солидарности,

инструмент, охраняющий "общие интересы" всех групп.

Основной тезис теории естественного права заключается в том, что

наряду с правовыми нормами, установленными государством, право

включает в себя также естественное право. Последнее понимается как

совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу

самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство,

частную собственность, право быть счастливым и т.д. Государство не

может посягать на эти естественные и неотъемлемые права человека.

Согласно теории возрожденного естественного права (современная

модификация естественно-правовой теории), то право, которое

создается государством, является производным по отношению к высшему,

естественному праву, вытекающему из человеческой природы. Позитивное

право, то есть нормы, установленные государством, признается правом

только в том случае, если оно не противоречит естественному праву,

то есть общечеловеческим принципам свободы, равенства,

справедливости для всех людей.

В рамках теории возрожденного естественного права выделяются два

основных направления - неотомистская теория права и "светские"

концепции естественного права.

Неотомизм - по существу, новейшая интерпретация средневекового

учения Фомы Аквинского. Рассматривая вопрос о природе, сущности

права, неотомистская теория пытается найти основные права в мировом

порядке, согласующемся с религиозными догматами, вечным законом,

высшим божественным разумом. Божественный закон призван устранять

несовершенство человеческого, положительного закона, если он

расходится с естественным правым. Сторонники неотомизма подчеркивают

превосходство естественного права над правом человеческим,

позитивным, то есть установленным государством. При этом они

отмечают, что право частной собственности, хотя и имеет

государственное происхождение, не противоречит естественному праву.

"Светская" доктрина естественного права исходит из этической

первоосновы права, из необходимости соответствия правовых

установлений моральным требования естественного права, основанного

на стандартах справедливого поведения. Для этой теории характерным

является признание в качестве основы "правильного", "законного"

права некоей естественной нормативной системы, не совпадающей с

позитивным правом.

Позитивизм - направление юриспруденции, которое, фетишизируя

словесно-символическую форму существования права, фиксирует в

основном лишь результаты правотворческой деятельности, отрывая тем

самым нормативные установления от существующих правоотношений. Это

учение основывается на анализе и оценке правовых норм с формальной

точки зрения, то есть с точки зрения их внешней формы. Иными

словами, акцент делается на формальной характеристике права. Не

случайно поэтому позитивизм нередко остается на уровне описательной

социологии.

Юридико-позитивистские концепции, воспринимающие право через его

текстуальную форму и, по сути дела, отождествляющие право с его

текстуальной формой, рассматривают право либо в качестве фактических

результатов правоприменительной деятельности, либо в качестве

нормативно-правовых текстов.

Действительно, текстуальная форма права - необходимый его атрибут,

однако полное отождествление права как сложнейшего социального

феномена с текстуальностью как одним из признаков атрибутов права,

думается, ошибочно. При этом положительным моментом здесь является

внимание к позитивному содержанию правовых текстов.

Сторонники нормативистского направления (В.П. Кураев и др.)

утверждают, что государство есть лишь результат действия норм права,

а само право рассматривают как совокупность норм, содержащих правила

"должного поведения". Нормативисты ограничивают задачу юридической

науки формально-догматическим анализом правовой нормы, изучением

лишь внешнего ее строения (структуры).

 

В 60 - 70-е гг. прошлого столетия внимание правоведов бывшего СССР привлекла дискуссия об определении общего понятия права, развернувшаяся между сторонниками "широкого" и "узкого" понимания права.

 

Что представляет собой так называемый узконормативный (или собственно нормативный) подход к праву? Признавая право сложным явлением, имеющим разнообразные связи с политикой, экономикой, культурой, сторонники собственно нормативного подхода (И.С. Самощенко, С.С. Алексеев, А.С. Пиголкин и др.) включают в понятие права лишь главные, существенные, по их мнению, признаки и основной акцент делают на таких его свойствах, как формальная определенность, нормативность, обеспеченность государственным принуждением (принудительность). Право рассматривается как система норм (установленных или санкционированных государством общеобязательных правил поведения), и соответственно, нормативность права как самое существенное его свойство.

Собственно нормативное понимание права, по мнению его сторонников, не исключает рассмотрения права во взаимодействии с другими явлениями общественной жизни, исследования социального механизма формирования и действия права в обществе, признания общечеловеческих ценностей как идейно-нравственной основы юридического права и законодательства. Однако важнейшей отличительной чертой права провозглашается связь его с государством как с источником правовых установлений. Подчеркивается определенное единство права и закона. Причем закон рассматривается как юридическая форма, важнейший источник права.

Приверженцы "широкого" понимания права (Д.А. Керимов, В.А. Туманов, В.С. Нерсесянц, Р.З. Лившиц и др.) исходят из того, что право не тождественно законодательству и поэтому не может быть сведено только к системе норм, установленных либо санкционированных государством. По их мнению, "узконормативный" подход не дает возможности в полной мере оценить процессы формирования права, правового статуса гражданина, а также реально действующий правопорядок.

В понимании права подчеркивается особая роль нравственно-правовых, политических и других принципов. Ценность права здесь усматривается в том, что оно выступает как мера свободы, получившей благодаря законодательному признанию официальную государственную защиту. Право определяется как объективно обусловленная и выражающая требование справедливости общая мера свободы и равенства, а закон - как официальное, формально определенное и нормативно-обязательное выражение права.

Право формируется обществом, и законодатель формулирует лишь то, что уже сложилось (или складывается) в обществе. При этом важно, чтобы официальный закон был справедливым. Закон, не соответствующий справедливости, не есть право. Правовой закон - это справедливый закон. В правовом государстве должен господствовать правовой закон, отвечающий идеям свободы, гуманизма и демократии.

Включая в понятие права не только нормы, но и правоотношения (нередко и правосознание, и субъективные права граждан), сторонники "широкого" понимания права подчеркивают, что норма права, взятая вне регулируемых правом общественных отношений, утрачивает свои регулятивные свойства. Это, впрочем, не мешает им рассматривать нормативность как важнейшее качество права. Нормы - важнейший, но не единственный элемент права как сложного, целостного явления. Нормы, если они действующие, не могут застыть только в предписаниях закона, они воплощаются в правоотношениях.

Важно подчеркнуть, что сторонники и той и другой позиции - "широкого" и собственно нормативного понимания права - сходятся в том, что определение права в качестве основного, главного элемента включает систему норм, установленных либо санкционированных и охраняемых государством.

Позитивное право действительно вырастает из общественного правосознания, имеющихся в обществе правовых идей и представлений, устоявшихся жизненных правил и обычаев. Но это отнюдь не означает, что следует признавать действующим юридическим правом все, что имеет правовое значение. Такое широкое понимание права - под предлогом несводимости права к закону - вольно или невольно допускает отход от законности, ослабляет роль и авторитет закона в обществе. Вместе с тем необходимо признать, что в современных учениях о праве все больше находят отражение общечеловеческие идеи о сущности права как средстве общественного согласия, учета интересов всех социальных групп общества. Эти идеи основываются на признании правовых или нравственных, но обязательных для самого государства и его политики постулатов, от которых не должны отступать ни законодатели, ни сами законы демократического правового государства.