Государство как политико-социальный институт. Модели государственного устройства многонациональных государств

 

Характер и направленность национальной политики зависит от ряда факторов. Основное воздействие на нее оказывают особенности государства как политико-социального института. Государство определяет стратегию и тактику развития данной области. Кроме того, оно является высшей формой правового, организационно-управленческого и духовно-идеологического оформления наций и этносов.

Государство характеризует ряд признаков:

1. Оно представляет одну из всеобъемлющих форм организации этносов и общества. Ни один политико-социальный институт не обладает признаками универсальности и всеобщности, присущими государству.

2. Данному институту свойственен государственный суверенитет, который обеспечивает верховенство и полновластие государства внутри его границ и независимость на международной арене.

3. Государство характеризуется наличием особой политико-властной системы органов и учреждений, образующих в совокупности механизм государства (парламент, правительство, армия, милиция и т.п.). Государственный механизм обладает властными и принудительными полномочиями, имеет легализованное право на использование насилия в целях и рамках предусмотренных законодательной системой.

4. Государство обладает монополией на издание нормативно-правовых актов (указов, распоряжений, постановлений, законов и т.д.) и обеспечивает наблюдение и контроль за их исполнением.

5. Государство характеризуется наличием определенной территории.

Каждый из вышеотмеченных признаков оказывает существенное воздействие на национальную политику. Например, уровень легитимности власти, степень доверия народа, проживающего в стране, органам государственного управления, система территориально-государственного управления могут способствовать формированию демократической или, наоборот, тоталитарно-авторитарной системы национальной политики. Наиболее интенсивное воздействие принципов формирования органов государственной власти, территориальной организации государства, особенностей нормативно-правовой системы наблюдается в полиэтнических государствах, каковыми являются большинство стран мира.

Сегодня выделяют две конкурирующие модели и политические стратегии, учитывающие национальный фактор в вопросах построения государства:

1. Модель национального государства. В ее основе лежит субъективный фактор – национальный состав государства. Территория подобного государства построена по следующему принципу: одноименные народы сосредоточены в одной национально-территориальной единице, они не могут быть разделены по различным территориям искусственно, вопреки их желаниям. Нормативно-правовая и политико-властная система в подобных странах также базируется на национальном факторе. Как правило, попасть во власть в таком государстве имеет шанс лишь тот, кто рожден членом определенной этнической группы, в отношении представителей иных национальностей действует негативный образ «чужака».

Примером огосударствления этничности являлся ныне распавшийся Советский Союз, точнее все его республики. К сожалению, попытка выравнивания политических прав народов разных национальностей за счет выделения им собственных национально-территориальных образований потерпела в нем фиаско. При видимости заботы о национальном благополучии правительство Советского Союза перемешало различные народы, превратило их в новую социальную общность – советский народ. Так как, оказавшись за пределами своего национально-этнического образования, индивиды теряли свою этническую идентичность, забывали обычаи и язык. И хотя формально, по паспорту, каждый советский гражданин имел национальную идентичность, он фактически интернализировался.

Вообще следует отметить, что этнотерриториальный характер построения государства чреват этническими конфликтами и «этновыдавливанием», так как он жестко связывает нацию с землей. А при смешении этносов на любой территории неизбежно возникает ранжирование народов, деление их на «хозяев» и «гостей». «Хозяин» – это тот народ, чьим именем названа территория, «гости» – все остальные. А поскольку гости живут бок о бок с хозяевами, поскольку все границы между ними более или менее условны, – острые распри между народами внутри таких национально-территориальных образований неотвратимы.

Данные обстоятельства сыграли решающую роль в разрушении Советского Союза, Социалистической Федеративной Республики Югославии, Чешской Социалистической Республики и других национальных государствах.

Вместе с тем, нельзя забывать и о положительных сторонах национальной модели построения государства. Национально-государственный признак позволяет учитывать культурные, этнические и исторические особенности региона и этнических групп населяющих его. Однако в современных условиях многонациональности в чистом виде данную модель трудно реализовать. Невозможно обеспечить абсолютное равноправие всех этнических групп.

2. Модель демократического государства. Ее сторонники (Г. Попов, Ю. Красин, В. Тишков и др.), акцентируя внимание на негативных аспектах национальной модели государственного устройства (этнократизации элит, этновыдавливании и т.д.), полагают, что в странах с подобной системой достаточно сложно достичь подлинной демократии, полиэтнические государства должны избрать для себя путь демократического устройства, не отождествляемый с фактором национальной принадлежности.

Основу демократического государства составляет принцип приоритета прав человека. Нация в нем понимается как совокупность индивидуальных выборов жить в определенном сообществе.

Деление государства осуществляется по административно-территориальному принципу. Оно не является искусственным и не опирается на произвольно проведенные на карте линии. Обычно административно-территориальное деление строится с учетом фактического расселения людей, реальных связей между поселениями. Во внимание принимаются сложив­шиеся хозяйственно-экономические связи и исторические тради­ции, учитываются и административные задачи – интересы обороны, полицейского контроля, удобство сбора налогов и т.д.

Взаимоотношения между властью и народом в подобных странах базируются на объективных факторах: доверие кандидату, политическим партиям, избирательным блокам и т.д. Здесь попасть во власть может исключительно тот, кто представляется людям наилучшим выразителем общегражданских запросов, этничность кандидата не оказывает решающего воздействия на процесс формирования политико-властных институтов.

В демократическом государстве власть в какой-то мере становится зависимой от оценок населения, что заставляет ее больше работать на народ, чем на этноклановые или личные интересы. Демократическая модель построения государства позволяет народу почувствовать себя хозяином страны, оценивать работы выбранных ими представителей власти. Плюс ко всему за счет оценок населения начинает работать естественный отбор, позволяющий подниматься по лестнице власти настоящим профессионалам своего дела, людям работоспособным и порядочным, доказавшим это своими делами.

Следует отметить и то, что демократическая модель государства не исключает учета культурных, исторических, экономических и других особенностей народов, проживающих на его территории. В подобных странах национальные вопросы чаще всего решаются посредством участия представителей различных этнических групп, в том числе и национальных меньшинств в государственном управлении, и за счет создания культурно-национальных автономий. Одним важных принципов демократической модели государства является то, что «национальность не может быть поводом для льгот или каких-либо форм дискриминации». К сожалению, он не всегда соблюдается.

Резюмируя вышесказанное, следует отметить, что каждая из моделей государственного устройства имеет свои достоинства и недостатки. Они существуют как в «чистом» виде, так и в комбинированной форме, когда государство сочетает в себе черты национальной и демократической систем. Примером тому является современная Россия, совмещающая национальный и договорно-конституционный принципы государственного устройства: 57 субъектов Российской Федерации выделены по административно-территориальному признаку, 26 – по национальному.