III. Общественные союзы и общественные нормы

Общественный союз—это объединение людей, которые признают во взаимоотношениях друг с другом определенные правила поведения и, Хотя бы в общем, следуют им. Эти правила могут быть различными и могут по-разному называться: правовые нормы, нравственность, религия, обычаи, честь, правила приличия, правила хорошего тона, мода. Норма права представляет собой лишь одну из разновидностей общественных правил поведения, которые в целом родственны друг другу. Современная юриспруденция не принимает это во внимание, она подчеркивает, исходя из практических задач, отличие права от других норм, особенно норм нравственности, с тем чтобы судьи, вынося решения, не сомневались, что оно вынесено только на основании права, а не каких-то иных правил. Однако в тех обществах, где не столь велик примат «государственного», такой жесткой границы не проводится; так было в Риме, где право называли искусством добра и справедливости, да и современным англичанам подобное разделение чуждо. В тех областях, где юриспруденция не преследует практических судебных целей, как, например, в международном, государственном, административном праве, право не отделяется столь резко от нравственности, нравов и такта. (...)

Первая и важнейшая задача социологии права состоит в том, чтобы определить и систематизировать те составные части права, которые регулируют отношения в обществе, выделить их и показать их организационную природу. Раньше всего это было сделано в сфере государственного и административного права. Едва ли может быть оспорен тот факт, что государственное право есть порядок (организация) государства, а не способ разрешения правовых споров; что оно определяет место и задачи государственных органов, права и обязанности государственных учреждений. Но государство—это прежде всего общественное объединение, и силы, которые действуют в государстве, есть прежде всего общественные силы; все, что исходит от государства: деятельность органов, законодательство,—представляет собой продукт общества. (...) В государственном праве, таким образом, содержатся не только государственные, но и общественные установки.

В системе частного права влияние общественных союзов проявляется несколько завуалированно. (...) Тем не менее все частное право есть не что иное, как право объединений (Verbandrecht). (...)

Семейное право в семье, трудовой договор па фабрике, в конторе, торговом доме и банке выполняют ту же функцию, что и правила в корпорации, в государстве, в общине, в церкви: они регулируют внутренний порядок в группах людей, которые затем объединяются в общественные союзы. (...)

Договор представляет собой юридическую форму распределения имеющихся в народном хозяйстве имущественных благ и личных возможностей. Не только заключение договора, но и его содержание исходит от общественных связей. Достаточно рассмотреть любой по вседневный договор и определить, что свойственно именно ему, а что, напротив, исходит от общественного порядка, организации экономики, торговли и оборота, чтобы убедиться в том, что эти последние составляющие играют решающую роль. (...)

Роёско Паунд

Современная правовая теория [283]

МЕРА ЦЕННОСТЕЙ

С тех пор, как Иеринг показал различие между юридическими институтами, мы отграничиваем юридически признанное требование или притязание от требования или притязания как такового, то есть существующего вне правовой области; с тех же пор мы рассматриваем требование или притязание как интерес. Сам термин «интерес» понимается иногда неверно, так как смешивается с представлением о выгоде; такое смешение случается и в связи с тем, что идеи Иеринга о социальной пользе предполагают трактовку социальной выгоды в качестве ценностного критерия, рассматриваемого как некая данность, как то, что нам абсолютно известно, подобно тому как известно, что существующее de facto требование или притязание требует признания со стороны законодателей и судов. Всякий, кто имеет интерес, притязает на удовлетворение своих желаний. Эти желания составляют его интерес, и понимание им своего интереса не может отвергаться указанием, например, на то, что в действительности ему невыгодно желать того, чего он хочет, и добиваться получения того, чего он желает. Вероятнее всего, мы не сможем дать ему того, что он требует, или всего, что он требует, но мы не даем ему этого именно в силу лежащей на нас обязанности учитывать противоречащие его желаниям требования других лиц, а не потому, что мы решаем, что ему это не нужно. Таким образом, мы должны, как я уже сказал, начать с уяснения того, что представляют собой притязания и требования, подлежащие признанию, учету и защите со стороны законодателей и судов.

Удобнее всего начать с разделения интересов, учитываемых правопорядком, на индивидуальные, публичные и социальные.

Любые интересы суть интересы отдельных людей, ими выдвигаемые и отстаиваемые. Однако среди этих интересов есть притязания, требования и желания, связанные с жизнью отдельного человека и отстаиваемые им индивидуально, на основе индивидуальных, личных интересов. Есть среди них и такие притязания, требования и желания, которые связаны с жизнью политически организованного общества и отстаиваются на основе политических интересов. Есть притязания, требования и желания, связанные с социальной жизнью цивилизованного общества и отстаиваемые на основе социальных интересов. Отдельно взятое притязание не обязательно раз и навсегда связано с каким-либо одним из названных видов. Ведь одно и то же притязание может отстаиваться и может оцениваться с различных позиций; его вообще можно отстаивать с нескольких позиций одновременно. Так, например, мое требование о возврате наручных часов к тому, кто взял их без моего разрешения, может быть заявлено на основе индивидуального интереса, направленного либо на восстановление утраченного владения, либо на выплату денежного возмещения. Но такое требование можно обосновать и социальным интересом, направленным на защиту приобретенного имущества и отстаиваемым посредством обращения к окружному прокурору с заявлением о возбуждении дела против похитителя.

Дня схематического обозначения самых общих черт интересов, оказывавших воздействие на правопорядок в прежние времена, достаточно отметить следующее. Индивидуальными интересами признаются интересы отдельной личности, интересы, вытекающие из семейных отношений, либо интересы субстанциональные.

Интересы отдельной личности—это интересы, связанные с ее физическим или духовным существованием; они касаются жизни и здоровья, то есть физической, телесной неприкосновенности, свободного выражения своей воли, то есть свободы от принуждения, от склонения лица мошенническим образом к каким-либо действиям, свободного выбора места пребывания, свободы договора и предпринимательства, то есть свободы наниматься и нанимать на работу в любой области деятельности, для занятия которой лицо считается подготовленным, а также свободы совести. При этом достаточно отметить, что интересы, заключающиеся в обладании свободой договора и предпринимательства, пересекаются либо конкурируют с притязаниями наемных работников, отстаиваемыми через профсоюзы; для целого поколения судей такие интересы вызывали, как правило, трудные вопросы. (...)

Субстанциональными интересами мы называем притязания или требования, отстаиваемые отдельными частными лицами на основании того, что составляет экономическую основу их существования. Можно было бы. указать на требования, связанные с собственностью, но они касаются настолько широкого круга вопросов, что в данном случае целесообразно ограничиться простым упоминанием о них. Для пояснения конкретных моментов, связанных с такими требованиями, удобнее рассмотреть отношения, устанавливаемые между отдельными лицами в целях получения экономической выгоды. Такие отношения могут быть социальными или семейными, публичными (official) или договорными....

Что касается публичных отношений, то публичные интересы могут перевешивать чисто экономические интересы отдельного учреждения. Наиболее важные вопросы возникают, однако, в сфере договорных отношений. Если, например А. имеет договорные отношения с Б., то он вправе противопоставить свое требование воздерживаться от склонения Б. к нарушению заключенного договора абсолютно всем третьим лицам. Тем не менее третье лицо может иногда заявить требование, которое в этой связи должно приниматься во внимание; пожалуй, самые трудные вопросы трудового права касаются признания прав трудовых организаций склонять работников к нарушению трудовых договоров, с одной стороны, и того, что следует признавать в качестве привилегии на вмешательство в подобные договоры—с другой.

Применительно к тому, что касается публичных интересов, достаточно привести пример, также требующий решения сложного вопроса о выборе предпочтения. В какой степени, например, подлежит учету интерес, связанный с достоинством действующей в обществе политической организации?