Проблемы квалификации террористического акта.

Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, а равно угроза совершения указанных действий, квалифицируется по статье 205 УК РФ:

-при наличии у лица цели воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями.

- указанные действия имели устрашающий население характер и создавали опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий. (опасность д.б. реальной)

Считается оконченным с момента совершения указанных действий.

Под иными действиями, устрашающими население и создающими опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в статье 205 УК РФ следует понимать действия, сопоставимые по последствиям со взрывом или поджогом, например устройство аварий на объектах жизнеобеспечения; разрушение транспортных коммуникаций; заражение источников питьевого водоснабжения и продуктов питания.

При квалификации террористического акта по пункту "а" части 2 статьи 205 УК РФ следует учитывать, что под организованной группой понимается устойчивая группа из двух и более лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Действия всех ее членов, принимавших участие в подготовке или в совершении этого преступления, независимо от их фактической роли следует квалифицировать по соответствующей части статьи 205 УК РФ без ссылки на статью 33 УК РФ.

Причинение в результате террористического акта значительного имущественного ущерба квалифицируется по пункту "в" части 2 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 167 УК РФ не требует.

К иным тяжким последствиям применительно к пункту "в" части 2 статьи 205 УК РФ могут относиться, в частности, причинение тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку, средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам, дезорганизация деятельности органов государственной власти и местного самоуправления… При решении вопроса о том, явилось ли нарушение работы предприятия или учреждения длительным, судам надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая при этом специфику их деятельности, общую продолжительность приостановления работы, размер причиненных им убытков и т.д

Если террористический акт повлек умышленное причинение смерти человеку (либо двум и более лицам), содеянное охватывается пунктом "б" части 3 статьи 205 УК РФ и дополнительной квалификации по статье 105 УК РФ не требует.

Если в процессе совершения террористического акта были использованы незаконно приобретенные либо хранящиеся ядерные материалы и радиоактивные вещества, а также незаконно приобретенные, хранящиеся либо изготовленные огнестрельное оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества или взрывные устройства, то действия лица подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и соответственно статьей 220, 222 или 223 УК РФ.

В том случае, если лицо совершает посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля либо лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа путем совершения взрыва, поджога или иных действий подобного характера в целях воздействия на принятие решений органами власти или международными организациями, содеянное надлежит квалифицировать по статье 205 УК РФ.

Когда посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля хотя и совершается указанными способами, но в целях прекращения его государственной или политической деятельности либо из мести за такую деятельность, содеянное квалифицируется по статье 277 УК РФ.

Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа, совершенное путем взрыва, поджога или иных действий подобного характера в целях воспрепятствования их законной деятельности либо из мести за такую деятельность, квалифицируется соответственно по статье 295 УК РФ или статье 317 УК РФ.

Действия участников незаконного вооруженного формирования, банды, преступного сообщества (преступной организации), совершивших террористический акт, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 205 УК РФ и соответственно статьей 208, 209 или 210 УК РФ

 

43. Проблемные вопросы квалификации вымогательства.

Вымогательство, сопряжённое с причинением физического насилия, отличается от разбойного нападения (ст. 162 УК) и грабежа с применением насилия по предмету и объективной стороне.

1.Предмет грабежа и разбоя - это чужое имущество; предмет вымогательства - не только чужое имущество, но и право на имущество, а равно действия имущественного характера. Отличия по объективной стороне: при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу.

Звладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направленна получение требуемого имущее в будущем. Именно этот специфический момент - время изъятия имущества и является основным критерием, разграничивающим составы вымогательства и насильственного грабежа, разбоя.
Составы вымогательства, грабежа и разбоя могут так существенно переплетаться, что возникает необходимость квалификации содеянного по совокупности: вымогательство и грабёж; вымогательство и разбой.
2.Жизнь в качестве дополнительного непосредственного объекта в составе вымогательства не названа. Для разрешения ситуации, когда в процессе вымогательства потерпевшего или близкое ему лицо лишают жизни, предусмотрел в ст. 105 УК п. «з» -убийство из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряжённое с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Но следует учесть, что этот состав убийства не охватывает состава вымогательства и деяния виновного должны быть квалифицированы по совокупности п. «3» ч.2 ст.105 и п. «в» ч.З ст.163 УК РФ. Деяниявымогателей, причинивших тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего - п.»в» ч. З ст.163 и ч.4 ст. 111 УК РФ.
3. Бандитизм и вымогательством, совершённым организованной группой с причинением тяжкого вреда здоровью (п. п. "а", "в" ч. 3 ст.163 УК РФ). Так, часть 1 ст.209 УК определяет банду как устойчивую вооружённую группу, созданную в целях нападения на граждан или организации.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 января 1997 г. "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм, следующим образом толкует законодательное определение банды: "Под бандой следует понимать организованную (разрядка моя - А. У.) устойчивую группу из двух или более лиц, заранее объединившихся для совершения нападений на граждан или организации. Банда может быть создана и для совершения одного, но требующего тщательной подготовки нападения." При вымогательстве под организованной группой, предусмотренной в качестве квалифицирующего признака, понимается устойчивую группу из двух и более лиц, объединённых умыслом на совершение одного или нескольких преступлений. Следовательно, основные количественно- качественные характеристики организованных групп в названных видах преступлений существенно не отличаются и не могут служить критерием их разграничения.
Когда, организованная группа совершает вымогательство, при этом, применяя оружие, причиняет тяжкий вред здоровью потерпевшего или его близким. Содеянное ими еще не свидетельствует о наличии признаков бандитизма, и нет оснований для квалификации по совокупности ст. 163 и ст.209 УК РФ.

Иное дело, когда уже организованная банда совершает вымогательство, то квалификация осуществляется по совокупности этих преступлений.
4. О тграничении вымогательства от похищения человека (ст. 126 УК), незаконного лишения свободы (ст. 127 УК) и захвата заложника (ст. 206 УК), в силу того, что в эти составы включено ограничение свободы как форма насилия. Кроме того, составы похищения человека и захвата заложника предполагают в качестве квалифицирующего признака корыстные побуждения

Вымогательство, сопряженное с похищением человека или с захватом заложника, представляет собой совокупность преступлений: вымогательства и похищения человека или захвата заложника. Совокупность может иметь место только в случаях, когда вымогатель, реализуя угрозу похитить, например, ребёнка потерпевшего, фактически его похищает. Если же похищение ребёнка предшествует предъявлению имущественных требований, то совокупности нет, ст. 126 УК поглощает ст.163 УК РФ.
Вымогательство, сопряжённое с незаконным лишением свободы, охватывает, по мнению состав незаконного лишения свободы, так как ограничение свободы действительно является разновидностью физического насилия.

5. Отграничении состава вымогательства (ст163 УК) от состава самоуправства (ст. 300 УК). В самоуправстве квалифицирующий признак - применение насилия или угроза его применения. Однако, по содержанию эти составы различаются: при самоуправстве виновный пытается самовольно силой завладеть имуществом, вымогает его под угрозой применения насилия, но он имеет на это имущество действительное или предполагаемой право. Для отграничения вымогательства от самоуправства необходимо установить следующие признаки деяния, характеризующего объективную сторону последнего: а) должна быть реализация своих (действительных или предполагаемых) прав или исполнение юридических обязанностей; б) самовольность этой реализации с нарушением установленного порядка; в) правомерность этих действий оспаривается организацией или гражданином. Установление всех отмеченных признаков деяния, наступления от них имущественного вреда и наличия причинной связи необходимо для квалификации содеянного по ст.ЗЗО УК.

44. Проблемные вопросы квалификации неуважения к суду.

Неуважение к суду - выражается в оскорблении участников судебного разбирательства, судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, состоит в том, что оно нарушает нормальную деятельность суда, подрывает его статус, создает в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела. Рассматриваемое деяние направлено на подрыв достоинства участников судебного разбирательства, а также их чести. Авторитет суда должен быть непререкаем. Более строгой уголовной ответственности за неуважение к суду (ст. 297 УК РФ) по сравнению с ответственностью за оскорбление (ст. 130 УК РФ).

Однако оскорбление судьи или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть и не связано с неуважением к суду. Поэтому необходимо проводить разграничение между указанными смежными составами.

В ч. 1 ст. 297 УК РФ установлена ответственность за оскорбление участников судебного разбирательства, а ч. 2 этой же статьи - за оскорбление лиц, участвующих в отправлении правосудия. В этой связи необходимо четко определить круг возможных потерпевших.

Судебным разбирательством согласно п. 51 ст. 5 УПК РФ является судебное заседание судов первой, второй и надзорной инстанций. Следовательно, возможность проявления неуважения к суду (ч. 1 ст. 297 УК РФ) ограничена временными рамками - периодом проведения судебного заседания, поскольку за этими рамками судебное разбирательство уже не осуществляется, а его участники уже отсутствуют.

Ддеяние, предусмотренное ч. 1 ст. 297 УК РФ, может быть совершено только в период судебного заседания. Деяние же, предусмотренное ч. 2 указанной статьи, может быть совершено на всех этапах судебного производства, по его окончании, в перерыве судебного заседания и т.д. Здесь важно то, что такое деяние совершается по мотивам, связанным с отправлением правосудия.

Оскорбление лица, участвующего в отправлении правосудия, может быть осуществлено в любой форме: устно, письменно, с использованием электронных средств и т.п. Закон не связывает наличие состава преступления со способом оскорбления.

Оскорбление указанных в ст. 297 УК РФ лиц в иных ситуациях и по причинам, не связанным с участием в отправлении правосудия, следует квалифицировать как преступление против личности ( ст. 130 УК РФ).

Уголовная ответственность за неуважение к суду дифференцирована в зависимости от статуса потерпевшего. Частью 1 ст. 297УК РФ охватывается оскорбление участников судебного разбирательства за исключением судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия. Из содержания ст. 266 "Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода" УПК РФ следует, что к участникам судебного разбирательства отнесены: судьи, обвинитель, защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик или их представители, а также секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик. К участникам уголовного судопроизводства относятся и иные лица - подсудимый, свидетель и другие.

С объективной стороны оскорбление представляет выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Наибольшую сложность для судебной практики составляло установление именно неприличной формы унижения чести и достоинства конкретного лица. Исходя из позиций, имевшихся ранее в практике Верховного Суда РФ по этому вопросу, неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.)

Следует обратить внимание на то, что хотя понятие "неприличная форма" и ассоциируется, прежде всего, с нецензурной бранью, неприличными могут быть признаны и выражения, не относящиеся к нецензурным. Как правильно отмечает П.Е. Кондратов, судебной практикой признаются имеющими неприличную форму и такие выражения, как "дурак", "дебил", "ничтожество", "пустое место", "подонок" и аналогичные, т. е. такие выражения, которые в иных условиях признаются вполне литературными.

Установление "неприличности" формы оскорбленияво многом носит все же оценочный характер.

Состав неуважения к суду (ст. 297 УК РФ) так же, как и состав оскорбления (ст. 130 УК РФ), связан с адресностью обращения. Поэтому представляется, что неуважение к суду не будет иметь места в случае, если неприличные выражения не обращены к конкретному лицу.

Неуважение к суду как состав преступления, предусмотренный ст. 297 УК РФ, следует отграничивать от иных проявлений неуважения, ответственность за которые предусмотрена иными отраслями права. Например, неуважением к суду являются и такие действия, как неисполнение законного распоряжения судьи или судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Однако ответственность за них предусмотрена не УК РФ, а ст. 17.3 КоАП РФ.

За неуважение к суду, например, арбитражный суд в соответствии со ст. 119 АПК РФ вправе наложить судебный штраф на участвующих в деле и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц. Однако судебный штраф за неуважение к суду в таких случаях налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Оскорбление, связанное с отправлением правосудия, но осуществляемое в других условиях (например, публичное оскорбление судьи после полного завершения процесса на почве мести), должно квалифицироваться как оскорбление представителя власти ( ст. 319 УК РФ).

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что оскорбление нескольких потерпевших в ходе процесса не образует совокупности преступлений, предусмотренных ст. 297 УК РФ.

45. Проблемные вопросы квалификации хулиганства.

Хулиганство – это такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти, или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных нор

и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающимпродемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

При квалификации действий лица по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ следует устанавливать, является ли примененный при хулиганстве предмет оружием, предназначенным для поражения живой или иной цели. При наличии к тому оснований действия лица, применившего при совершении хулиганства оружие, должны дополнительно квалифицироваться по статье 222 УК РФ. Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Применение в ходе совершения хулиганства незаряженного, неисправного, непригодного оружия (например, учебного) либо декоративного, сувенирного оружия, оружия-игрушки и т.п. дает основание для квалификации содеянного по пункту "а" части 1 статьи 213 УК РФ.

При квалификации действий виновного как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору - предварительная договоренность должна быть достигнута не только о совершении совместных хулиганских действий, но и о применении оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо о совершении таких действий по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы любым из соучастников. Для квалификации содеянного не имеет значения, всеми ли лицами, договорившимися о совершении такого преступления, применялись оружие или предметы, используемые в качестве оружия.

В случае если лицо вовлекло несовершеннолетнего в совершение преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, его действия подлежат квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью 4 статьи 150 УК РФ (за вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу).

Хулиганские действия, связанные с сопротивлением представителю власти, в ходе которого применено насилие, как неопасное, так и опасное для жизни и здоровья, надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответствующей частью статьи 318 УК РФ. Если лицо при сопротивлении лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, умышленно причинило ему тяжкий или средней тяжести вред здоровью либо совершило его убийство, содеянное при наличии к тому оснований следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 213 УК РФ и соответственно пунктом "а" части 2 статьи 111 УК РФ, пунктом "б" части 2 статьи 112 УК РФ или пунктом "б" части 2 статьи 105 УК РФ, как совершение указанных преступлений в отношении лица в связи с осуществлением им служебной деятельности или выполнением общественного долга.

За нанесение побоев или причинения вреда здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью статьи 213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности.

Причинение вреда здоровью человека различной степени тяжести или совершение убийства по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы при отсутствии иных признаков преступления, предусмотренного статьей 213 УК РФ, следует квалифицировать по соответствующим статьям, частям и пунктам Уголовного кодекса РФ, предусматривающим ответственность за преступления против личности (например, по пункту "е" части 2 статьи 112 УК РФ).

Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений и повлекшие причинение значительного ущерба, следует квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ. В случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по части 2 статьи 167 УК РФ и соответствующей части статьи 213 УК РФ.

Вандализм, совершенный по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, следует отличать от хулиганства, совершенного по тем же мотивам. При вандализме нарушается не только общественный порядок, но и причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах. В тех случаях, когда наряду с вандализмом (статья 214 УК РФ) лицо совершает хулиганство, ответственность за которое предусмотрена статьей 213 УК РФ, содеянное следует квалифицировать по совокупности названных статей Уголовного кодекса РФ.

 

Разграничение со смежными составами: