Злоупотребление должностными полномочиями, виды конкуренции со смежными составами.

Под злоупотреблением должностными полномочиями в ст. 285 УК РФ понимается "использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций, либо охраняемых законом интересов общества и государства".

 

Понятием "должностные полномочия" в данном случае охватывается совокупность прав и обязанностей, предоставленных лицу государством для выполнения общественно необходимых функций. Следовательно, под злоупотреблением должностными полномочиями надо понимать причинение вреда с использованием должностных прав и обязанностей вопреки целям, на достижение которых должны быть направлены действия лица, по осуществлению предоставленных ему полномочий по должности.

В качестве объекта рассматриваемого состава преступления является совокупность общественных отношений в сфере нормального, соответствующего положениям Конституции Российской Федерации, требованиям других федеральных законов и подзаконных нормативных актов функционирования органов государственной власти, под которыми понимаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, а также в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях РФ.

Непосредственный объект - нормальная деятельность отдельных сфер государственного аппарата или отдельных органов власти, органов госслужбы или местного самоуправления. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР (РФ) по уголовным делам. М.: СПАРК, 1996. - С.354.

Дополнительный объект - интересы граждан.

С объективной стороны суть этого преступления состоит в использовании должностным лицом своих служебных полномочий во вред интересам службы, что приводит к существенному нарушению названных в статье прав и законных интересов.

Таким образом, объективная сторона характеризуется тремя обязательными признаками:

- использование виновным своих служебных полномочий во вред интересам службы;

- наступлением общественно опасного последствия - существенного нарушения указанного в законе интересов;

- причинной связью между использованием служебных полномочий и наступлением обозначенных в законе последствий;

 

Субъектом указанного преступления может быть только должностное лицо, понятие которого раскрывается в примечании к ст. 285 УК РФ.

 

С субъективной стороны злоупотребление должностными полномочиями - умышленное преступление. Умысел может быть как прямым, так и косвенным. Виновный осознает, что использует должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидит возможность или неизбежность наступления существенного вреда правоохраняемым интересам граждан, организацией либо интересам общества и государства, и желает их наступления или сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично

 

Анализируя главу 30 УК РФ «Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления» можно сказать, что наиболее общей нормой здесь является норма о злоупотреблении должностными полномочиями. В ней в самом общем виде дана характеристика субъекта преступления (должностное лицо), самого деяния (использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и последствий (существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства). Уже в самой главе 30 УК РФ имеются специальные составы преступлений по отношению к злоупотреблению должностными полномочиями, различающиеся объективной стороной преступления:

ст. 2851 УК РФ «Нецелевое расходование бюджетных средств»,

ст. 2852 УК РФ «Нецелевое расходование средств государственных внебюджетных фондов»,

ст. 287 УК РФ «Отказ в предоставлении информации Федеральному Собранию Российской Федерации или Счетной палате Российской Федерации»,

ст. 289 УК РФ «Незаконное участие в предпринимательской деятельности»,

ст. 290 УК РФ «Получение взятки»,

ст. 292 УК РФ «Служебный подлог».

 

Нормы, где имеет место использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, помещенные в другие главы Уголовного кодекса РФ, предусматривают, прежде всего, иной основной объект посягательства, наряду с интересами службы, являющийся здесь дополнительным объектом.

 

50. Проблемные вопросы квалификации получения взятки.

В судебной практике квалифицируются действия должностного лица, которое, получая имущественные предоставление, не только не намеренно совершить обусловленные действия, но и не имеет возможности такие действия совершить. Получение должностным лицом денег, ценных бумаг и других материальных ценностей, якобы за совершение действия (бездействия), которое оно не может осуществить из-за отсутствия у него служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, следует квалифицировать при наличии умысла на приобретение указанных ценностей как мошенничество по статье 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации. В этом случае действия взяткодателя квалифицируются как покушение на дачу взятки. Возможно подстрекательство к даче взятки со стороны должностного лица. Если должностное лицо заблуждается относительно своих возможностей (служебных полномочий или фактических возможностей, связанных с должностным положением), или намерено превысить должностные полномочия (что впоследствии окажется невозможным) - содеянное квалифицируется как получение взятки.

 

В целом данное разъяснение основано на буквальном толковании закона. Статья 290 Уголовного Кодекса Российской Федерации прямо говорит о получении взятки за действия (бездействие), которые "входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию)". Вместе с тем, буквальное толкование закона не всегда является правильным толкованием. Дело в том, ценности в данном случае должностное лицо получает именно в качестве взятки, используя свое должностное положение. Ценности должностное лицо получает именно за совершение действий, которые входят в полномочия должностного лица (хотя и другого). При этом обман в намерениях, не влияет на квалификацию получения взятки. Однако, как быть, например, в случае, когда должностное лицо берет взятку за прекращение уголовного дела, сознавая при этом, что способно исключить из обвинения некоторые эпизоды? Будет это мошенничеством или получением взятки? Стоит ли придавать при квалификации взяточничества определяющее значение такому зыбкому понятию как фактические возможности должностного лица, связанные со служебным полномочием, используя которые он может содействовать совершению действия другим лицом? Определяет ли это обстоятельство характер и степень общественной опасности взяточничества? При последовательном проведении этой идеи следует вовсе отказаться от уголовного преследования взяточничества в случаях, когда должностное лицо переоценило свой должностной авторитет, а в последствии не смогло выполнить обусловленных действий тут не будет ни взятки ни мошенничества? В данной ситуации правильной представляется квалификация содеянного как получение взятки, а не мошенничества, что не будет нарушением уголовного закона.

 

В случае, когда должностное или любое другое лицо выступает в качестве ложного посредника во взяточничестве, когда умысел направлен на завладение имуществом путем обмана, и нет намерения передавать ценности должностному лицу, содеянное квалифицируется как мошенничество, а действия взяткодателя - как покушение на дачу взятки. Если лицо получает от кого-либо деньги или иные ценности якобы для передачи должностному лицу в качестве взятки и не намереваясь этого делать, присваивает их, содеянное следует квалифицировать как мошенничество. Действия владельца ценностей в таких случаях подлежат квалификации как покушение на дачу взятки. При этом не имеет значения, называлось ли конкретное должностное лицо, которому предполагалось передать взятку. Если при этом мошенник склонил взяткодателя к даче взятки - его действия квалифицируются по совокупности как подстрекательство к даче взятки. Если инициатором дачи взятки является взяткодатель - соучастия в даче взятки не будет и все содеянное охватывается составом мошенничества.

 

Данную ситуацию следует отличать от случая, когда должностное лицо берет взятку за действия, которые хотя и не входят в круг его должностных полномочий, но совершению которых оно может способствовать в силу должностного положения, однако (например, мотивируя крупный размер взятки) ложно утверждает, что передаст часть взятки другому должностному лицу. В этом случае содеянное квалифицируется как получение взятки в той сумме, которая фактически получена должностным лицом и не требует дополнительной квалификации в качестве мошенничества.

51. Служебный подлог. Отграничение от смежных составов.
С объективной стороны служебный подлог характеризуется:
а) внесением должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений;
б) внесением теми же лицами в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание.
Официальным документом признается письменный акт, удостоверяющий событие или факт, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия.
Предметом служебного подлога является не только официальный документ, в который вносятся указанные сведения либо исправления, но и вновь изготовленный письменный официальный акт с ложными сведениями, удостоверяющими событие или факт (листок нетрудоспособности, диплом, трудовая книжка и т. д.).
Служебный подлог может быть совершен не только в официальных документах, исходящих от того или иного государственного органа, органа местного самоуправления, государственного или муниципального учреждения, а также соответствующего органа либо учреждения Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ, но и в документах, поступивших в названные органы и учреждения (доверенности, расписки, договоры, акты ревизий и т. д.).
Конкретные действия по подлогу официальных документов заключаются в изменении их содержания путем приписки слов, сведений, названий органов и учреждений, изменения текста, номера, даты, внесения исправлений путем подчистки, удаления части текста с внесением вместо него нового текста и т. д.
Данное преступление считается оконченным с момента совершения указанных в комментируемой статье действий независимо от того, был ли использован по назначению подложный официальный документ или нет.
Использование указанным в комментируемой статье лицом изготовленного им подложного официального документа при совершении иного преступления (например, хищение чужого имущества путем мошенничества) следует квалифицировать по совокупности соответствующих преступлений.
Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 31.03.61 N 2 должностные лица, выдавшие частному лицу заведомо подложные документы, дающие право на получение государственной пенсии, в целях обращения в свою пользу полностью или частично полученных на основании этих документов денежных средств, должны нести ответственность по совокупности - за хищение и служебный подлог.
Субъект - должностные лица, а также государственные служащие или служащие органа местного самоуправления, не являющиеся должностными лицами. В случае подделки официального документа частным лицом ответственность наступает по ст. 327 УК.
Выдача заведомо подложных документов, дающих право на получение государственной пенсии с целью содействия частному лицу в незаконном получении пенсии при отсутствии у должностного лица корыстной заинтересованности (что не исключает наличия у него иной личной заинтересованности), должна квалифицироваться как пособничество в хищении и как служебный подлог.
Служебный подлог совершается из корыстной или иной личной заинтересованности. Конкретные мотивы данного преступления аналогичны мотивам иных должностных преступлений.
Деяние, предусмотренное комментируемой статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. При отсутствии у должностного лица умысла (например, подписание подложного документа либо внесение в официальный документ не соответствующих действительности сведений по небрежности) содеянное может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, как халатность.

52. Квалификация угрозы или насильственных действий в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования.

Опасность данного преступления в том, что делается попытка путем насилия оказать воздействие на осуществление правосудия, а также на производство предварительного расследования. В отличие от статьи 294 УК, здесь, кроме основного объекта - интересы правосудия - виновный посягает и на дополнительный - здоровье и безопасность соответствующих должностных лиц и их близких.

В диспозициях частей 1 и 2 ст. 296 УК говорится об угрозе убийством, причинением вреда здоровью, а также уничтожением или повреждением имущества. Однако, исходя из того, что в заголовке статьи речь идет о насильственных действиях, следует прийти к выводу, что угроза совершить такие преступления как изнасилование и похищение человека также должны влечь ответственность по данной статье.

Характер угрозы - убить, причинить вред здоровью той или иной тяжести, изнасиловать, уничтожить или только повредить имущество на квалификацию не влияет, но может иметь значение для индивидуализации наказания в рамках санкции статьи.

Угроза иного характера - уволить с работы, исключить из института, прервать интимные отношения, выселить из данной квартиры, разгласить позорящие сведения - может влечь ответственность в зависимости от характера требования как подстрекательство к вынесению заведомо неправосудного приговора, решения, или иного судебного акта (статьи 33 и 305 УК), привлечению заведомо невиновного к уголовной ответственности (статьи 33 и 299), незаконному освобождению от уголовной ответственности (статьи33 и 300) и т.д.

Требования виновного должны быть связаны с рассмотрением конкретных дел или материалов в суде, с производством предварительного расследования либо с исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта: вынести более суровый, менее суровый или оправдательный приговор, в пользу одной из сторон, разрешить гражданское дело и т.п. Угроза, не связанная с названными обстоятельствами, например относящаяся к личным или интимным отношениям этого лица, по данной статье УК квалифицирована быть не может.

Не имеет значения получил ли виновный обещание выполнить его требования и было ли это требование выполнено фактически.

По части 1 ст. 296 наказываются соответствующие действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких.
Под иными лицами, участвующими в отправлении правосудия, имеются в виду народные заседатели, а также различные сотрудники судов: секретари судебного заседания, работники канцелярии и другие лица, которые принимают участие в отправлении правосудия. Все эти лица в той или иной степени связаны с рассмотрением дел в суде, делопроизводством; в их руках находятся уголовные и гражданские дела. Под влиянием угрозы они могут внести неправильные записи в протокол судебного заседания, изъять документы из дела и т.п. У каждого из них есть свои функции, так или иначе связанные с рассмотрением, оформлением, хранением дел в суде.

Близкие - супруга, родственников и других лиц, близких тому, на кого оказывается воздействие (невеста, жених, друг, воспитатель и т.д.). Поэтому угроза в адрес таких лиц может глубоко обеспокоить соответствующего работника суда и вызвать страх за их судьбу. Следовательно, угроза может достигнуть цели.

По части 2 ст. 296 наказываются рассмотренные выше действия по отношению к прокурору, следователю, лицу, производящему дознание, защитнику, эксперту, судебному приставу, судебному приставу-исполнителю, а равно к их близким. Все эти лица связаны с расследованием, рассмотрением в суде уголовных или гражданских дел либо с исполнением приговора, решения суда, иного судебного акта.

Квалифицированный состав преступления предусматривает ответственность за угрозу, сопряженную с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Такое насилие может выражаться в побоях, особо квалифицированный - ответственность за угрозу, сопряженную с насилием, опасным для жизни и здоровья. Здесь имеется в виду причинение тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью.

При осуждении виновного по частям 3 и 4 ст. 296 дополнительной квалификации действий виновного по статьям 111, 112, 115 и 116 не требуется, так как эти нормы являются общими по отношению к ст. 296. Однако, если тяжкий вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных в частях 3 или 4 ст. 111, содеянное должно квалифицироваться по совокупности. Статья 296 предусматривает ответственность за действия, более опасные, чем обычное причинение вреда здоровью. Однако, санкция части 4 этой статьи - менее строгая, чем в частях 3 и 4 ст. 111. Дополнительный объект посягательства -интересы правосудия - не может смягчать ответственности виновного.

Субъективная сторона - с прямой умысел. Уголовная ответственность наступает с 16 лет.