Процессуальное положение прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел

Судебное разбирательство - решающая и центральная стадия уголовного процесса - представляет собой рассмотрение уголовного дела в засе­дании суда первой инстанции. Именно на этой стадии реализуется возложенная на суд Конституцией функция правосудия. Согласно ст. 115 Конституции Республики Беларусь правосудие осущеcтвляется на основе состязательности, равенства сторон в процессе.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК прокурор является должностным лицом, которое в пределах своей компетенции от имени государства осуществляет уголовное преследование и поддерживает государственное обви­нениe в суде.

Согласно ч. 8 ст. 34 УПК при судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, а также по делам частного обвинения, возбужденным прокурором. По подавляющему большинству уголовных дел доказывание возложено на государственного обвинителя.

Государственное обвинение, поддерживаемое прокурорами в суде, следует рассматривать не только как одно из действенных средств по борь­бе с преступностью, но и как одну из форм осуществления надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах.

УПК не предоставляет прокурору никаких преимуществ перед другими участниками судебного разбирательства по представлению доказательств, участию в их исследовании, заявлении ходатайств.

Подсудимый, потерпевший, выступая от своего имени, а защитник ­по поручению подсудимого, а также по назначению следователя, прокуро­ра, суда, могут реагировать на нарушения закона, допущенные в судебном заседании, но могут и не делать этого.

Прокурор же, выступая от имени закона и государства, не только вправе, но и обязан принять меры к устранению нарушений закона независимо от того, кем они допущены.

Своим участием в судебном разбирательстве прокурор способствует устранению нарушений прав и законных интересов потерпевшего, гражданского истца и ответчика, обвиняемого и других участников процесса (ст. 294-295).

Процессуальное положение прокурора как блюстителя законности остается неизменным в любой стадии уголовного процесса. При поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции, при даче заключения в кассационной или надзорной инстанции прокурор остается представителем органа, осуществляющего надзор за точным и единообраз­ным исполнением законов, только изменяются формы надзора и средства процессуального реагирования на обнаруженные нарушения закона

 

40. Участие прокурора в рассмотрении дела судом первой инстанции. Поддержание государственного обвинения. Участие в исследовании доказательств. Заявление, мнение и ходатайство прокурора. Предъявление или поддержание прокурором гражданского иска. Речь государственного обвинителя, ее назначение и содержание

Во всех стадиях судебного разбирательства прокурор должен в пол­ной мере использовать свои права по устранению нарушений норм УПК, допущенных другими участниками процесса, которые в дальнейшем могут являться основанием для признания принятого по делу решения незакон­ным и подлежащим отмене.

С этой целью прокурор наделен правом:

1) заявлять отводы и ходатайства;

2) высказывать мнение по поводу действий участников уголовного процесса и протестовать против действий другой стороны;

3) возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильными по другим основаниям действий председательствующего;

4) требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия (ч. 6 ст. 34 УПК).

Права и обязанности государственного обвинителя в судебном заседании регламентируются разд. 9 УПК. Прокурор в подготовительной части судебного заседания участвует в решении судом вопросов об отводах участников судебного заседания, необходимости вызова в суд новых свидете­лей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказа­тельств и документов, возможности рассмотрения уголовного дела без при­сутствия кого-либо из участвующих в деле лиц.

В подготовительной части судебного заседания прокурор дает заключение по возникающим вопросам, заявляемым участниками процесса хо­датайствам, сам заявляет различного рода ходатайства, высказывает свои соображения о возможности слушания дела в отсутствие кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание. Заключение прокурора является одним из процессуальных действий, логически связанных со всей его предшествующей и последующей деятельностью. Заключение дается в устной форме, основное его содержание заносится в протокол судебного заседания.

Каждое заключение прокурора, каких бы вопросов оно ни касалось, должно быть:

1) объективным и доказательным. Содержащиеся в нем выводы должны отражать истину по делу, никакие произвольные толкования закона и фактических обстоятельств недопустимы. В заключении следует при­водить убедительные мотивы, логически безупречные доводы, кото­рые будут определять те выводы, к которым пришел прокурор;

2) всесторонним и полным. Прокурор в своем заключении не должен ограничиваться однозначным выражением своего мнения - «согла­сен, не согласен»; оно во всех случаях должно в полном объеме рас­крывать обстоятельства уголовного дела и позицию прокурора по об­суждаемым вопросам;

З) юридически обоснованным, т.е. содержать ссылки на нормы материаль­ного и процессуального права. Если возникает необходимость дать юридическую оценку преступления или решить иные сложные право­вые вопросы, целесообразно использовать судебную практику, со­слаться на руководящие постановления Пленума Верховного Суда Рес­публики Беларусь;

4) определенным. Прокурор должен занять четкую позицию по обсуждаемому вопросу, высказаться положительно или отрицательно, а не аль­тернативно.

При неявке государственного обвинителя суд откладывает судебное разбирательство, сообщая о неявке вышестоящему прокурору.

Исключение института доследования из уголовного процесса вызвало необходимость расширения полномочий государственного обвинителя по изменению обвинения. Если раньше прокурор был вправе только отказаться от обвинения в какой-то его части, то сейчас он также вправе в трех случаях предъявить новое обвинение: 1)если возникает необходимость в предъявлении более тяжкого обвинения; 2)если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, ухудшающего положение обвиняемого; 3)если возникает необходимость в предъявлении нового обвинения, существенно отличающегося по самому содержанию от предъявленного ранее.

B теории уголовного процесса считается, что прокурор обязан отка­заться от обвинения, если:

. не установлено событие преступления;

. в деянии подсудимого нет состава преступления;

. не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Однако независимо от того, поддерживает ли прокурор обвине­ние, считая преступление доказанным, или отказывается от него, считая преступление недоказанным, он своей речью помогает суду постановить

законный и обоснованный приговор.

Речь государственного обвинителя должна отвечать определенным тре­бованиям. Прежде всего, это хорошее знание материалов уголовного дела, без этого даже самый одаренный прокурор не может произнести речи, которая бы помогла суду правильно ответить на вопросы, ответы на кото­рые должны содержаться в приговоре, иначе говоря, постановить право­судный приговор. В речи прокурора должен содержаться глубокий соци­альный, правовой и психологический анализ фактов. Необходимым каче­ством речи является ее убедительность. Отсутствие убедительности - наи­более распространенный недостаток речей прокуроров. Он проистекает от того, что некоторые прокуроры обходят молчанием доказательства, свидетельствующие в пользу подсудимого, тем самым прокуроры подчерки­вают свою необъективность и предвзятость.

В речи прокурора должна быть безукоризненная логика, простой и ясный язык, понятный не только юристам, но и лицам, юридически не осведомленным. Украшает речь прокурора образность, использование метафор и т.п.

По своей правовой сущности и процессуальному значению речь государственного обвинителя является правовым актом, посредством которого прокурор реализует свои полномочия в суде.

От прокурора требуется не перечисление доказательств, а критический анализ и объективная их оценка. При этом он оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, пол­ном и объективном рассмотрении дела. При построении обвинительной речи прокурор исходит из перечня вопросов, которые разрешает суд при постановлении приговора.

Передовая практика поддержания государственного обвинения выработала единую структуру речи. В ней содержатся следующие элементы: 1) социально-общественная оценка преступления; 2) анализ и оценка доказательств; 3) предложения о мерах по предупреждению преступлений; 4) юридическая оценка преступления; 5) характеристика личности подсудимого; 6) предложения о мере наказания; 7) соображения о возмещении материального ущерба; 8) определение судьбы вещественных доказательств.

После произнесения речей участниками судебных прений государственный обвинитель может выступить с репликой, если усмотрит необхо­димость возразить стороне защиты по каким-либо вопросам, имеющим отношение к обвинению.

 

 

Участие прокурора в суде кассационной инстанции. Заключение прокурора

Приговор, а также определение (постановление) суда первой инстанции по общему правилу не сразу обращаются к исполнению. Законом предусматривается возможность участникам уголовного процесса обжаловать, а прокурору - опротестовать вынесенное решение. Апелляционные жалобы, протесты на приговор суда первой инстан­ции могут быть поданы в течение десяти суток со дня провозглашения при­говора, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Право принесения апелляционного протеста принадлежит прокурору, участвовавшему в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя. Генеральный прокурор Республики Беларусь, прокуроры областей, города Минска, районов, районов в городах, городов, межрайонные и приравненные к ним транспортные прокуроры и их заместители в пределах своей компетенции вправе опротестовать приговор независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела. Прокурор при наличии оснований, обязан опротестовать в апелляционном порядке каждый приговор, постановленный с нарушениями уголовного или уголовно-процессуального закона. Если обвинитель этого не сделал либо дело было рассмотрено без участия прокурора, то опротестовать незаконный или необоснован­ный приговор либо иное судебное решение обязан прокурор, возглавляю­щий прокуратуру, или его заместитель.

Согласно ст. 371 УПК Не вступившие в законную силу приговоры могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке через суд, постановивший приговор:

1) приговоры районных (городских) судов - в областной, Минский городской суды;

2) приговоры областных, Минского городского судов - в Верховный Суд Республики Беларусь.

Апелляционные жалобы подаются, а апелляционные протесты приносятся через суд, постановивший приговор. Подача жалобы или принесение протеста непосредственно в апелляционную инстанцию не являются препятствием для рассмотрения жалобы или протеста. В этом случае жалобы и протесты направляются в суд первой инстанции для приобщения к уголовному делу.

Приговор, постановленный при повторном рассмотрении уголовного дела, может быть обжалован или опротестован в общем порядке Апелляционные жалоба или протест должны содержать:

1) наименование суда, которому адресуются жалоба или протест;

2) данные о лице, подавшем жалобу или принесшем протест, с указанием его процессуального положения, места жительства или места нахождения;

3) указание на приговор, который обжалуется или опротестовывается, и наименование суда, постановившего этот приговор;

4) доводы лица, подавшего жалобу или принесшего протест, с указанием на то, в чем заключается неправильность приговора и в чем состоит его просьба;

5) перечень прилагаемых к жалобе или протесту материалов;

6) дату и подпись лица, подавшего жалобу или принесшего протест.

Во вводной части указываются наименование судебной инстанции, в которую адресован протест; наименование суда, постановившего приго­вор или иное решение, фамилия и анкетные данные осужденного (оправ­данного); статья Уголовного кодекса, по которой он осужден или оправ­дан; краткое содержание опротестованного судебного решения.

В описательной - наиболее важной части - приводятся обоснования требования протеста. Не следует забывать, что право окончательной оцен­ки доказательств, решения вопросов о виновности или невиновности обвиняемого, о применении уголовного закона и назначении наказания принадлежит суду. Поэтому требования протеста должны обосновываться не изложением точки зрения прокурора, а аргyментироваться критикой выводов суда, показом их ошибочности, несоответствия имеющимся в деле доказательствам, закону, разъяснениям Пленума Верховного Суда Республики Беларусь.

В резолютивной части четко формулируются, со ссылкой на соответствующие нормы процессуального законодательства, требования проку­рора об отмене или изменении опротестованного решения.