Соотношение понятий «иск» и «исковое заявление»

Начало 70-х, Ж.Н. Машутина: идея о соотношении иска и искового заявления как содержания и формы. По ее мнению, формой иска является исковое заявление, в которое облекается содержание иска. При этом форма всегда имеет «служебное значение», потому что она является способом существования и выражения содержания, в исковом заявлении отражаются (фиксируются) элементы иска, иные сведения, необходимые для правильного и быстрого рассмотрения дела.

В соотношении «исковое заявление - иск» исковое заявление (форма) более консервативный элемент в отличие от иска (содержания), который обладает реформационным (динамичным) характером. При изменении иска (содержания) посредством уточнения или замены его элементов исковое заявление (форма) остается неизменным до тех пор, пока изменение элементов одного иска (содержания) не повлечет за собой замену его другим иском.

При анализе соотношения иска и искового заявления не следует забывать об их относительной самостоятельности. Об этом свидетельствует анализ процессуальных норм, предусматривающих институты признания иска, обеспечения иска, соединения и разъединения исков.

Право на иск:

Право на иск как конструкция возникло в Римском праве.

В н.в. в РФ 4 позиции права на иск:

1. Сахнова: выделять право на иск не нужно. Право на иск в зак-ве давно заменено правом на судебную защиту.

2. Материально-правовая: Гурвич. Любое субъективное право в момент его нарушения трансформируется в право на иск (было право получать исполнение по договору; как только должник нарушил – оно преобразовалось в право на иск). Нет 1 очень важного элемента – суда. Обращения в суд не достаточно – надо доказать перед судом, что у вас есть такое право.

3. Процессуальная: Зейдер, Жеруолис, Викут. Право на иск – возможность любого заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного права. Право на иск понимается как право на получение любого судебного решения.

4. Смешанная: позиция кафедра. Право на иск включает 2 правомочия – право на обращение в суд и на сам процесс + право на удовлетворение иска.

Понятие права на иск можно проследить по следующему соотношению: Право на судебную защиту (статья 46), право на обращение в суд (статья 3), право на предъявление иска (глава 12) – по убывающей от самого широкого к самому узкому.

Право на судебную защиту – это не право на обращение в суд. Это более широкая категория. Это право принадлежит не только истцу. Под правом на суд защиту подразумевается создание системы государственных судов, которые рассматривают дела. Право на судебную защиту – это по сути право на сам процесс. Право на обращение в суд – это часть право на судебную защиту. Право на обращение в суд бывает нескольких видов (в том числе право на предъявление иска + заявление в порядке особого производства + о выдаче приказа).

Право на иск – это право на предъявление иска + право на удовлетворение иска (если суд установит, что у вас есть субъективное право).

Предпосылки (статья 134 ГПК) и условия реализации права на иск: суд должен иметь компетенцию на рассмотрение спора – соблюдение правил подведомственности; этот спор не был рассмотрен в ином суде + в теории выделяют процессуальную правоспособность. Даже если материальный закон запрещает защищать то или иное право, то это не значит, что нельзя обратиться в суд. Другое дело, что защита не будет предоставлена.

Условия предъявления иска (условия осуществления права на иск в процессуальном смысле) – статья 135 ГПК: в некоторых случаях надо соблюсти досудебный порядок; спор должен быть подсуден данному суду (далее см. статью 135).

Отсутствие предпосылок à отказ в принятии искового заявления (далее больше нельзя будет обратиться в суд с тем же требованием) (процессуальное действие). Отсутствие условий à возврат искового заявления (потом можно обратиться в суд с тем же требованием, если условия наступят)

 

 

 

Билет №19

1. Классификация судебных доказательств.

 

ВОПРОС 1

В процессе доказывания средствами установления наличия или отсутствия юридически значимых фактов выступают судебные доказательства. В ч. 1 ст. 55 ГПК РФ дается определение доказательств.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференцсвязи в порядке, установленном ГПК РФ

Структуру судебных доказательств образуют два взаимосвязанных элемента:

- сведения о фактах (содержание доказательства);

- средство доказывания (процессуальная форма доказательства).

Классификация судебных доказательств - это логическая операция деления их на виды и классификация отдельных видов доказательств - на подвиды.

Деление доказательств проводится по какому-либо существенному признаку, называемому основанием классификации.

Поскольку судебные доказательства являются многогранным юридическим понятием, то и их классификация проводится по нескольким основаниям.

1) По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом: прямые и косвенные.

Прямыми называются такие доказательства, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет достичь единственного вывода о существовании или отсутствии факта. Например, акт о несчастном случае, произошедшем на производстве, является прямым доказательством этого факта.

Косвенными являются доказательства, в которых содержание имеет многозначную связь с доказываемым фактом. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывании к нескольким вероятным выводам.

 

2) По процессу формирования сведений о фактах - доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта на носителя информации.

Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводит сведения, полученные из других источников.

 

В литературе при изложении классификации доказательств в зависимости от их содержания встречаются, по мнению М.К. Треушникова, ошибочные утверждения. К таковым он относит классификации, представленные Клейнманом А.Ф. и Гурвичем М.А. Клейнман, к примеру, делил по одному и тому же признаку - источнику доказательств - их на личные и вещественные, а также на первоначальные и производные. => Такое деление нелогично, так как по одному признаку (основанию) дается различная классификация. Деление на первоначальные и производные производится по процессу формирования, а не по источнику доказательств.

Неверно и утверждение Гурвича М.А., что классификация доказательств на первоначальные и производные относится к процессуальным средствам доказывания, так как эта классификация проводится по признаку, характеризующему не средства доказывания, а их содержание. Содержание первоначальных доказательств свидетельствует о том, что оно сформировалось от непосредственного контакта с доказываемым фактом, а содержание производных доказательств возникло как копирование других доказательств.

 

3) По источнику доказательств большинство авторов делит средства доказывания в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект, на: личные и вещественные.

К личным доказательствам относят объяснения сторон процесса, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов. К вещественным - письменные и непосредственно вещественные доказательства.

 

Некоторые авторы иначе классифицировали средства доказывания по источнику. Так, Юдельсон К.С., к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, 3-их лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, относит ещё письменные доказательства. Свою позицию он обосновывает тем, что письменные доказательства всегда исходят от конкретных лиц и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте.

Курылев С.В. при классификации доказательств по их источнику, кроме личных и вещественных, выделил третий вид - смешанные доказательства. Он отнёс к ним заключение эксперта, факты опознания, факты - результаты следственного эксперимента. Свою точку зрения он обосновывает тем, что процесс формирования смешанных доказательств состоит из 2-х частей и информация о фактах извлекается из 2-х источников: личного и вещественного. Так, эксперт сначала изучает вещественные доказательства, а затем сам становится источником нового доказательства путём дачи заключения.

 

4) По субъекту представления доказательств: доказательства, представленные в подтверждение основания иска и доказательства, представленные в обоснование возражений против иска.

Иногда в зарубежной литературе первый вид доказательств именуется "доказательства нападения", а второй - "доказательства защиты". В российской научной юридической литературе такая терминология не принята, но явление как таковое имеется.

 

5) В зависимости от результата оценки доказательств судом: а) достаточные и недостаточные; б) достоверные и недостоверные.

 

Научно-практическое значение классификации судебных доказательств заключается в возможности глубокого изучения отдельных доказательств, их достоинства для процесса достижения истины и недостатки, также в способствовании более точного выражения в нормах процессуального права отдельных правил собирания, исследования доказательств, их допустимости и относимости.

По процессу формирования сведений о фактах доказательства подразделяются на первоначальные и производные.

Первоначальные (первоисточники) доказательства формируются в результате непосредственного воздействия искомого факта (действия, события) на носитель информации. Например, первоначальными письменными доказательствами являются подлинники документов.

Производными называются доказательства, содержание которых воспроизводят сведения, полученные из других источников. В частности, производными письменными доказательствами выступают копии документов, а также сообщенные свидетелем сведения об обстоятельствах, о которых он осведомлен не лично, а от других лиц.

По источнику доказательств они подразделяются на личные и предметные в зависимости от того, является ли источником доказательства человек или материальный объект.

К личным доказательствам относятся объяснения сторон, третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов.

К предметным - письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи.

Следует отметить, что в процессуальной науке высказываются и другие точки зрения относительно классификации доказательств по их источнику. Так, к личным доказательствам, кроме объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей и заключений экспертов, отдельные авторы относят еще и письменные доказательства, поскольку они всегда исходят от конкретных лиц, и не имеет значения, что содержание закреплено на материальном объекте

ДОПОЛНИТЕЛЬНО