Этапы развития предмета психологии

Этапы развития предмета психологии

Донаучный (до 17-16 в до н.э.) – Душа без сокрытия ее конкретного содержания и функций -. Все основывалось на мифах и легендах, сказках и религиозных верований, связывающих душу с определенными живыми существами (тотемами).

Научный период (17в до н. э.) до появления первой ассоционистской школы- ФИЛОСОФСКИЙ.

Делится на 3 подпериода:

Античная психология

Психология Средневековья

Психология Возрождения и Нового времени

 

Античная психология: душа – источник активности тела, обладает функциями познания и регуляции поведения. Она регулирует поведением человека.

Также изучались этапы познания. Использовались методы таких наук как математика, медицина, философия.

 

Психология Средневековья: душа изучалась в богословии, это сужало её возможности познания. В то время прежде всего изучалось чувственное познание мира (Регулятивная функции, волевое поведение, логическое мышление).

Изучали Ф.Аквинский, Ф.Бэкон. Появилась интроспекция. Развивались психофизические исследования и 1 работы по психологии масс.

 

Психология Возрождения и Нового времени: психология избавилась от диктата богословия и стала объективной, рациональной, на разуме, а не на вере. Психология становится наукой о сознании (его содержании и путях его формирования).

Предмет психологии отделился от предмета богословия.

Методы: интроспекция и частично логика (индукция, дедукция, анализ). Развивается эмпирический подход к психике, первые теории эмоций и теории рефлекса, первые попытки ввести бессознательное.

 

Ассоцианистическая психология (конец 18 века – середины 19 в):

Сознание состоящее из ощущений, представлений и чувств.

Предмет психологии - познавательные процессы, а также поведение.

 

Методы: интроспекция, логика, методы естественных наук (метод проб и ошибок).

В этот период:

1) появилась 1я психологическая школа,

2) концепции об адаптационной функции психики,

3) развитие теорий рефлекса,

4) естественно-научного подхода к изучению психики,

5) развитие концепции бессознательного.

 

Экспериментальная психология (сер 19- начало 20 в):

Предмет – элементы психики, отождествляемой с сознанием, их связи и законы.

Методы: экспериментальный метод, а также интроспекция и анализщ результатов творческой деятельности как человека, так и народа в целом, появление 1х текстов.

 

В этот период:

1) появилась экспериментальная психология,

2) первые теории психологии народов,

3) новые данные о психических процессах.

4) 1-е симптомы методологического кризиса.

 

Методологический кризис и разделение психологии на отдельные школы (10-30 г.г. 20 в.).

 

Появляются несколько предметов психологии:

1) вначале –

элементы психики (структурализм),

функции психики, «поток сознания» (функциализм);

 

2) затем –

глубинные структуры психики (глубинная психология),

поведение (бихевиоризм),

структуры психики (гештальт психология),

высшие психические функции и деятельность (советская психология).

 

Методы:

1) психоанализ,

2) проективные методы,

3) экспериментальное изучение процесса научения,

4) формирование связи между стимулом и реакцией,

5) экспериментальные исследования познавательных процессов (гештальт),

6) инструментальный метод.

 

В этот период появляются:

1) 1е концепции личности,

2) теории сознания, в том числе и измененного сознания,

3) теории научения и развивающего обучения, творческое мышление.

Также появляются первые экспериментальные исследования личности, введение в её исследование культуры и социального окружения как новых парадигм. Развитие отраслей психологии.

 

Дальнейшее развитие психологических школ (40-60 гг. 20 в.):

 

Новые направления, предмет связывается с:

1) внутренней сущностью личности (гуманистич, экзистенц.),

2) познавательными процессами, развитием интеллекта и этапов переработки инйформации (генетическая и когнитивная психология).

 

Методы: опросники, новые методы изучения интеллекта, + искусственного интеллекта.

 

Развиваются теоретические концепции в русле основных проблем психологии, развитие психотерапевтических технологий.

 

Современная психология (60 гг – конец 20в.):

Развитие предмета в рамках психологических школ. Совершенствуются методы экспериментального исследования психики, появление диагностических методик. Объединяются достижения различных психологических школ.

2. Основные направления психологической мысли в античности

Представления о том, что в человеке живет нечто особенное, отличное от его физического тела, сложились в глубокой древности.

 

Это нечто часто связывалось с дыханием – тем, что уходит со смертью тела (душа, дух, дыхание), и нередко представлялось в виде крылатого существа, возвращение которого в тело означало бы и его возрождение.

 

Душа в большинстве случаев представлялась как нечто, связанное с жизнью тела, делающее тело «одушевленным», и ее существование было несомненным.

 

В мифах античной Греции душа предстает как своеобразный двойник тела, его копия, тень. Она живет после ухода из тела в царстве Аида в бесплотности своей, сохраняя человеческие желания (так, физически страдает от голода и жажды тень Тантала, мучается усталостью тень Сизифа).

Анимизм рассматривал психику человека во многом с точки зрения мифологии и психологии богов. Анимизм рассматривал именно поведение и мышление богов, изучал их жизнь. Анимизм («анима» - «душа») – первое мифологическое учение о душе. Анимизм включал в себя представление о скрытом за конкретными видимыми вещами сонме душ как особых призраков, которые покидают человеческое тело с последним дыханием.

 

В учениях знаменитого математика и философа Пифагора Самосского души представлялись бессмертными, вечно странствующими по телам животных и растений.

 

Разум должен овладеть страстями и вожделениями, от этого зависит судьба человека.

Софисты и Сократ в объяснениях души пришли к пониманию ее деятельности как феномена культуры. При этом предполагалось, что душа заносится в организм извне.

Аристотель открыл новую эпоху в понимании души как предмета психологического знания. Организм, где телесное и духовное образуют нераздельную целостность, стали для него источником знания.

 

Его трактат «О душе» стал первым, собственно психологическим трудом. Душу, он определил как форму, способ организации живого тела, т. е. как то, что позволяет телу существовать как живому.

 

Душа особый орган, посредством которого тело чувствует, мыслит. Т. о., не душа мыслит, но тело мыслит посредством души.

 

В эллинистический период развития Древней Греции доминировали две школы : школа стоиков и эпикурейцев.

Основатель школы стоиков Зенон. Представляя космос как единое целое, состоящее из бесконечных модификаций огненного воздуха – пневмы, стоики считали человеческую душу одной из таких модификаций. Согласно им, мировая пневма идентична мировой душе, «божественному огню», который является Логосом, судьбой. Счастье человека усматривалось в том, чтобы жить согласно Логосу.

Стоики объявили вредными любые аффекты, поскольку возникают они в результате «неправильной деятельности ума». Удовольствие и страдание – ложные суждения о настоящем; желания и страх – ложные суждения о будущем. Только разум способен правильно руководить поведением. Именно это позволяет человеку выполнять свое предназначение, свой долг.

Школа безмятежности духа Эпикура в своих представлениях о природе опирались на атомизм Демокрита. Эпикур предполагал, что частицы атомов могут отклоняться от своих закономерных траекторий. Этот вывод имел этико-психологическую подоплеку.

 

Эпикурейцы считали, что личность способна действовать на свой страх и риск. Искусство жить в водовороте событий связано с избавлением от страхов перед загробным наказанием и потусторонними силами, ибо в мире нет ничего, кроме атомов и пустоты.

 

Активность души направлена

К высшему благу,

К чувственному миру (включая тело),

Рене Декарт впервые дал критерий отличия психических процессов от “жизненных”, физиологических, которые обеспечивают организму поддержание его существования и что Аристотель называл “растительной душой”.

 

Это философ 17 века. Знаменитая его фраза “Мыслю, следовательно, существую”.

 

Фактически с Декарта начинается отсчет психологии как “науки о сознании ”. Сомнение в истинности оснований наук подвинули Декарта на поиск наиболее достоверных оснований познания различных предметов и, в частности, собственной души. Декарт первым предложил использовать скептицизм в качестве инструмента исследования. Его скептицизм – не учение, а метод.

- Человеку, исследующему истину, необходимо хоть один раз в жизни усомниться во всех вещах - насколько они возможны.

-Мы должны также считать все сомнительное ложным.

 

По Декарту, наше сомнение и мышление - самое достоверное из всех вещей на свете. Критерий достоверности : ясное и отчетливое восприятие (в других местах - осознание, сознание) того, что происходит в человеке, его непосредственное восприятие своего мышления. Мышление Декарт понимает очень широко, поэтому имеется в виду фактически любая психическая деятельность, которая осознается.

 

С Декарта идет величайшее заблуждение психологии... Этим заблуждением было утверждение, что иметь некий психический процесс и осознавать его можно одновременно, что нет неосознаваемых психических процессов.

 

Осознание собственной психической деятельности - это та первая истина, которую мы вообще имеем в познании. Декарт дал критерий отличия психических процессов от непсихических, но обеспечивающих жизнедеятельность, как бы мы сейчас сказали, физиологических процессов.

 

Он состоим в том, что психические процессы мы осознаем, тогда как физиологические - нет.

 

Одновременно с этим он сузил психическую реальность до сознания, не признавая наличия бессознательных психических процессов, которые, являясь не физиологическими, а психическими, тем не менее, не осознаются.

 

Вместе с тем он открыл путь для эмпирического изучения осознаваемых психических процессов, основные приемы которого будут сформулированы в последующем развитии психологии. Этот путь был путем непосредственного самонаблюдения своих переживаний.

 

Душу, Декарт считал субстанциональным носителем психических процессов. Декарт ставит психофизическую проблему, т. е. проблему отношения души и тела. У Декарта это две абсолютные противоположности. У Декарта существует фактическое соединение двух субстанций в человеке. Животные лишены души вообще, ибо у них нет сознания. Он впервые объясняет физиологические процессы (питания, размножения, дыхания и т. д.) не вмешательством особых функций души, а чисто телесными (материальными) причинами. Т. о. Декарт считает тело машиной, работа которой подчиняется вполне материальным законам и не нуждается в привлечении души. Все движения мышц, как и все ощущения, зависят от нервов, представляющих собой как бы маленькие ниточки или узенькие трубочки, идущие от мозга и содержащие, подобно ему, некий воздух, или очень нежный ветер, называемый животными духами. Благодаря животным духам, осуществляются все телесные процессы в организме.

Деятельность души, по Декарту, связана с некой железой в головном мозгу. Т. о., человеческие страсти (эмоции) имеют две стороны: душевную и телесную. Победить страсти можно интеллектуально, т. е. знанием истины, осознанием последствий того бегства при появлении страшного предмета.

Т. о. Декарт говорил о том, что существует два начала: материальное – тело и духовное – душа, т. К. душа и тело влияют друг на друга. Тело – механизм, т. К. действует по принципу механизма, Декарт ввел представление о рефлекторной дуге. Душа – обладает свойством мышления. У животных есть только чувства – это механизмы. Жизнь души – это жизнь идей.

 

Откуда берутся идеи? (один из центральных вопросов).

 

Существуют врожденные идеи (интуиция, что нельзя доказать), например, идея бога, идея числа, идея соотношения. Нравственные законы. Основывать наши знания следует на врожденных идеях.

 

План включал два направления исследований:

а) анализ индивидуального сознания с помощью экспериментального контролируемого наблюдения субъекта за собственными ощущениями, чувства ми, представлениями;

б) изучение "психологии народов", т.е. психологических аспектов культуры языка, мифов, нравов.

 

Вундт показал, что на основе экспериментов, объектом которых служит человек (тогда как прежде эксперименты ставились только на животных), психология может разрабатываться как самостоятельная наука. Полученные результаты были им изложены в книге "Основы физиологической психологии" (1873-1874), ставшей первым главным трудом, по которому обучались не только у самого Вундта, но и в других центрах, где появились специалисты по новой дисциплине – экспериментальной психологии.

 

Задача психологии, как и всех других наук, состоит, по Вундту, в том, чтобы:

а) выделить путем анализа исходные элементы;

б) установить характер связи между ними

в) найти законы этой связи.

 

Анализ означал расчленение непосредственного опыта субъекта. Это достигается путем интроспекции, которую не следует смешивать с обычным самонаблюдением. Интроспекция – особая процедура, требующая специальной подготовки. При обычном самонаблюдении человеку трудно отделить восприятие как психический внутренний процесс от воспринимаемого предмета, который является не психическим, но данным во внешнем опыте.

 

Испытуемый должен уметь отвлекаться от всего внешнего, чтобы добраться до исконной "материи" сознания. Последняя состоит из элементарных, далее неразложимых "нитей составных частей".

 

Им присущи такие качества, как модальность и интенсивность. К элементам сознания относятся также чувства (эмоциональные состояния).

 

Теория потока сознания.

- обращается к проблемам ф-й сознания

- что идея Бога дает человеку

- приспособиться - значит почувствовать себя в мире как дома, почувствовать себя комфортно.

 

15. «Понимающая психология»

Основные понятия использованные Ф.:

 

- Психический детерминизм: он предполагал, что всякая мысль и всякое поведение имеют значение или повод. Всякое явление вызывается сознательными или бессознательными намерениями и определяется событиями, которые ему предшествовали.

 

- Компоненты психической организации. Ф. Представлял ее как бы разделенной на три компонента:

1) сознательное – включает в себя только то, что мы осознаем в данный момент.

2) бессознательное – между мыслями и чувствами есть взаимосвязи на бессознательном уровне. Здесь находятся инстинктивные элементы, которые мы не осознаем, а также материал который подвергнут цензуре и вытеснен. Этот материал живой и непосредственный для восприятия – вытесненные воспоминая не теряют своей эмоциональной силы даже в течении нескольких десятилетий.

3) предсознательное – часть бессознательного, которая может стать сознательной. К этой области можно отнести например воспоминая всего, что мы делали вчера, названия улиц.

 

- Влечение (иногда неправильно переводиться как инстинкт) – вынуждают действовать в направлении определенных целей без участия сознания. Они, по словам Ф., являются основным мотивом деятельности. Он предполагал, что нормальная модель поведения заключается в стремлении уменьшить напряжение (которое возникает при неудовлетворенной потребности) до приемлемого уровня.

Ф. выделил два основных влечения:

1) сексуальное (или в более широком смысле доставляющее физическое удовольствие). Позднее он описал его более масштабно – сила, поддерживающая жизнь.

2) И агрессивное (или деструктивное)

 

Модель личности

Для Левина личность представляет собой систему, состоящую из многочисленных, не пересекающихся друг с другом областей, каждая из которых соответствует определенной цели действия, будь то устойчивое стремление, которое можно обозначить как потребность (мотив), или сиюминутное желание.

 

Области структуры личности могут также представлять определенные активности или знания субъекта. Степень сходства областей зависит от их близости. Максимально похожие области имеют общую границу. Числом же пограничных областей определяется близость данной области к “Я”, ее личностная ценность, личностная значимость целей действий.

 

Граница между областями может обладать различной прочностью и, таким образом, обеспечивать связь между разными областями. Отдельные области модели личности могут отличаться по напряжению. Для напряженной системы характерна тенденция к уравниванию напряжения с соседними областями.

 

Поле опыта

 

Поле опыта уникально для каждого индивидуума; это поле опыта или "феноменальное поле" содержит "все, что происходит внутри оболочки организма в любой данный момент, что потенциально доступно сознанию".

 

Оно включает события, восприятия, ощущения, воздействия, которых человек, может быть, не сознает, но мог бы сознавать, если бы сфокусировался на них. Это частный, личный мир, который может соответствовать, а может и не соответствовать наблюдаемой, объективной реальности.

 

"Слова и символы так же относятся к миру реальности, как карта к территории, которую она представляет... мы живем по воспринимаемой "карте", которая никогда не есть сама реальность". К.Роджерс.

 

Первично внимание направляется на то, что человек воспринимает как свой мир, а не на общую реальность. Поле опыта ограничено психологически и биологически. Мы обычно направляем наше внимание на непосредственную опасность или на безопасное и приятное в опыте, вместо того, чтобы воспринимать все стимулы окружающего.

 

Самость

 

В поле опыта находится самость. Это не есть устойчивая, неизменная сущность. Вместе с тем, если рассматривать самость в каждый данный момент, она кажется устойчивой. Это происходит потому, что мы как бы "замораживаем" фрагмент опыта, чтобы рассмотреть его.

 

Роджерс говорит, что "мы имеем дело не с медленно растущей сущностью, или постепенным, шаг за шагом, научением...результат очевидно является гештальтом, конфигурацией, в которой изменение незначительного аспекта может полностью изменить всю фигуру".

 

Самость — это организованный связный гештальт, постоянно находящийся в процессе формирования по мере изменения ситуации.

 

Как фотограф "останавливает" что-то, что изменяется, так и самость не есть ни один из "стоп-кадров", которые мы снимаем, а лежащий за ними текучий процесс. Другие теоретики используют термин "самость" для обозначения того аспекта тождества личности, который неизменен, устойчив, даже вечен.

 

Роджерс же использует этот термин применительно к непрерывному процессу осознания. Это отличие, это подчеркивание изменения и текучести, лежит в основе его теории и его веры в то, что человек обладает способностью роста, изменения, личного развития. Самость или представление о себе есть взгляд человека на себя, основанный на прошлом опыте, данных настоящего и ожиданиях будущего.

 

Идеальная самость

Идеальная самость — это "представление себя, каким индивидуум более всего хотел бы располагать, которому он придает наибольшую ценность для себя". Как самость, это сдвигающаяся, изменяющаяся структура, постоянно подлежащая переопределению.

 

Степень, в какой самость отличается от идеальной самости, - один из показателей дискомфорта, неудовлетворенности и невротических трудностей. Принятие себя таким, каким человек действительно является, а не таким, каким он хотел бы быть, — признак душевного здоровья.

 

Такое принятие не есть покорность, сдача позиций, это способ быть ближе к реальности, к своему актуальному состоянию. Образ идеальной самости, в той мере, в какой он сильно отличается от реального поведения и ценностей человека — одно из препятствий личному росту.

 

Это может прояснить следующий пример. Студент собирается оставить колледж. Он был лучшим учеником в начальной и средней школе, и очень хорошо учился в колледже. Он уходит, как он объясняет, потому, что он получил плохую оценку на определенном курсе. Его образ себя, как "всегда лучшего", оказался под угрозой.

 

Единственным способом действования, который он может себе представить, является уход из академического мира, отрицание разницы между его актуальным состоянием и идеальным представлением себя. Он говорит, что он будет работать, чтобы быть "лучшим" где-то еще.

 

Ради защиты своего идеального образа себя он захотел закрыть для себя академическую карьеру. Он оставил колледж, обошел мир, за несколько лет перепробовал массу различных, нередко эксцентричных, занятий.

 

Когда он снова вернулся, он уже мог обсуждать возможность, что может быть не так уж обязательно быть лучшим с самого начала, но все еще ему трудно заняться какой-либо деятельностью, в которой он может предположить неудачу.

 

 

Препятствия росту

Роджерс полагает, что препятствия возникают в детстве и являются нормальным аспектом развития. То, чему ребенок научается на одной стадии, должно быть переоценено на следующей. Мотивы, преобладающие в раннем детстве, могут препятствовать развитию позже.

 

Как только ребенок начинает сознавать себя, в нем развивается потребность в любви и позитивном внимании. "Эта потребность универсальна для людей, она всепроникающа и постоянна в человеке. Является ли она врожденной или приобретаемой — несущественно для теории".

 

Поскольку дети не отличают своих действий от себя в целом, они воспринимают одобрение действия как одобрение себя. Точно так же наказание за действие они воспринимают как неодобрение в целом.

 

Любовь настолько важна для ребенка, что "он начинает руководствоваться в своем поведении не столько тем, насколько опыт поддерживает и усиливает организм, сколько вероятностью получения материнской любви".

 

Ребенок начинает действовать так, чтобы получить любовь или одобрение, независимо от того, является ли это для него самого здоровым. Дети могут действовать против собственных интересов, приходят к представлению о себе, как созданных для того, чтобы удовлетворять или умиротворить других.

Теоретически эта ситуация может не развиться, если ребенок всегда чувствует себя принимаемым, если чувства принимаются, даже если какие-то фрагменты поведения запрещаются. В такой идеальной обстановке ребенок не испытывает побуждения отторгнуть от себя непривлекательные, но подлинные части своей личности.

 

Поведение, или отношение, которое отрицает некоторым аспект самости, называет "условием ценности": "Когда опыт себя избегается (или, наоборот, намеренно ищется) только потому, что он менее (или более) заслужит награждения себя, индивидуум оказывается в состоянии условия ценности".

 

Условие или состояние ценности — основное препятствие для точного восприятия и реалистического сознавания. Это избирательные бленды и фильтры, создаваемые, чтобы обеспечить непрекращающийся приток любви от родителей и от других.

 

Мы набираем определенные состояния, отношения и действия, которые, как мы полагаем, должны делать нас ценными. В той мере, в какой выдумываются эти отношения и действия, они являются областью личной неконгруентности.

 

В крайнем проявлении условие ценности характеризуется предпосылкой, что "я должен быть любим или уважаем каждым, с кем я вхожу в соприкосновение". Условие ценности создает разрыв между самостью и представлением о самости. Чтобы поддерживать условие ценности, человек должен отрицать какие-то стороны себя.

 

"Это является, как мы себе представляем, фундаментальным отчуждением в человеке. Он не истинен по отношению к себе, к своим естественным органическим оценкам и потребностям; ради сохранения позитивного отношения окружающих он фальсифицирует ряд своих оценок, воспринимает опыт только с точки зрения ценности для других. Это, однако, не сознательный выбор, а естественное — и трагическое развитие в детстве". К.Роджерс.

 

Например, если ребенку говорят, что он должен любить новорожденного малыша, иначе мама не будет любить его самого, то это значит, что он должен подавить в себе подлинные негативные чувства по отношению к новорожденному.

 

Если ребенок ухитрится спрятать свою "злую волю", свое желание повредить ему и нормальную ревность, мама будет продолжать его любить. Если он примет свои чувства, он рискует потерей этой любви. Решение, создающее "условие ценности", состоит в том, чтобы отрицать эти чувства, когда они появляются, блокировать их от сознавания.

 

Теперь можно спокойно говорить "Я действительно люблю маленького братика, хотя временами я его крепко обнимаю, так, что он начинает кричать", или "Моя нога просто скользнула под его ногу, поэтому он упал".

 

Я до сих пор помню огромную радость, которую проявил мой старший брат, когда ему была дана возможность наказать меня за что-то, что я сделал. Мать, другой брат и я сам были ошеломлены его жестокостью.

 

Вспоминая это инцидент, брат рассказывал, что он не был так уж особенно сердит на меня, но понимал, что это — редкая возможность, и хотел выразить, раз уж было разрешено, сколь можно больше своей "злой воли". Роджерс утверждает, что принятие таких чувств и нахождение им какого-то выражения, когда они появляются, более способствует здоровью чем отрицание или отчуждение их.

 

Ребенок взрослеет, но проблемы остаются. Рост задерживается в той мере, в какой человек отрицает импульсы, отличающиеся от искусственно созданного представления о себе.

Чтобы поддерживать ложный образ себя, человек продолжает искажать опыт, а чем больше искажение, тем больше возможности ошибок и создания дополнительных проблем. Возникающее в итоге поведение ошибки и замешательство, — это проявление более фундаментального первоначального искажения.

 

Ситуация оказывается замкнутым кругом. Каждый опыт неонгруентности между самостью и реальностью ведет к возрастающей уязвимости, которая, в свою очередь, ведет к усилению внутренних защит, отрезающих опыт и создающих новые поводы для неконгруентности.

 

Иногда защиты не срабатывают, и человек оказывается сознающим очевидный разрыв между своим поведением и своими представлениями. Результатом может быть паника, хроническая тревожность, бегство или даже психоз.

 

По наблюдениям Роджерса такое психотическое поведение часто кажется разыгрыванием прежде подвергшегося отрицанию аспекта опыта. Перри подтверждает это, рассматривая психотический случай как отчаянную попытку личности восстановить равновесие и осуществить реализацию фрустрированных внутренних потребностей и переживаний.

 

Центрированная на клиенте терапия стремится установить атмосферу, в которой разрушительные условия ценности могут быть отставлены в сторону, что дает возможность здоровым силам в человеке обрести свое первоначальное доминирование. Человек возвращается к здоровью, возвращая себе подавлявшиеся или отрицавшиеся части себя.

 

29. А. Маслоу, очерк жизни и творчества

 

30. Североамериканская «гуманистическая психология» как «третья сила» в американской психологии

«Гуманистическая психология» (общий очерк). Психологические воззрения Маслоу.

Гуманистическая психология сформировалась как течение в начале 60-х. гг. XX в., противопоставляя себя, с одной стороны, бихевиоризму, который критиковался за механистичность подхода к психологии человека по аналогии с психологией животных, за рассмотрение человеческого поведения как полностью зависимого от внешних стимулов, и, с другой стороны, психоанализу, критикуемому за представление о психической жизни человека как полностью определяемой неосознаваемыми глубинными влечениями и комплексами.

 

Представители Гуманистической психологии стремятся построить новую, принципиально иную методологию познания человека как уникального объекта исследования.

 

Славянофильство.

Славянофилы - представители либерально настроенной дворянской интеллигенции. Учение о самобытности и национальной исключительности русского народа, неприятие ими западноевропейского пути социально-политического развития, даже противопоставление России Западу, защита самодержавия, православия, некоторых консервативных, точнее - патриархальных, общественных институтов сближали их с представителями "официальной народности".

Славянофилы, как и западники, выступали за отмену крепостного права сверху и проведение ряда реформ - суда, администрации и др., буржуазных по своей сущности (хотя славянофилы субъективно выступали против буржуазного строя, особенно западноевропейского образца, с его "язвой пролетариатства", падением нравов и другими отрицательными явлениями), ратовали за развитие промышленности, торговли, просвещения, за свободу слова и печати, не принимали николаевскую политическую систему.

Но противоречивость взглядов славянофилов, сочетание в их воззрениях прогрессивных и консервативных черт до сих пор вызывают споры об оценке славянофильства как идейного направления и о его месте в русской общественной мысли. Следует также иметь в виду, что и среди самих славянофилов не было единства мнений. Их споры между собой порой носили не менее острый характер, что с западниками.

Славянофильство как идейное течение русской общественной мысли заявило о себе в 1839 г., когда два его основоположника Алексей Степанович Хомяков и Иван Васильевич Киреевский выступили со статьями: первый "О старом и новом", второй - "В ответ Хомякову"

С Петра начинается новая эпоха - время сближения с Западом, который до этого был "совершенно чужд" России, и это движение не было действием народной воли.

Общий вывод Киреевского, как и Хомякова, сводился к тому, что в истории России действительно присутствует "взаимная борьба двух начал" и связана она с желанием "возвращения русского или введения западного быта", однако эта борьба все же предполагает "что-то третье".

Кружок славянофилов

В 1839-1845 гг. сложился и славянофильский кружок. Его составляли высокообразованные и даровитые люди. Душой кружка был А. С. Хомяков - "Илья Муромец славянофильства", как его тогда называли.

Для теоретического обоснования национального пути развития России славянофилы обращались к западноевропейской, главным образом, немецкой классической, философии.

Термин "славянофилы", по существу, случаен. Это название им было дано в пылу полемики их идейными оппонентами западниками.

Основная идея славянофилов - доказательство самобытного пути и развития России, точнее - требование "идти" по этому пути. Община в представлении славянофилов - "союз людей, основанный на нравственном начале", - типично русское учреждение.

Славянофилы стремились доказать, что русскому народу органически присущи социальный мир и неприятие революционных переворотов.

Если и были смуты в прошлом, то они были связаны не с изменой высшей власти, а с вопросом о законности власти монарха.

Славянофилы выдвинули тезис: "Сила власти царю, сила мнения - народу". Это означало, что русский народ (по своей природе негосударственный) не должен вмешиваться в политику, предоставив монарху всю полноту власти. Но и самодержец должен править, не вмешиваясь во внутреннюю жизнь народа, но считаясь с его мнением.

Защита самодержавия как наиболее приемлемой для русского народа формы власти уживалась у славянофилов с критикой конкретного носителя этой власти и его политической системы, в данном случае Николая I.

Славянофилы приветствовали блага современной им цивилизации - распространение фабрик и заводов, строительство железных дорог, внедрение достижений науки и техники. Они нападали на Петра I не за то, что он использовал достижения западноевропейской цивилизации (это они считали его заслугой), а за то, что он "свернул" Россию с ее "истинных" начал. Они полагали, что заимствуя у Запада полезное, можно было бы вполне обойтись без ненужной ломки коренных русских устоев, традиций и обычаев.

Николаевскую политическую систему с ее "немецкой" бюрократией славянофилы рассматривали как логическое следствие отрицательных сторон петровских преобразований.

К концу 50-х годов уже не было в живых основных в участников прежнего славянофильского кружка - А. С. Хомякова, И. В. и П. В. Киреевских, С. Т. и К. С. Аксаковых, Д. А. Валуева. На сцену выступили А. И. Кошелев, Ю. Ф. Самарин, В. А. Черкасский, которые приняли активное участие в подготовке и проведении крестьянской реформы.

36. Психологические воззрения И.М. Сеченова

37. Российская психология в конце XIX – нач. XX вв. (дооктябрьский период)

Общий очерк ситуации в отечественной психологии в конце XIX- начале XX века (дореволюционный период).

Развитие психологии как экспериментальной науки, получение новых эмпирических данных, борьба мнений в теоретической области психологии, расширение областей практического применения психологии, рост числа собственно прикладных психологических исследований в конце XIX - первые десятилетия XX в. приводило к росту противоречий между субъективно-идеалистическими методологическими основаниями и конкретно-научными результатами проводимых исследований. Подобная ситуация, когда теория начала существенно отставать в своем объяснении данных психологических исследований, а порой оказывалась и просто неадекватной им, привела к ситуации кризиса в психологии. По оценке Л.С. Выгодского, это был кризис методологических основ психологии. Кризис в психологии совпал с периодом обострения экономических и социально-политических противоречий в буржуазном о