Тема 3. Норма как базовый элемент институтов

1. Определение нормы. Теория общественного выбора: нормы как результат рационального выбора.

2. Экономика соглашений: норма как предпосылка рационального поведения. Типы соглашений. Соотношение соглашений.

 

1. Основным регулятором поведения (выбора) индивида в институциональной среде является норма. Норма – предписание определенного поведения, обязательное для выполнения и имеющее своей функцией поддержание порядка в системе взаимодействий. Норма – это базовый регулятор взаимодействий людей. Нормой определяется, как должен вести себя индивид в различных ситуациях, при этом выполнение предписания носит добровольный характер либо основывается на санкциях (социальных, экономических, юридических).

Между социологами и экономистами существует дискуссия о влиянии норм на поведение людей. Социологи считают, что поведение людей всецело определено нормативной структурой общества. Экономисты же не могут согласиться с подобным пониманием нормы, так как оно исключает свободу выбора. Экономический человек свободен в своем выборе, в том числе от ограничений, накладываемых нормами. Рациональное поведение требует от человека сложных расчетов в условиях неопределенности. Поэтому экономисты либо вообще отрицают наличие норм как институционального ограничителя выбора индивида, либо стремятся дать нормам рациональное объяснение, точнее увидеть в нормах не заданную детерминанту, а результат осознанного выбора.

Институциональные теории, посвященные анализу норм – это теория общественного выбора и экономика соглашений.

Теория общественного выбора видит в нормах результат осознанного, рационального выбора людей. Она изучает, прежде всего, юридические нормы, отражающие результат политического выбора и фиксируемые в праве. Нормы и правила появляются в результате взаимодействия индивидов на политическом рынке, который рассматривается как рынок аналогичный товарам и услугам. В данной теории выделяют три постулата: методологический индивидуализм; модель рационального выбора; применение концепции обмена к анализу политики.

Политика – это сложный институциональный процесс, на основе которого люди выбирают различные альтернативы, сопоставляя их со своими ценностями, подобно тому, как они на рынке выбирают товар, руководствуясь лишь своими предпочтениями. Нормы эффективны, когда они основаны на индивидуалистических ценностях (методологический индивидуализм) и способствуют взаимовыгодной (оптимальной, рациональной) реализации индивидуальных интересов субъектов отношений (модель рационального выбора). Объектом рационального выбора становится вся совокупность юридических норм – начиная с конституции и заканчивая подзаконными актами. Выбор оптимальных норм сталкивается с рядом трудностей:

- эффективные нормы предполагают существование согласия – консенсуса – между участниками обмена. Это возможно только в рамках прямой демократии;

- последовательный выбор эффективных норм связан с проблемой «дурной бесконечности» и др.

 

2. В отличие от теории общественного выбора, экономика соглашений предполагает увидеть в следовании нормам предпосылку рационального поведения, хотя они заданы извне. Данная экономика рассматривает норму в качестве предпосылки для взаимной интерпретации намерения и предпочтения участниками сделок на рынке. В такой перспективе следование норме становится для индивида способом доведения до контрагента сигналов о своих намерениях, также как основой для понимания намерений других индивидов. Индивиды выполняют требования нормы не потому, что она является абсолютным детерминантом их поведения, а для снижения неопределенности во взаимодействиях, и, следовательно, для достижения своих рационально поставленных целей.

Экономика соглашений изучает не только юридические и формальные нормы, но и соглашения – совокупность неформальных норм, составляющих правила игры, по которым осуществляется взаимодействие между людьми в той или иной сфере деятельности.

Типы соглашений.

Выделяют семь типов соглашений, регулирующих деятельность индивидов в различных сферах, причем каждый индивид в своей повседневной жизни может действовать в рамках всех семи сфер деятельности. Выделяют: рыночные, индустриальные, традиционные, гражданское, общественное мнение, творческая деятельность, экономическое. (Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 416 с. На стр 50 в таблице 3.1. приведена классификация типов соглашений).

Институциональные соглашения – это договоренности между индивидами и (или) их группами, определяющие способы кооперации и конкуренции.

Примером институциональных соглашений являются контракты – добровольно установленные экономическими агентами правила обмена, правила функционирования экономических и политических рынков, правила взаимодействия внутри иерархических структур (организаций).

Институциональная среда – совокупность основополагающих социальных, политических, юридических и экономических правил, определяющих рамки человеческого поведения.

Между индивидом, институциональными соглашениями и институциональной средой существует взаимосвязь:

1. Воздействие индивидов на институциональные соглашения.

Поскольку соглашения представляют собой добровольные договоренности, предпочтения и интересы индивидов играют решающую роль в возникновении (создании) тех или иных институциональных соглашений. В условиях неполной информации на рынке роль контрактов (соглашений) вносит определенность в неизвестное будущее, упорядочивают будущие взаимодействия экономических агентов.

2. Влияние институциональных соглашений друг на друга. Поведение отдельных организаций влияет на характер изменяющегося рынка. Некоторые (значимые) договоренности предопределяют типы более частных контрактов, правила действий гарантов контрактов влияют на выбор экономическими агентами типов заключаемых договоров.

3. Влияние институциональной среды на институциональные соглашения. Правила, входящие в состав институциональной среды, определяют несовпадающие издержки заключения различных институциональных соглашений. Если какой-то их тип запрещен общими правилами, то издержки индивидов, решивших, несмотря на запрет, все же заключить такое соглашение, возрастают, сокращаются также ожидаемые выгоды от такого соглашения.

4. Влияние институциональных соглашений на индивидуальное поведение. Хотя соглашения и заключаются добровольно, непредвиденные обстоятельства могут так поменять ситуацию принятия решений, что следование ранее заключенному контракту может стать для индивида невыгодным. Однако разрыв контракта одной стороной может принести убытки другой стороне, причем в размерах, превышающих выгоды первого. В этих условиях существование механизма принуждения контракта к исполнению, явно воздействует на решение первой стороны, предотвращая, тем самым, возникновение неоправданных социальных потерь.

5. Влияние институциональных соглашений на институциональную среду. Институциональное соглашение, обеспечивающее ощутимые выгоды своим участникам, может сформировать так называемую группу специальных интересов – совокупность индивидов, заинтересованных в сохранении и увеличении получаемых выгод.. в определенных случаях такая группа способна повлиять, например, на законодательный процесс с тем, чтобы добиться принятия закона, закрепляющего получаемые преимущества путем формализации частного соглашения.

6. Влияние институциональной среды на индивидуальное поведение. Это основополагающее правило – закон прямого действия – следование конституции.

7. Влияние индивида на институциональную среду. Индивиды влияют двумя способами: через участие на выборах законодательных органов государства, принимающих законы; и через заключение институциональных соглашений, которое также способно воздействовать на институциональную среду.

В рамках институциональной среды можно вычленить надконституционные, конституционные и экономические правила. Это деление предложил Д. Норт. Они находятся в соподчиненности, некой иерархии.

Надконституционные правила – определяют порядок и содержание «нижестоящих» правил. Они могут быть формальными и неформальными. Наиболее общие и трудно изменяемые неформальные правила, имеющие глубокие исторические корни в жизни различных народов, тесно связаны со стереотипом поведения больших групп населения. Они определяют иерархию ценностей, разделяемых широкими слоями общества, отношение людей к власти, массовые психологические установки и т.д.

Конституционные правила – эти правила, во-первых, устанавливают иерархическую структуру государства; во-вторых, определяют правила принятия решений по формированию государственных органов власти (министерств, ведомств и др.).

Экономические правила – правила, непосредственно определяющие формы организации хозяйственной деятельности, в рамках которых экономические агенты формируют институциональные соглашения и принимают решения об использовании ресурсов.

Тема 4. Теория контрактов

1. Основы экономической теории контрактов.

2. Типы и особенности контрактов.

3. Обеспечение соблюдения контрактов. Механизмы управления трансакциями.

 

1. В новой институциональной экономической теории рынок и фир­ма рассматриваются как крайние точки обширного спектра кон­трактных альтернатив. Этот подход отличается от направлений экономической теории, в рамках которых распределе­ние экономической деятельности между фирмой и рынком принима­ется заданным. Фирмы оказываются специализированными на фун­кции производства, обеспечивающей трансформацию ресурсов в про­дукт, а рынки - на обмене, в рамках которого осуществляется аллокация ресурсов, с одной стороны, и распределение произведенных продуктов - с другой.

В теории фирма трансформирует ресурсы в продукты в соответствии с характе­ром производственной функции, отражающей выбранную технологию, и той внешней средой (рыночной структурой), которая определяет способ максимизации экономической прибыли как целевой функции фирмы. При этом за пределами моделей оказываются проблемы, связанные с асимметричным распределением информации, необходи­мостью принятия последовательных адаптационных решений, пред­посылки существования различных административно-правовых форм организаций, создание в их рамках системы стимулов у собственни­ков, менеджеров и рабочих. Роль рынка оказывается еще менее яс­ной. Сосредоточение анализа на процессе установления рыночных цен не предполагает рассмотрения механизма рыночных отношений. Контрактный подход к анализу рынка и фирмы позволяет рас­сматривать их как взаимодополняющие способы координации и мо­тивации экономических агентов.

Контрактный подход к исследованию институциональных соглашений.

Деятельность экономических агентов можно рассматривать как сеть обязательств. Обязательства бывают взаимными, односторонними, люди берут их на себя добровольно или по принуждению, и, наконец, стороны могут сами следить за выполнением обязательств либо обращаться за помощью в специализированные органы, разрешающие споры и наказывающие уклоняющихся от исполнения договоренностей. Обязательство является сутью любого контракта, но не всякое обязательство есть контракт.

Существуют различные подходы к определению контракта. В традиционной юридической трактовке контракт определяется как добровольное заключаемое соглашение, основанное на взаимовыгодных обещаниях, к выполнению которых стороны могут быть принуждены в соответствии с нормами контрактного права. Ключевыми элементами данной дефиниции являются добровольность и взаимность обязательств, а также единственность механизма принуждения.

С точки зрения теории прав собственности, контрактом называется соглашение об обмене правомочиями и их защите, являющееся результатом осознанного и свободного выбора индивидов в заданных институциональных рамках.

При заключении контракта индивиды используют в качестве данных формальные и неформальные нормы, применяя и интерпретируя их для нужд конкретной сделки. Иными словами, контракт отражает осознанный и свободный выбор индивидами целей и условий обмена, осуществляемого в заданных институциональных рамках.

Взаимность обязательств позволяет различать контракты и односторонние обещания. Взаимность и добровольность, как правило, обеспечиваются проведением переговоров перед заключением соглашения. В процессе переговоров стороны могут согласовать свои представления о правах и обязанностях, отражаемых в соответствующих пунктах договора. Принуждение экономического агента к выполнению не обещанных им действий является неза­конным. Исключение составляют неконтактные обязательства, связанные с исполнением обязанностей индивида как гражданина определенной страны. Существуют также ограничения на принуж­дение индивида к выполнению обязательств, данных в экстремальных условиях, например, в ситуации, когда его жизнь находилась под угрозой.

Согласно классической теории контрактов, для того, чтобы обещание стало обязательством, необходимо наличие трех элемен­тов:

- предложения (оферты);

- принятия предложения или согласия с предложением (акцепта);

- признания акцепта (момент заключе­ния договора).

Стороны могут требовать друг от друга исполнения взаимных, добровольно данных обещаний, ставших обязательства­ми, прибегая в случае необходимости к тому или иному механиз­му принуждения. Вместе с тем спектр механизмов принуждения на практике оказывается шире, чем предусмотрено в рамках клас­сического контрактного права.

Следует также обратить внимание на категории добровольнос­ти и взаимности. Можно ли рассматривать отношения хозяина и раба как контракт? А подписание невыгодного договора под ду­лом пистолета? Сохраняется ли в этом случае принцип доброволь­ности? Ответ будет отрицательным, если мы рассуждаем в рамках контрактного права. Если же считать, что у человека всегда есть выбор между выполнением навязываемых условий и смертью, то на вопросы следует дать положительный ответ. Данное представ­ление о добровольности отличается от общепринятого, тем не менее, оно содержит необходимую компоненту сознательного выбо­ра из, по крайней мере, двух альтернатив.

Взаимность для ряда контрактов является трудноопределимой характеристикой, поскольку индивиды могут вообще не вступать в договорные отношения, и лишь сторонний наблюдатель в этом случае определяет, что в своих действиях они руководствовались некими неявными «соглашениями», условия которых определялись нормами социума, членами которого являлись контрагенты. Следует зафиксировать, что в рамках подобных контрактных отношений вообще не следует ожидать взаимности в полном смыс­ле, ведь даже разделяемые ценности могут восприниматься по-разному, и действия, предпринимаемые сторонами, будут обусловле­ны индивидуальным видением ситуации.

Контракты представляют собой правила, «обслуживающие» (т.е. координирующие) различные обмены. Наиболее распространенной формой являются рыночные обмены, однако в целом разнообразие видов обменов гораздо шире. Обменом мы будем называть перераспределение прав собственности на те или иные блага между двумя или большим числом агентов. Такое перераспределение сопряжено с принятием решений его участниками. Результаты перераспределения прав собственности (обмена), очевидно, зависят от того, как, при каких условиях принимают решения его участники. Эти условия, или ситуации принятия решений, важно различать по признакам избирательности и симметричности.

По первому знаку избирательности все множество обменов можно подразделить на избирательные - те, где субъекты имеют возможность выбрать контрагента, предмет и пропорции обмена (в частности цену), - и неизбирательные, где такая возможность отсутствует.

По признаку симметричности обмены делятся на симметричные и асимметричные. В рамках первой группы возможности выбора одинаковы для сторон, в рамках второй группы – неодинаковы.

 

2. Из принятого определения контракта становится очевидным, что одним из решающих условий заключения соглашения является наличие механизма принуждения к его вы­полнению. От выбора механизма принуждения и соответствующего гаранта контракта зависит способ разрешения конфликтных ситу­аций, возникающих в процессе обмена. Данная характеристика может быть положена в основу типологии контрактов, опирающей­ся на трехзвенную классификацию юридических концепций кон­тракта, в основе которой лежит деление контракт­ного права на классическое, неоклассическое и «отношенческое».

В рамках классического контрактного права процесс обмена может быть облегчен путем увеличения дискретности и «презентативности» соглашений. Под презентативностью понимается же­лание как можно полнее описать будущую ситуацию с позиций ее сегодняшнего понимания. Подобная договорная практика подра­зумевает, что все относящиеся к делу изменения, требующие адап­тации, заранее описываются, и рассчитывается вероятность раз­личных сценариев развития ситуации. Фактически речь идет о зак­лючении полного формализованного контракта.

Формализованными называются контракты, в которых четко прописаны правила, структурирующие обмен (предмет соглашения, набор прав и обязанностей контрагентов, а также способ урегулиро­вания конфликтов и механизм принуждения к исполнению взятых обязательств). Примером формализованного контракта могут служить публичные договора присоединения, предлагаемые одним контраген­том, как правило, крупным юридическим лицом, другим юридичес­ким, а также физическим лицам (договор об открытии счета в банке, о поставке электроэнергии населению и т.д.).

Заключение полного контракта предполагает, что в нем могут быть зафиксированы все значимые параметры соглашения, что в свою очередь возможно лишь на основании принятия предпосылки о нео­граниченной рациональности контрагентов. При наступлении всех возможных событий в контракте должно быть в явном виде опреде­лено, каким образом должны вести себя стороны в том или ином слу­чае, какие издержки нести и какие выгоды получать. Следует заме­тить, что в реальной жизни составление подобного контракта пред­ставляется практически невозможным ввиду отсутствия у индивидов такого полезного качества, как совершенное предвидение.

В условиях полноты контракта можно выделить ряд существен­ных характеристик контрактных отношений:

1.Во-первых, личные качества участников такого взаимосогласованного обмена не влияют на его условия, т.е. необязательным является соответствие сторон друг другу.

2. Во-вторых, после тщательного определения сути соглашения стороны, осуществляющие обмен, в первую очередь руководствуются юридическими нормами и формализованными условиями договора.

3. В-третьих, точно определяются средства преодоления трудностей с реализацией контракта. Разрешение споров, возникающих между участниками подобных соглашений может происходить в гражданском суде. Строго говоря, услуги третьей стороны в этом случае необходимы лишь для обеспечения достоверности угрозы наказания, поскольку решение суда изначально очевидно. Если понятно, что один из контрагентов нарушил условия договора, отношения с ним сразу же прерываются, т.е. трансакция самоликвидируется. Вот почему подобные контракты можно считать самовыполняющимися.

Классический контракт является полным и формализован­ным, предполагает расторжение соглашения при возникновении конфликтной ситуации, гарантом его выполнения является госу­дарство.

При увеличении сроков выполнения контрактных обязательств в условиях неопределенности полная презентативность становится запретительно дорогостоящей, а возможно, и неосуществимой. Не все грядущие события, требующие адаптации, будут предметно рассмотрены, и даже направления адаптации на стадии подписания договора оказываются неочевидны. Если в этих условиях жестко зафиксировать условия соглашения между автономными участками сделки, то в будущем это может повлечь за собой возникновение споров по поводу получения неоправданно высоких прибылей или, напротив, несения дополнительных издержек.

Для того чтобы не отказываться вовсе от осуществления подобных обменов между независимыми контрагентами, необходимо перейти к новому способу реализации контрактных отноше­ний.

Неоклассическая модель контрактации используется преиму­щественно при заключении долгосрочных контрактов, неизбежно содержащих пробелы, т.е. являющихся неполными.

Возможные причины неполноты контракта:

1. Положения контракта могут быть неясными и двусмысленны­ми из-за ограничений лексического аппарата.

2. Контрагенты, ввиду ограниченной рациональности, часто упус­кают из виду важные переменные, относящиеся к выполнению кон­тракта, особенно если они не могут с легкостью оценить влияние этих переменных на реализацию контракта.

3. В подавляющем большинстве случаев стороны действуют в ус­ловиях структурной неопределенности, т.е. не могут знать вероятно­сти наступления будущих событий.

4. Выявление всей относящейся к делу информации, известной одной из сторон или неизвестной никому из участников контракта, приводит к увеличению выгод одной или обеих сторон, однако уве­личивает также предконтрактные трансакционные издержки поиска информации и ведения переговоров, на которых рациональные аген­ты склонны экономить.

5. Стороны могут счесть более выгодным не раскрывать друг другу информацию, что приведет к увеличению индивидуального выигры­ша одного из контрагентов.

6. Стороны могут намеренно заключать неполные контракты, перекладывая издержки по дополнению контракта на третью сторону.

Для придания договору определенной гибкости стороны ис­пользуют специализированные механизмы, позволяющие ликви­дировать пробелы в процессе выполнения соглашения. В этих ус­ловиях помощь независимого арбитра в разрешении конфликтов и оценке хода реализации контракта часто имеет преимущество над судебными процедурами. Во-первых, третейский судья может ис­пользовать ряд методов быстрого обучения для исследования си­туации, требующей экспертной оценки. Во-вторых, предусматривается непрерывность отношений сторон и предполагается, что после улаживания споров сделка может быть успешно завершена. Одним из важнейших условий заключения соглашений здесь ста­новится доверие сторон механизму урегулирования споров.

Неоклассический контракт является неполным, предполага­ет непрерывность отношений сторон при возникновении конф­ликтной ситуации до завершения сделки. Гарант выполнения кон­тракта - третья сторона.

В условиях, когда замена партнера становится практически невозможной, неоклассические методы приспо­собления вытесняются «отношенческими».

При достаточно тесном взаимодействии контрагенты предпоч­тут решать споры между собой, не прибегая к помощи третьей стороны. Это будет сделано по ряду причин:

- Во-первых, обращение к внешнему арбитру, скорее всего, пошатнет доверие сторон друг к другу.

- Во-вторых, с увеличением сложности используемых акти­вов и других характеристик сделки во всех нюансах не сможет разобраться даже квалифицированный эксперт. Многие относящие­ся к осуществлению обмена переменные оказываются неверифицируемыми третьей стороной.

- В-третьих, заключаемые в таких условиях контракты являются неполными, с большой неформализованной составляющей, при их выполнении стороны основы­ваются не столько на пунктах, написанных на бумаге, сколько на опыте всех предыдущих отношений. Поэтому третья сторона при разрешении спора сможет только догадываться об истинных намерениях партнеров, и такие догадки в данных условиях с высокой вероятностью окажутся неверными.

Отношенческий контракт является неполным, предполагает длительное сотрудничество сторон. Гарант выполнения контрак­та - один или оба контрагента.

 

3. Выбор контрагентами того или ино­го типа контракта зависит от характеристик осуществляемых трансакций. Первой характеристикой является уровень неопреде­ленности. Собственно неопределенность не есть неотъемлемый атрибут трансакции, она скорее представляет собой характеристи­ку внешней среды. Однако при рассмотрении уровня неопределенности как параметра осуществления трансакций необходимо выявить, во-первых, основной источник неопределенности и, во-вторых, поддается ли она структурированию, т.е. могут ли эконо­мические агенты ожидать наступление будущих событий с неко­торой вероятностью или они действуют в условиях радикальной неопределенности.

Невозможность оценки всех будущих событий усугубляется неожиданностями, связанными с реакцией партнеров на экзоген­ные шоки, например, изменение рыночной конъюнктуры. Сторо­ны соглашения не только не способны сделать предположения о вероятности и направлении изменений, но и определить, насколько оппортунистически поведет себя контрагент.

Вторая характеристика трансакций - степень специфичности активов, являющихся объектом соглашения или ресурсов, исполь­зование которых связано с выполнением контракта.

Специфическим называется актив или ресурс, приобретаю­щий особую ценность в рамках данных контрактных отношений.

Это означает, что степень специфичности определяется в со­ответствии с возможностью перепрофилирования ресурсов или активов для использования в альтернативных целях или в отноше­ниях с другими партнерами без потерь в производственном потен­циале.

Мы будем выделять неспецифические, малоспецифические и идиосинкратические ресурсы и активы.

Если доход от использования ресурса не превышает величины альтернативных издержек, то этот ресурс может рассматриваться как ресурс общего назначения (не­специфический). Если альтернативные издержки использования ресурса меньше извлекаемого из него дохода, но больше нуля, то это - малоспецифический ресурс. Наконец, если альтернативные издержки пренебрежимо малы или равны нулю, то ресурс стано­вится идиосинкратическим.

Для лучшего понимания рассмотрим различные формы спе­цифичности активов: специфичность местоположения, специфич­ность физических активов, специфичность человеческих активов, специфичность целевых активов.

Специфичность местоположения возникает в связи с немобиль­ностью активов, обусловленной тем, что ввод в действие или передислокация сопряжены со значительными затратами. Следователь­но, после первичного размещения таких активов стороны будут поддерживать отношения двустороннего обмена в течение всего срока их службы. В качестве примера можно привести расположение смеж­ных производств в непосредственной близости, что позволяет сократить транспортные расходы и издержки хранения товарно-материальных запасов. Транспортные расходы сокращаются также при использовании специфических средств доставки ресурсов потребителям, таких, как железнодорожное полотно, различные трубопроводы и сети электропередач. Их передислокация практически невозможна.

Специфичность физических активов обусловлена необходимостью создания специализированного оборудования для снижения издержек производства продукции. Активы могут быть в этом случае мобильны, однако их физические особенности таковы, что делают невозможным свободную реализацию на рынке, т.е. активы становятся ценными именно в рамках данных отношений. Примером могут служить специальные цистерны или вагоны для перевозки грузов, обладающих существенными конструктивными особенностями или заготовки для производства специализированных деталей.

Специфичность человеческих активов целесообразно рассматривать прежде всего в терминах возможности получения определенных навыков на рабочем месте, которые имеют высокую ценность именно но для данной фирмы. Занятие определенных позиций, например главного бухгалтера или руководителя подразделения, позволяет приобрести знания и опыт, необходимые для осуществления работы на конкретной позиции, и даже при занятии той же должности в другой фирме потребуется время для адаптации специфических знаний и навыков к новым условиям.

Специфичность целевых активов является результатом осуществления инвестиций в производственные мощности общего назначения, создаваемые при наличии перспективы продажи значительного количества произведенного с их помощью продукта определенному потребителю. Инвестиции в целевые активы предполагают, например, расширение основных производственных сооружений для обеспечения выполнения заказов конкретного покупателя.

Если предположить, что уровень неопределенности низок, использование специфических активов часто позволяет снизить затраты, связанные с производством товаров и предоставлением услуг. Однако инвестиции в специфические активы являются потенциально рискованными, поскольку подобные активы не могут быть в случае прерывания или преждевременного расторжения контракта перемещены для использования в других проектах без ущерба их экономической ценности.

В условиях радикальной не­определенности контрагент, создавший специфические активы, становится потенциальным объектом вымогательства. От него мо­гут потребовать согласиться изменить условия соглашения на ме­нее выгодные под угрозой расторжения договора, что приведет к неокупаемости инвестиций. Вот почему в ситуации, когда невозможно предсказать ни вероятность наступления неблагоприятных событий, ни поведение контрагента при адаптации к ним, при осу­ществлении инвестиций в специфические активы создаются оп­ределенные контрактные и организационные гарантии.

Использование специфических ресурсов и активов повышает не только сложность контрактных отношений, но также влияет на их длительность путем увеличения взаимозависимости контраген­тов.

Третьей характеристикой, влияющей на выбор типа контрак­та, является частота трансакций. Для того чтобы издержки по со­зданию и поддержанию сложных механизмов управления были оправданы, необходима повторяемость трансакций, при которой возникает положительный эффект от масштаба. Можно выделить три уровня частоты сделок: разовые, случайные (или спорадичес­кие) и регулярные (или непрерывные).

Итак, в условиях радикальной неопределенности выбор меха­низма управления контрактными отношениями будет зависеть от частоты трансакций и степени специфичности используемых ре­сурсов.

Механизмы управления трансакциями.

Заключая контракт, сто­роны одновременно определяют цену и количество обмениваемо­го блага, используемую технологию (обмена или производства) и гарантии как средство защиты от оппортунистического поведения контрагента (прежде всего в форме вымогательства). Выбор того или иного типа гарантий означает выбор определенного механиз­ма управления контрактными отношениями.

Если для реализации трансакции одному из контрагентов не­обходимо осуществить инвестиции в специфические активы (на­пример, приобрести уникальное оборудование, овладеть уникаль­ными навыками), то он потребует либо гарантий непрерывности отношений, либо установит некоторую надбавку к цене товара за риск. Если подобные требования встретят непонимание, то сторонам придется использовать активы общего назначения, что может повысить стоимость предмета обмена. В то же время, при нерегу­лярном обмене стандартными благами, желание создать ресурсоемкие гарантии приведет к «нерентабельности» трансакций.

Гарантии выполнения контракта должны изменяться в соот­ветствии с характеристиками осуществляемых трансакций. Они могут:

- во-первых, реализовываться в пересмотре системы стиму­лов путем согласования мотиваций контрагентов или обеспечения достоверности угрозы наказания в виде уплаты неустоек или штра­фов за досрочное прекращение контракта;

- во-вторых, принимать форму создания и использования специализированных структур управления для рассмотрения разрешения конфликтов (примером может служить применение третейского суда вместо обычных су­дебных процедур);

- в-третьих, гарантией являются различные ме­ханизмы обеспечения непрерывности контрактных отношений (об­щая собственность на активы, залоги и т.п.).

Создание гарантий приводит к снижению не только постконт­рактных трансакционных издержек (путем минимизации риска оппортунистического поведения и неэффективной адаптации к изменяющейся конъюнктуре).

Уменьшаются и предконтрактные издержки, т.е. происходит экономия ресурсов, в том числе познавательных способностей, направляемых на выявление релевантной информации. Контрагентам не обязательно составлять всеобъемлющее соглашение, если они определили механизмы адаптации к непредвиденным событиям. Данный подход позволяет анализировать процесс контрактации в его целостности, учитывая, что на каждом этапе рациональные контрагенты будут стремиться минимизировать издержки по осуществлению трансакций.

Одним из критериев повышения эффективности контрактных отношений является минимизация трансакционных издержек. Для достижения этого результата необходимо подобрать для каждой трансакции соответствующую структуру управления. Эти структуры неодинаковы по затратам функционирования и возможностям обеспечения реализации сделок.

О. Уильямсон выделяет четыре группы структур управления контрактными отношениями: рыночную, трехстороннюю, двухстороннюю и одностороннюю.

Рыночное управление наиболее эффективно при реализации трансакций, не требующих осуществления инвестиций в специфические активы. В этом случае защитой от оппортунистического поведения является легкость прерывания отношений. Если пред­полагается регулярное повторение сделок, то стороны, проанали­зировав свой собственный опыт, могут принять решение о про­должении отношений либо о смене партнера с минимальными из­держками. При случайных сделках ориентиром в выборе партнера служит его репутация на рынке данной продукции. В этих услови­ях цены выполняют доминирующую роль в обеспечении коорди­нации, контроле и стимулировании, что характерно для конкурент­ного рынка.

Дополнительным средством снижения риска проявления оп­портунизма является угроза наказания недобросовестного партне­ра путем наложения штрафов и иных санкций, применяемых судебными органами. Для этого на предконтрактной стадии необ­ходимо тщательно определить суть соглашения и средства преодо­ления трудностей с его реализацией, что сравнительно легко при простых обменах стандартными товарами. Единственной проблемой является обеспечение гарантированного применения санкций к нарушителю, что непосредственно связано с функцией государ­ства как гаранта контрактов.

Трехстороннее управление необходимо при осуществлении ра­зовых трансакций, эффективность которых повышается от исполь­зования специфических активов, что предопределяет важность непрерывности отношений. Снижение угрозы расторжения дого­вора требует поиска других форм предотвращения оппортунисти­ческого поведения.

Для осуществления регулярно повторяющихся трансакций, требующих инвестирования в специфические активы, оправдана разработка специализированных структур управления: двусторонней, при которой сохраняется автономность участников сделки и объединенного управления, предполагающего перенос трансакций рынка в границы фирмы, где они реализуются на основе административных решений. В этих условиях значение соответствия взаимодействующих сторон друг другу становится доминирующим и прекращение трансакций из-за возникновения спора будет связано с запретительно высокими издержками.

В отличие от рассмотренных ранее структур управления, в рамках <