Правовое регулирование: понятие, предмет, виды

Право является одним из социальных регуляторов, наряду с моралью, нравами, религией и др. Для того чтобы понять специфику правового регулирования, сначала необходимо рассмотреть, что представляет собой социальное регулирование, видом которого является право. Социальное регулирование — это целенаправленное воздействие на поведение людей при помощи социальных норм и ценностей, т. е. такое воздействие, которое упорядочивает человеческое поведение, подчиняет его определенному образцу. Человеческое поведение всегда является ценностно-ориентированным, представляет собой демонстрацию признаваемых субъектом ценностей. При этом, как отмечает А. В. Поляков, «у поведения нет противоположности. Это означает, что нет такого состояния как неповедение, человек не может себя никак не вести».

Социальный смысл права состоит в регулировании поведения субъектов путем предоставления им социально признанной меры свободы и возложения соответствующих правовых обязанностей. Таким образом, право не может не регулировать поведение субъектов, права не существует там, где отсутствуют проявления его регулятивных свойств.

В этатистски ориентированной отечественной теории права правовое регулирование определяется как процесс целенаправленного воздействия на общественные отношения со стороны государства при помощи правовых средств (правовых норм, правоприменительных актов и т. д.).

Вместе с тем и в советской правовой доктрине разрабатывался более широкий подход к понятия правового регулирования, не сводящий его исключительно к государственно-властному воздействию. Так, по определению С. С. Алексеева, правовое регулирование — это осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, индивидуальных предписаний и др.) результативное, нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упорядочения, охраны, развития в соответствии с общественными потребностями данного социального строя.1

В современной теории права разрабатываются новые подходы к интерпретации ключевого понятия общей теории права — «правовое регулирование». Так, А. В. Поляков предлагает два определения понятия правового регулирования:

в телеологическом смысле — как целенаправленное текстуальное (информационно-ценностное) правовое воздействие на субъектов правовой коммуникации, вызывающее их ответное поведение, адекватное воздействующему тексту;

в функциональном смысле — как ориентация поведения субъектов правовой коммуникации на ее нормативные условия.

Как полагает А. В. Поляков, правовое регулирование осуществляется прежде всего через различные правовые тексты, как первичные (текстуальные источники права), так и вторичные (тексты реализации права, юридической практики и др.), а также через тексты правовой культуры (правовой идеологии, правовой политики и т. д.).

По мнению ученого, необходимо различать два понятия: правовое регулирование и правовое воздействие. Необходимость такого разграничения признавалась еще в советской правовой доктрине. Так, С. С. Алексеев, характеризуя правовое воздействие как более широкое понятие, подчеркивает, что оно «характеризует все направления и формы влияния права на общественную жизнь». Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1982. С. 290, 291 По мнению С. С. Алексеева правовое регулирование отличается от правового воздействия своим целенаправленным характером, а также тем, что оно всегда осуществляется при помощи целостной системы средств, обеспечивающих достижение необходимых целей.2 Данные средства получили а научно-учебной литературе название «правовые средства». Алексеев С. С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. № 6. С. 16-17 С точки зрения А. В. Полякова «правовое регулирование есть только там, где достигаются коммуникативно-правовые цели». Воздействие также рассматривается им как более широкое понятие. Текстуальное воздействие может быть разным. Например, в случае издания закона, не отвечающего интересам большинства населения, он может оказать негативное психологическое воздействие на граждан: вызвать общественное негодование, критику, гражданское неповиновение. И если он так и не реализовался в поведении субъектов, не конституировал субъективные права и обязанности, то это означает, что в этом случае не только отсутствует правовое регулирование, но и сам закон не является правовым законом. Вместе с тем правовое воздействие всегда предшествует правовому регулированию, поскольку информационно-ценностное правовое воздействие является необходимым условием возникновения правовой коммуникации.3

Надо сказать, что С. С. Алексеев также выделяет два основных «канала» правового воздействия: информационное и ценностно-ориентационное. По мнению ученого, информационное воздействие права основано на том, что право является одной из разновидностей социальной нормативной информации. При помощи юридических норм до сведения участников общественных отношений доводится информация о требуемом, дозволенном и запрещенном поведении, а также о последствиях нарушениях норм.

Ценностно-ориентационное воздействие права, полагает С. С. Алексеев, базируется на том, что, будучи самостоятельной ценностью, право одновременно является носителем многих политических, моральных, духовных ценностей и потому способно вместе с информацией о требуемом, дозволенном и запрещенном поведении формировать те или иные ценностные представления участников общественных отношений, влиять на принятую ими систему ценностей.4

Правовое регулирование как целенаправленная деятельность сопровождает всю историю существования права в обществе. В эпоху расцвета юридического мировоззрения (XVIII-XIX вв.) на Западе господствовала вера во всемогущего законодателя, который одним росчерком пера может отменить прежнее, исторически сложившееся, а потому несовершенное право либо во имя торжества права разумного, идеального (как полагали представители естественно-правовой школы), либо руководствуясь иными, политическими, соображениями (как полагали сторонники правового этатизма). «Современная правовая теория приходит к выводу, что в любой правовой системе правовое регулирование имеет свои естественные пределы и законодатель всегда вынужден считаться с теми социальными ожиданиями, которые существуют в обществе. Поскольку в конечном счете отбор юридических текстов и их легитимация осуществляются самим обществом, можно говорить о том, что правовое регулирование в обществе по сути представляет собой процесс саморегулирования».5

Следует отметить, что еще в советской литературе отмечалось сосуществование процессов правового регулирования и саморегулирования социальной системы. Так, В. А. Козлов отмечает в связи с этим: «Общество – сложная система, состоящая из множества подсистем различного рода. Социальная регуляция состоит в том, что каждая подсистема находится в поле упорядочивающих воздействий, стихийных и сознательных, со стороны общества в целом и таких же воздействий собственных механизмов саморегуляции. Саморегулирование не противостоит целенаправленному регулированию, а, напротив, подключается к нему…».6

Как механизм воспроизводства правовой реальности, являющегося частным случаем механизма воспроизводства общества трактует правовое регулирование И. Д. Честнов.7

Можно предложить следующее определение понятию правового регулирования: это результативное информационно-ценностное воздействие на взаимообусловленное поведение субъектов путем определения их взаимных прав и обязанностей при помощи правовых средств с целью его подчинения моделям поведения, зафиксированным в правовых нормах.

Взаимообусловленное поведение субъектов вполне охватывается понятием «общественное отношение». Таким образом, предметом правового регулирования являются общественные отношения. Важно при этом иметь в виду, что право не может регулировать все отношения, существующие в обществе. В сферу правового регулирования входят только те отношения, которые объективно требуют правовой регламентации и могут существовать в форме взаимосвязи субъективных прав и правовых обязанностей, определяемых правовой нормой. Как отмечает С. С. Алексеев, в предмет правового регулирования входят общественные отношения, которые «объективно по своей природе могут “поддаваться” нормативно-организационному воздействию и в данных социально-политических условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм, всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования».8 В. Д. Сорокин полагает, что такие отношения, объективно требующие правового опосредования, составляют единый предмет правового регулирования, который рассматривается ученым в качестве «основного системообразующего фактора, порождающего целостность права как единого социального регулятора».9

Таким образом, предмет правового регулирования — это взаимообусловленное поведение субъектов или, иначе говоря, общественные отношения, которые объективно требуют правовой регламентации и могут существовать в форме взаимосвязи субъективных прав и правовых обязанностей, определяемых правовой нормой.

Основной их массив этих общественных отношений может быть распределен по трем группам:

отношения людей по обмену ценностями (материальными и нематериальными);

отношения по властному управлению ценностями;

отношения по охране ценностей.

Существуют различные виды правового регулирования. В частности, можно выделить нормативное (общенормативное) и индивидуальное (индивидуально-нормативное) правовое регулирование.

Нормативное правовое регулирование представляет собой правовое целенаправленное воздействие на поведение субъектов, осуществляемое на основе общих правовых норм, т. е. правил поведения, адресованных неопределенному кругу лиц.

Индивидуальное правовое регулирование, например, в определении С. Г. Краснояружского — это осуществляемый на стадии реализации юридических норм вид правомерной деятельности субъектов права, направленный на упорядочение общественных отношений путем использования или применения особых юридических средств воздействия на поведенческие акты их конкретных участников. Результат такой деятельности закрепляется в соответствующем юридическом предписании или акте, издаваемом на началах субординации или координации и содержащем указания на субъективные права, правовые обязанности и меры юридической ответственности или поощрения участников конкретно регулируемого общественного отношения.10 Т. В. Кашанина рассматривает индивидуальное правовое регулирование как «деятельность субъектов по разрешению вопросов, относящихся к сфере правового регулирования, на основе свободного усмотрения, но в пределах, очерченных законом».11 Иными словами, индивидуальное правовое регулирование представляет собой целенаправленное воздействие на взаимообусловленное поведение субъектов путем определения их прав и обязанностей с помощью индивидуальных правовых норм (индивидуальных предписаний). Обоснование необходимости индивидуального правового регулирования предлагает С. Г. Краснояружский.Краснояружский С. Г. Индивидуальное правовое регулирование (общетеоретический аспект) // Государство и право. 1993. № 7. С. 134

Как нормативное (общенормативное), так и индивидуальное (индивидуально-нормативное) может быть как автономным, так и гетерономным.

Автономное правовое регулирование представляет собой саморегулирование. Оно имеет место тогда, когда субъекты права сами устанавливают для себя или для неопределенного круга лиц правила поведения и следуют им, например, заключают индивидуальный или нормативный правовой договор. В первом случае имеет место автономное индивидуальное правовое регулирование, во втором — автономное нормативное правовое регулирование.

Гетерономное правовое регулирование является внешним по отношению к человеку. В этом случае субъект подчиняется правовым нормам, созданным каким-либо внешним авторитетом. Как отмечает А. В. Поляков, «такое регулирование может быть как стихийным, так и сознательным. В первом случае субъект подчиняется нормам, возникновение которых не связано с каким-либо конкретным субъектом», например правилам правового обычая. Сознательное регулирование связано с установлением правовых норм определенными субъектами, например, законодателем. Гетерономное регулирование является нормативным, если субъект легитимно устанавливает общие правовые нормы, т. е. правила поведения для неопределенного круга лиц (например, законодательный орган принимает закон). Гетерономное регулирование будет индивидуальным, если управомоченный субъект, например, судья, устанавливает правила поведения для конкретных субъектов (например, определяет правонарушителю меру юридической ответственности).

Таким образом, можно выделить четыре вида правового регулирования:

автономное нормативное (регулирование на основе норм нормативно-правового договора);

гетерономное нормативное (регулирование на основе норм нормативно-правового акта);

автономное индивидуальное (регулирование на основе правил индивидуального договора);

гетерономное индивидуальное (регулирование на основе правоприменительного акта).

Т. В. Кашанина предлагает иную классификацию видов индивидуального правового регулирования. Она выделяет три вида индивидуального регулирования: автономное, координационное (договорное), субординационное. Кашанина Т. В. Индивидуальное регулирование в правовой сфере // Советское государство и право. 1992. № 1. С. 126-127

§ 2. Методы, способы и типы правового регулирования

Методы правового регулирования — это способы правового воздействия на общественные отношения с целью подчинения поведения субъектов моделям поведения, зафиксированным в правовых нормах. В рамках этатистской теоретико-правовой традиции метод правового регулирования определяется как способ правового воздействия на общественные отношения со стороны государства.

Методы определяются предметом правового регулирования, т. е. многообразием соответствующих общественных отношений, которые, как показано выше, могут быть разделены на три группы. В первую группу входят отношения между собственниками. Такие отношения не могут строиться на основе доминирования властеподчинения и требуют соответствующего метода правового регулирования. Во вторую и третью группы входят отношения между властвующими и подвластными, требующие принципиально иных способов воздействия.

В соответствии с этим в теории права выделяют два основных метода нормативно-правового регулирования: императивный (централизованный, авторитарный) метод и диспозитивный (децентрализованный, автономный) метод.

По мнению С. С. Алексеева, специфика метода правового регулирования выражается в следующих основных признаках:

в правовом положении субъектов;

в основаниях возникновения, изменения и прекращения правоотношений;

в способах определения содержания прав и обязанностей участников правоотношений;

в характере юридических санкций.12

Таким образом, каждый из двух методов правового регулирования может быть охарактеризован в соответствии с указанными критериями.

С помощью императивного метода регулируются общественные отношения, один из участников которых обладает властными полномочиями, а другой — обязанностью подчиняться. Императивным методом, таким образом, регулируются отношения субординации, властеподчинения, т. е. публично-правовые отношения. Правило поведения, которое формулируется при использовании данного метода, является императивным, т. е. властно предписывающим лишь один возможный вариант поведения обязанной стороны: соблюдение запрета или исполнение обязанности. Таким образом, данный метод правового регулирования характеризуется доминированием двух способов правового регулирования: запрета и обязывания. Нарушение установленных правовых обязанностей (активных либо пассивных) вызывает наступление негативных последствий (санкций) для правонарушителя независимо от воли и желания потерпевшего.

Таким образом, императивный метод — это способ правового воздействия на отношения субординации, властеподчинения, путем властного определения лишь одного возможного варианта поведения обязанной стороны: соблюдение запрета или исполнение обязанности.

Отношения между юридически равными субъектами, не связанными друг с другом отношениями власти и подчинения, регулируются при помощи диспозитивного метода. Метод автономии является, таким образом, методом координации отношений, характерным для частного права. Нормы, используемые при данном методе правового регулирования, предоставляют субъектам право выбора варианта поведения в границах, установленных правовой нормой, в том числе право добровольно и по взаимному согласию принимать на себя обязанности по отношению друг к другу. Таким образом, данный метод правового регулирования характеризуется доминированием управомочивания (дозволения), предоставляющего субъектам определенную меру социальной свободы, границы которой устанавливаются с помощью запретов. Нарушение установленных правовых обязанностей влечет наступление негативных последствий (санкций) не из самого факта нарушения, а лишь по требованию заинтересованной стороны (в исковом порядке). Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 294-295

Можно предложить следующее определение диспозитивному методу правового регулирования: это способ правового воздействия на отношения между юридически равными субъектами, не связанными друг с другом отношениями власти и подчинения, путем предоставления субъектам права выбора варианта поведения в границах, установленных правовой нормой, в том числе право добровольно и по взаимному согласию принимать на себя обязанности по отношению друг к другу.

Следует отметить, что в современной научной литературе обосновывается концепция единого метода правового регулирования, соответствующего единому предмету правового регулирования. По мнению автора данной концепции В. Д. Сорокина, существуют три первичных способа воздействия на правовые отношения: дозволение, предписание (обязывание), запрет, соответствующие трем видам регулятивных норм — управомочивающим, обязывающим, запрещающим. Соответственно, полагает ученый, метод правового регулирования проявляется при помощи трех основных, первичных способов воздействия на поведение людей, тесно взаимодействующих между собой и закрепленных в правовых нормах. Все способы правового регулирования, составляющие содержание метода, выступают не разрозненно, не в изоляции друг от друга, а в самом тесном взаимодействии, иначе говоря, во взаимообеспечении.13 В этом, по мнению В. Д. Сорокина, выражается системность и универсальность метода правового регулирования. Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 112-115

Методы правового регулирования в рамках каждой отрасли права получают свою специфику в зависимости от предмета правового регулирования. Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 296 Определенное сочетание императивного и автономного методов, обусловленное особенностями предмета правового регулирования каждой отрасли права, называется правовым режимом. Понятие «правовой режим» призвано полнее характеризовать своеобразие правового регулирования каждой отрасли. По определению С. С. Алексеева, правовой режим — это порядок регулирования, который выражен в комплексе правовых средств, характеризующих особое сочетание взаимодействующих между собой дозволений, запретов, а также позитивных обязываний и создающих особую направленность регулирования.14 Таким образом, в рамках каждого правового режима участвуют все способы правового регулирования. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 185

Способ правового регулирования определяется характером сформулированного в норме правила поведения. Любое правовое правило имеет предоставительно-обязывающий характер. Это означает, что оно и предоставляет субъективные права, и возлагает субъективные обязанности (активные и пассивные). В зависимости от того, на что направлена правовая норма, — на право или на обязанность, выделяют три основных способа правового регулирования: управомочивание, обязывание и запрет.

Управомочивание (дозволение) выражается в предоставлении субъекту определенных правомочий — субъективных прав как на собственные действия, так и на бездействие, а также права требования соответствующего правомочию поведения от обязанных субъектов.

Как отмечает С. С. Алексеев, суть права как специфического социального регулятора как раз и состоит именно в дозволении, которое выражает «социальную свободу, социальную активность людей, т. е. явления, по “номенклатуре” социальных ценностей куда более высокие и значимые, чем запреты и тем более жесткие принудительные меры воздействия».15

Обязывание выражается в предписании совершить определенные действия, т. е. в возложении на субъекта активной обязанности.

Запрет представляет собой возложение обязанности не совершать определенных действий (пассивная обязанность). Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 298

Трем указанным способам правового регулирования соответствуют три разновидности регулятивных норм: управомочивающие, обязывающие,запрещающие.

Одна из выработанных римскими юристами формул гласит: «Legis vertus haes est: imporare, vetare, permifere, punize», т. е. сила закона состоит в том, что приказывать, запрещать, разрешать, наказывать. Последний из содержащихся в этой формуле компонентов («наказывать») является вторичным и относится к случаям нарушения первых трех компонентов формулы; как раз они и являются выражением дозволения, обязывания и запрета.

Важно подчеркнуть, что дозволения и запреты тесно взаимосвязаны, что позволяет С. С. Алексееву говорить об их «органическом единстве».16 Эта взаимосвязь выражается в том, что если дозволения предоставляют субъекту меру социальной свободы, то запреты устанавливают ее границы. При этом некоторые правомочия, например, право субъекта на бездействие, как и запреты, реализуется в рамках общих или абсолютных правоотношений. В отличие от них позитивное обязывание всегда реализуется в конкретных относительных правоотношениях, в которых на одну сторону возложена обязанность совершить определенные действия, другая — обладает лишь правом требования, которое по объему предоставленной социальной свободы несравненно меньше, чем правомочие действия или бездействия в социально признанных границах, очерченных в том числе запретами.

Дозволение, обязывание и запрет могут быть как нормативными (общенормативными), т. е. возникающими на основе общих норм, так и индивидуальными (индивидуально-нормативными), возникающими на основе индивидуальных норм и являющимися способом регулирования конкретных субъектов.

В теории права выделяют такое понятие, как тип правового регулирования. Согласно определению С. С. Алексеева, тип правового регулирования — это общая направленность правового регулирования, зависимая от того, что лежит в основе регулирования, — общее дозволение или общий запрет. Данное понятие характеризует наиболее существенные разновидности сочетаний способов регулирования;17 выражает наиболее существенное в социальной и юридической специфике правового регулирования;18 Существуют два типа правового регулирования:: общедозволительный и общезапретительный (разрешительный).

Смысл общедозволительного типа правового регулирования выражается в формуле: «дозволено все, что не запрещено (законодательством)». Данный тип правового регулирования предусматривает установление только тех запретов, без которых общество не может нормально существовать. Все, что не попадает под законодательный запрет, считается юридически разрешенным (дозволенным). Такой тип регулирования доминирует в гражданском обществе, в сфере частноправовых отношений. Как отмечает С. С. Алексеев, «когда лицу предоставлеяется возможность строить свое поведение по определенному кругу вопросов на началах “все, за исключением”, — это создает максимально благоприятные возможности для деятельности в соответствии с интересами данного лица, для инициативы, для самостоятельности, творческой активности. И в то же время здесь очерчиваются внешние границы поведения — то, что “нельзя”, запрещен; это уже само по себе обеспечивает сочетание дозволенности с организованностью отношений, с известным кругом обязанностей, является определенной преградой произволу…».19

Данный тип правового регулирования охватывает важнейшую сферу субъективных прав — абсолютные права. Абсолютные права, например, право собственности или право авторства «обрастают» исключениями — запретами, очерчивающими пределы свободного, по усмотрению, поведения, и это позволяет подчинить абсолютные права общесоциальным интересам.20

Смысл общезапретительного (разрешительного) типа правового регулирования выражается в иной формуле: «запрещено все, кроме прямо разрешенного (законодательно)». То есть разрешается совершать только такие действия, которые прямо предписаны законодательством. Данный тип правового регулирования используется в публичном праве: на его основе должны функционировать органы государства, дабы не выходить за пределы своей компетенции. Общезапретительный тип является оптимальным способом упорядочения деятельности государственных органов, должностных лиц, обеспечивающим введение властных функций в строгие рамки и существенно ограничивающим возможности произвольных действий. Именно поэтому этот тип правового регулирования является доминирующим в сфере применения юридической ответственности. Как отмечает С. С. Алексеев, «когда лица строят свое поведение в соответствии с началом “только это”, то достигаются определенность и четкость в поведении, строгое следование тем его вариантам, которые предусмотрены в юридических нормах, индивидуальных правовых актах».21 По мнению ученого, разрешительный порядок «не имеет значения общеправового начала и… может рассматриваться как изъятие из общеправового начала, выраженного в общедозволительном порядке».22 Вместе с тем С. С. Алексеев полагает, что такой тип правового регулирования, при котором доминируют запреты, был первоначально характерен для первобытных обществ.23 Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989. С. 24-26 По мнению же В. Д. Сорокина, в зависимости от особенностей соотношения дозволения, обязывания и запрета можно выделить три типа правового регулирования. Первый тип — гражданско-правовой — характеризуется преобладанием дозволения; во втором типе — административно-правовом доминирует обязывание; для третьего типа — уголовно-правового характерно доминирование запрета. Сорокин В. Д. Правовое регулирование. Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003. С. 119-121 Каждый из типов правового регулирования предполагает собственное соотношение дозволения, обязывания и запрета при доминировании одного из данных способов.24